[Hoochienevich]

Граждане! Прошу прокомментировать правильность компоновки следующей расчётной схемы. Существует некая заглубленная конструкция на которую с обоих сторон действуют нагрузки от грунта. Верно ли будет для определения перемещения верха конструкции обратный отпор ниже расположенного грунта учесть коэффициентами постели С1 и С2 ( заданными в том числе на вертикальные элементы) определенными по аналогии с расчетом фундаментов?

[UnAtom]

Сообщение от Ильнур Скорее опять же мой СКАД 21 уникально косячный (релиз 2015).

Если официальный пользователь, скачайте новее:
http://www.scadgroup.com/tmp/SCADOffice.exe

[Ильнур]

Сообщение от Grim Конечно проваливается - в болото посадил конструкцию... Сам сказал, что осадки считать не надо, а теперь претензии к осадкам.

Еще раз: посадил не я. Я армирование модифицирую. Расчет показывает, что арматуры в два раза больше. Причем чем слабее основание, тем больше запас. Т.е. задача решена, армирование выдано, караван идет.
Мне осадки как таковые пофег. Меня не устраивает ХАРАКТЕР СХОДИМОСТИ при итерации. Пахнет несходимостью. Кросс мутный какой-то. Претензии не к осадкам, а к характеру сходимости. Я кстати не стал пока 100500 итераций делать, вот долгими зимними вечерами может и займусь...

Если официальный пользователь, скачайте новее:

Спасибо.

[SetQ]

Сообщение от Ильнур Причем чем слабее основание, тем больше запас.

А в чём измеряется сила основания? Житейский опыт показывает, что чем жёсткость основания меньше, тем усилия больше. (мысленно кладём лист жести на пол и наступаем, а потом кладём этот же лист на мягкую кровать и второй раз на него наступаем)

[Ильнур]

Сообщение от SetQ А в чём измеряется сила основания? Житейский опыт показывает, что чем жёсткость основания меньше, тем усилия больше. (мысленно кладём лист жести на пол и наступаем, а потом кладём этот же лист на мягкую кровать и второй раз на него наступаем)

Я говорю про результаты конкретной итерации Кросс-Скад: чем больше итераций, тем больше осадка и меньше моменты.

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур чем больше итераций, тем больше осадка и меньше моменты.

3-5 итераций обычно хватало, дальше разница не более 5% становилась. В самой схеме по вертикали нет каких-нить закреплений в виде пружин? А то может они воюют: скад на опоры вешает, а кросс на грунт все передать хочет))

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. 3-5 итераций обычно хватало, дальше разница не более 5% становилась. В самой схеме по вертикали нет каких-нить закреплений в виде пружин? А то может они воюют: скад на опоры вешает, а кросс на грунт все передать хочет))

Да не, просто плита лежит, а на ней нагрузки.
Думаю, это мой СКАД глючит.

[ProjectMaster]

Сообщение от Ильнур Да не, просто плита лежит, а на ней нагрузки. Думаю, это мой СКАД глючит.

Может быть стоит принять условный фундамент, дать равномерную нагрузку (Все здания/площадь плиты) и посчитать осадку и напряжения по крышам слоев методом послойного суммирования (и сравнить с расчетным сопротивлением), чтобы иметь возможность оценить результаты.
У кросса максимальная осадка должна быть меньше, если расчет идет с учетом жесткости каркаса.