[Сет]

Размеры дома в плане 10х10 метров - небольшой коттедж. Фундамент - ленточный мелкозаглубленный, сечением, скажем 400х600h. По обрезу фундамента выполнена отсечная гидроизоляция. Стена - из газобетона толщиной 400 мм. По верху стены - монолитный пояс, допустим сечением 200х200. В стенах имеются оконные и дверные проемы.

Есть мнение, что данную конструкцию нужно считать в единой модели, которая включает в себя грунтовое основание и всю эту конструкцию стены. При этом утверждается, что такая конструкция стены работает как своеобразная двутавровая балка. Нижний пояс "балки" - ленточный фундамент - растянут. Верхний пояс - монолитный пояс - сжат. А средняя часть - газобетонная стена, не испытывает каких-либо критических напряжений, кроме обычного сжатия от вышерасположенных конструкций. В результате такого подхода оказывается, что конструкция фундамента может быть очень минималистичной.

У меня к этому подходу есть несколько вопросов, интересно ваше мнение.

1. Насколько вообще уместно считать конструкцию фундамента таким образом? Как бы вы считали фундаментную конструкцию - в такой единой модели или же рассматривали всю надземную часть как нагрузку, а расчетная модель фундамента представляла бы собой балку на упругом основании"?
2. Если все же пользоваться комплексной расчетной моделью, насколько близко к реальности будут полученные результаты? В расчетной модели есть два элемента, которые порождают этот вопрос - грунтовое основание и кладка. Жесткость основания описывается модулем упругости и эта характеристика весьма приблизительная, ведь реальное грунтовое основание не является однородным. А что можно сказать о кладке? Можно ли в расчетной модели представить ее жесткость более менее точно?
3. Если мы решили вопрос с жесткостью кладки и приняли, что модель реалистично описывает конструкцию, справедливо ли утверждение, что газобетонная стена не испытывает сколь-нибудь серьезных напряжений в этой модели и проверка ее прочности может быть ограничена простым расчетом на внецентренное сжатие от вышерасположенных конструкций?

[IgorKarymov]

Расчёт фундамента он вам не выслал случайно?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Финансовые вопросы мы, с господином Земсковым уже решили (как я и писал выше).
Здесь я исключительно, с целью узнать мнение специалистов о обозначенной конструкции.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Пока на стройке мне удалось заработать примерно минус 2 000 000 рублей
именно столько стоил данный фундамент, с которым как я уже и говорил,
теперь не понятно, что делать.

[Mihail1974]

Сообщение от Бахил Offtop: Вы бы ещё палатку с учётом стен посчитали

ирония понятна, но не приближает нас к цели - пониманию, как рассчитывать такие конструкции. Повторюсь, количество успешных реализаций в мире таково, что игнорировать его невозможно. Немцы, к примеру, применяют его очень активно:

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=GLA3ZH7Kxik

[Владимир Таллин]

Сообщение от IgorKarymov Расчёт фундамента он вам не выслал случайно?

Он выслал все !!! Сижу слушаю Ваши разговоры.
Читаю Ваше обьявление на независимую экспертизу системы отопления....ЕЩЕ ДО НАЧАЛА ПОСТРОЙКИ
ФУНДАМЕНТА, где Вы уже предупреждаете. что дело может дойти до суда. И КТО ВЫ ПОСЛЕ ЭТОГО???

[IgorKarymov]

Вопрос с расчётом системы отопления возник, ровно в момент сдачи проекта фундамента.
Т.к тепловой расчёт отсутствовал в проекте ТП, я попросил внести в договор пункт, о том,
что он будет мне предоставлен до завершения строительства, в чём в определённый момент
у меня возникли сомнения, и я начал искать человека способного сделать независимую экспертизу
(стройка кстати уже шла на этот момент полным ходом).
После этого, расчёт таки мне был предоставлен, и он между прочим показал, что система спроектирована
неверно (у меня есть письменное подтверждения этого).
Владимир Таллин, я не рекомендую, продолжать, вам общаться в таком же духе, мне кажется вы не владеете
ситуацией в полной мере, и потом, можете пожалеть, о своих слишком эмоциональных выпадах.

[Mihail1974]

ребята, вы бы с выяснением вопросов по конкретному заказу куда-нибудь в более подходящее место перешли. А то мы от задач обсуждения подходов к проектированию, заявленных в теме, постоянно сваливаемся к флуду какому-то.

Хотя, с другой стороны, именно на примере данного заказа видна проблема отсутствия согласованного подхода к расчёту данного типа фундамента. Все считают как могут...

[v.psk]

IgorKarymov, посмотрел геологию по диагонали - грунты очень хорошие, воды не вскрыто
Судя по сечениям морозного пучения быть не должно.
IgorKarymov, у вас пока что просто опасения, или есть признаки недостаточной несущей способности итп?
Владимир Таллин, IgorKarymov, думаю что лучше тут не выяснять кто прав.

[Admin]

Владимир Таллин, IgorKarymov, оффтоп заканчиваем

[v.psk]

.. ну правда в отмостке всего 50мм хрs, регион Москва, но не берусь утверждать что это неправильно, тем более ниже 300мм. грунта заменены на непучинистый, да и тепло будет от здания.
у меня больше сомнений в устройстве стен // если верно что они будут по несъемной опалубке из ППС.

[Mihail1974]

Сообщение от v.psk в отмостке всего 50мм хрs, регион Москва, но не берусь утверждать что это неправильно, тем более ниже 300мм. грунта заменены на непучинистый, да и тепло будет от здания.

Да, обычно этого хватает. В статике картинку прикинул, везде плюс под подошвой.

Ну и потом неоднократно в разной литературе встречаются данные, что нет необходимости обеспечивать 100% отсутствия промерзания грунта под подошвой для снижения или даже полного устранения пучения. Например, в РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОСНОВАНИЙ И ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ приводятся данные по изготовлению отмостки из керамзитобетона, обладающего в разы худшими характеристиками по сравнению с XPS.

[Бахил]

Offtop: Понастроят домов из дерьма и палок, а потом начинают серьёзные форумы засерать. Нет денег на нормальный дом - не фига права качать
Для такого дома вполне нормальный фундамент. Можно и вообще без фундамента. Лет 10 простоит.
Какие расчёты? Что там считать? Развели тут холивар "Винклера, Пастернака, контактная задача"
Просто нанимаешь "таджиков" - они тебе без всякого проекта слепят. И будет не хуже.
Просто хуже не бывает.

[Сет]

Сообщение от Mihail1974 В ответ я сделал карты напряжений по локальным осям двух наиболее характерных стен

Давай разберемся.

Во-первых у меня сразу возникает вопрос по нагрузкам. У тебя, насколько я вижу, две крайние стены вообще без нагрузки, на две крайние приложена нагрузка 1 т/м и на среднюю стену - 2 т/м. Это какие-то нереальные нагрузки. Дома с железобетонным перекрытием и мансардой - одно из самых распространенных решений в ИЖС. Начнем со снеговой нагрузки. Если взять московский регион, то там расчетная снеговая 210 кг/м2. Собственный вес крыши пусть будет 60 кг/м2. Обопрем условную крышу на 3 стены. Тогда на крайние стены придет нагрузка (210+60)*2.5, примем 0.7 т/м, а на среднюю вдвое больше - 1.4 т/м. По перекрытию примем расчетную нагрузку 700 кг/м2 и нагрузку от собственного веса плит 330 кг/м2. Тогда нагрузка на крайние несущие стены (700+330)*2.5, примем 2.6 т/м, а на среднюю - вдвое больше - 5.2 т/м. Итого имеем по крайним несущим стенам 0.7+2.6=3.3 т/м. По средней несущей 1.4+5.2=6.6 т/м. Вообще бы надо еще учесть и мансардные стенки, но пусть будет хотя бы так. Надеюсь собственный вес конструкций первого этажа ты учитываешь автоматически? Обнови расчетную модель с новыми нагрузками.

Далее меня интересуют характеристики стены, которые ты задаешь в расчет. Ты уже и сам упомянул об анизотропности материала, но в модели, как я понял, стена представлена изотропным материалом? На каком основании? Очевидно, что модуль упругости и модуль сдвига кладки в разных направлениях - разные. СП 15 регламентирует характеристики только в одном направлении. Напиши какие именно характеристики задаешь ты.

Опять же ты верно подметил, что ты задаешь характеристики газобетона, хотя нужно задавать характеристики кладки из газобетонных блоков. Согласно таблице 3 СП 15 расчетное сопротивление кладки из автоклавного ячеистого бетона В1.5 на растворе М50 - 0.6 МПа. А вот откуда ты взял расчетное сопротивление на растяжение - непонятно. Приведи источник. В данном случае интересует расчетное сопротивление осевому растяжению, главным растягивающим напряжениям, срезу. Подчеркну - речь не о газобетоне, а о кладке из него. Это принципиально разные вещи. В СП 15 данных по кладке из ячеистобетонных блоков - не приводится.

Также меня интересует вопрос по моделированию. Как именно смоделирована связь фундамента и стен? Поскольку между этими конструкциями устраивается отсечная гидроизоляция - эта связь не должна работать на растяжение вообще. А касательные напряжения должны восприниматься исключительно силами трения.

По результатам расчета я хотел бы получить следующие данные. Поскольку ты сравниваешь расчет такой конструкции с неким двутавром, где поясами являются ленточный фундамент и монолитный пояс поверху стен, то надо бы проверить стенку этого "двутавра". "Вытащи" из своей схемы значение касательных напряжений в стенке на уровне середины ее высоты, касательные напряжения на уровне стыка фундамента и стены и максимальное значение главных растягивающих напряжений. Также интересует напряженное состояние ленточного фундамента. Если вся конструкция - это "двутавр", значит ленточный фундамент должен быть полностью растянут. Приведи данные о распределении нормальных напряжений в сечении ленточного фундамента, по которым требуется подобрать его армирование.

Касательно целесообразности такого расчета вообще. Ты пишешь, что это якобы выгодно. Но в чем выгода? Закрыв глаза на то, что там творится со стеной этой составной конструкции, можно говорить о том, что ленточный фундамент - растянут. А нормы не предусматривают работу бетонных конструкций на растяжение. Стало быть там будет расчетное армирование. В то время как учет работы ленточного фундамента отдельно от остального дома означает его работу на изгиб. А вот изгибаемые бетонные конструкции вполне допустимы.
Еще меня интересует как твоя модель учитывает склонность реальных конструкций из ячеистобетонных блоков трещать. Образование трещин влечет за собой снижение жесткости. А у тебя стенка является важной частью комплексной балки. Растворные швы зачастую вообще не имеют никакого сцепления. Блоки можно чуть ли не вручную снимать со стены, несмотря на то, что они уложены на растворе или клею. Совершенно нередки случаи, когда швы раскрываются, то есть фактически на растяжение они вообще работать не могут. То есть у тебя в расчете какая-то идеализированная модель стены, которая в реальности никогда не встречается. Получается расчет ради расчета?

P.S.

Сообщение от Mihail1974 Постепенно были отметены разные сложные варианты моделирования основания в виде объёмников, оставили простую Виклеровскую модель в итоге.

Раз уж ты затронул тему УШП - поясни, как именно ты моделируешь эту плиту. Она же не плоская. У нее есть ребра высотой 200-300 мм. Как ты моделируешь эти ребра? Как моделируется пенопласт между ребрами? Подробнее опиши свой расчет.

Сообщение от Mihail1974 Ответ мог быть только один - "буржуи" учитывают надфундаментную конструкцию не только как источник нагрузки, но и как жесткую конструкцию, работающую заедино с фундаментом.

Откуда эта информация? Ты встречал где-то описание подобных расчетов "там"? Приведи источник. На Западе распространено каркасное домостроение в ИЖС, о каком совместном расчете надземной части с фундаментом ты говоришь? Каркас - это чистая нагрузка для фундамента.

[Сет]

Сообщение от vedinzhener если кому интересно учет совместной работы фундамента и над фундаментных стен в советской литературе учитывалось и раннее к примеру «Руководство по проектированию свайных фундаментов» содержит материалы, разъясняющие нормативы и требования главы СНиП II-17-77 "Свайные фундаменты"см.приложение 9

Там нет учета совместной работы ростверка и стены. Стена идет как нагрузка. Просто в силу своей жесткости - нагрузка от нее идет на ростверк не равномерно-распределенная, а более "щадящая". При этом чем более жесткая стена - тем более "щадящая" конструкция. Это тема примерно такая же, как учет нагрузки от перегородок на перекрытия по Пособию к старому СНиП 2.03.01-84 (п.1.2). И все это имеет смысл при жестких материалах стен и перегородок - бетон или кирпич. Едва ли тут уместно в один ряд ставить и стенку из ячеистобетонных блоков.

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от IgorKarymov но проверить гипотезу расчётом, так никто и не взялся

Потому что корректный расчет УШП - сложен. Гораздо более вероятно, что вам просто запудрят мозги, выдав кучу красивых цветных картинок, назвав это расчетом. Бизнес.

[Mihail1974]

Сообщение от Сет Дома с железобетонным перекрытием и мансардой - одно из самых распространенных решений в ИЖС.

У тебя тема как называется? Случайно не "расчёт ОДНОЭТАЖНОГО дома"? Ты сам задал исходные данные, теперь какие-то претензии, что они не так заданы?

Какие плиты для чердака на одноэтажнике? Ты сам от кровли посчитал по 0,7 на крайние стены и 1.4 на среднюю. Ну добавь ещё чердачное перекрытие по деревянным балкам и посмотри, что получится. Я для простоты целые числа задал.

И потом, что принципиально изменится в расчёте? У тебя в обоих моделях поменяются цифры, относительная разница между подходами в расчёте останется та же самая.

----- добавлено через ~43 мин. -----

Сообщение от Сет Раз уж ты затронул тему УШП - поясни, как именно ты моделируешь эту плиту. Она же не плоская. У нее есть ребра высотой 200-300 мм. Как ты моделируешь эти ребра? Как моделируется пенопласт между ребрами? Подробнее опиши свой расчет.

Ты много видел на этом форуме, чтобы кто-то вот так легко брал и выкладывал свои расчётные модели и давал развёрнутые комментарии, что и как он считает? Я очень много времени потратил на то, чтобы разобраться с тем, как смоделировать все эти вещи, и сейчас мы на этом зарабатываем деньги.

Кто ты такой, чтобы я делился с тобой всем этим? С чего ты решил, что я должен перед тобой защищать свои наработки? Ты сам в ответ представил хотя бы что-то? Я делюсь с теми, кто в ответ присылает мне что-то и говорит: я вот так и так считаю, а ты? И тогда это равноценный обмен. И замечу, это делается в конфиденциальной переписке.

Пришёл я сюда потому, что ты заявил в теме чётко очерченный круг вопросов. И задал ты эти вопросы не мне, а другим людям, но контекст вопросов описал нечётко, местами даже переврал его, заявляя, будто я своим подходом аргументирую использование ФПл даже с толщиной 100 мм. И именно затем, чтобы его уточнить, я и пришёл.

Вот и работай в створе этих вопросов.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Там нет учета совместной работы ростверка и стены. Стена идет как нагрузка. Просто в силу своей жесткости - нагрузка от нее идет на ростверк не равномерно-распределенная, а более "щадящая". При этом чем более жесткая стена - тем более "щадящая" конструкция.

это что за бред? "щадящая" нагрузка, этот есть учет работа стены, иначе куда собственно нагрузка вся делась? ушла в космос? естественно поэтому и есть учет жесткостных характеристик стены, чес жестче тем больше на себя возьмет. Ничего бесследно не исчезает, просто там скорее эмпирические формулы, просто тогда еще современных расчетных комплексов не имелось.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Сет Едва ли тут уместно в один ряд ставить и стенку из ячеистобетонных блоков. [

вот с этим соглашусь, с жесткостными и прочностными характеристиками такой стены, только в морг, а не заберать еще и часть усилий от фундамента
з.ы. основная проблема газо, пено и других блоков из этой оперы это усадочные трещины, а не силовые

Насчет решения плитного фундамента под частный дом, считаю решение неэкономичным, гораздо экономичный буронабивный сваи как правило длиной 2м ростверк по периметру стен, утепление отмостки + на 1 метр утепление пола по периметру наружных стен, пол обычный бетонный 100мм, экономия очевидна, так или иначе плиту надо армировать, даже конструктивно, плита явно больше 100мм +утеплитель под всей площадью, но это мое мнение

[Mihail1974]

Сообщение от Сет Там нет учета совместной работы ростверка и стены. Стена идет как нагрузка. Просто в силу своей жесткости - нагрузка от нее идет на ростверк не равномерно-распределенная, а более "щадящая".

По моему мнению, использование совместной модели позволяет решить следующие задачи:
- учёт распределительных свойств стены в отношении нагрузки;
- учёт жесткости стены при определении итоговых ВСФ в конструкциях фундамента (и не только)

Человек привёл как раз пример, где очень чётко просматривается распределительные свойства стены - основная нагрузка приходится на опоры, поэтому на сам ростверк падает её меньше. С этой точки зрения (по отношению к ростверку) треугольные эпюры - более "щадящая", как ты выразился, нагрузка.

Но, этот подход из Руководства в любом случае показывает учёт надфундаментной конструкции. И показывает последовательность расчёта ВСФ в фундаменте: сначала учитываем распределительные свойства стены, а потом уже считаем ВСФ.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от vedinzhener чес жестче тем больше на себя возьмет

ну да, для панельных домов вообще безростверковые свайные фундаменты использовались.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от vedinzhener вот с этим соглашусь, с жесткостными и прочностными характеристиками такой стены, только в морг

Доля правды в этом есть, действительно характеристики стен из ГБ значительно ниже, чем у кирпича и других материалов. Но, их достаточно для восприятия нагрузки от ЖБ перекрытий в 3-х этажном доме. Почему их будет недостаточно для восприятия довольно мизерных усилий, которые приходят в результате совместной работы? Оставшихся после того, как распределение нагрузки мы уже учли?

Сет уцепился именно в ту часть моего подхода, что жесткость стены существенно повышает жесткость приведённой балки. При этом, он похоже в голове рисует сначала какие-то "жуткие" нагрузки на ленту, которую она сама по себе не может выдержать, а вот с учётом стены уже может.

Но дело в том, что не будет там таких нагрузок при учёте распределительных свойств стены.

----- добавлено через ~36 мин. -----

Сообщение от vedinzhener Насчет решения плитного фундамента под частный дом, считаю решение неэкономичным, гораздо экономичный буронабивный сваи как правило длиной 2м ростверк по периметру стен, утепление отмостки + на 1 метр утепление пола по периметру наружных стен

Я очень много работаю в ИЖС, проектирую и авторский надзор. Попробую объяснить популярность плитных фундаментов там.

Да, плита - это всегда больше бетона и арматуры. Но, опалубка для ФПл - это грубо 4 доски по периметру. Заливка тоже проходит довольно просто, можно даже без АБН, таджики-гребцы растащат по всей площади без проблем. Стоимость работ за куб у плиты минимальная, из бонусов - сразу черновой пол получаешь.

А для ленты или для ростверка - это всегда опалубка, доска всегда, которую всю порежешь, испортишь бетоном и потом куда-то её сложно становится использовать. Армирование более сложное, хомуты крутить надо. При заливке без АБН уже не обойтись. Нужно качественно крепить опалубку, чтобы не расперло. Ну и от того, насколько руки из плеч растут зависит больше. Работа дороже стоит. В итоге стоимость становится аналогичная плитному и даже может быть больше.

По свайно-ростверковому фундаменту также всё не так просто. Во-первых, сама заливка свай - если бурить и сразу заливать, это надо гнать на площадку сразу АБН, миксер и яморуб. На более-менее большой дом это будет не менее 40 шт свай, это на целый день работа техники. Уже дорого...
Используют тогда часто трубы а/ц, которые сразу вгоняют в скважину как несъёмную опалубку. Тогда можно поставить на них опалубку ростверка и залить за один раз и сами сваи, и ростверк. Но, трубы тоже денег стоят и немалых. Плюс уже несущая способность боковой поверхности сваи будет меньше, зазор же между трубой и грунтом. Хотя она и так для коротких свай и не учитывается почти. Ну и в целом, обычно такая свая не несёт больше 4-5 тн, а линейные нагрузки часто больше, в двухэтажных так точно. В разных ТСН для ИЖС прямо указывается, что рекомендуется учёт опирания ростверка на грунт, что он также берёт на себя часть нагрузки. Т.е. по сути имеем МЗЛФ с "ножками", причём просто МЗЛФ без всех танцев с бубнами способен часто нести всю нагрузку. Зачем тогда эти "ножки"?

По утеплению согласен, расчёт сил пучения показывает, что сила пучения может превышать несущую способность сваи, поэтому утеплять обязательно. Но опять же промерзание по ростверку и телу сваи возможно, т.е. и ростверк надо... Но ведь дом не за сезон строится, т.е. нужно на зиму всё утеплять. В итоге статистика проблем, связанных именно с выпучиванием отдельных свай, довольно приличная.

----- добавлено через ~24 мин. -----
Но в целом мы тут не недостатки и преимущества каких-то отдельных фундаментов смотрим, а разбираемся именно с подходом к расчёту. И пример УШП я привёл как тип фундамента, который довольно сложно рассчитать без учёта комплексной работы всех конструкций.

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Сет Закрыв глаза на то, что там творится со стеной этой составной конструкции, можно говорить о том, что ленточный фундамент - растянут. А нормы не предусматривают работу бетонных конструкций на растяжение.

А где у нас бетонная конструкция? По умолчанию ленточный фундамент - это ЖБК и предусматривает конструктивное армирование. Никому в голову уже не придёт в наш век лить неармированную ленту или ставить дома на неармированный сборный фундамент.

Выгода из моего примера видна чётко:
- меньше усилия в конструкциях
- более равномерное давление на грунт и осадка

Это означает меньшее сечение конструктива - значит меньше бетона, меньше арматуры. Меньше ширина фундамента, т.к. по твоему подходу ширина боковых лент скорее всего не изменится, т.к. она определяется шириной кладки сверху, а вот под средней стеной будет в 1,5-2 раза шире лента.

[Сет]

Сообщение от Mihail1974 У тебя тема как называется? Случайно не "расчёт ОДНОЭТАЖНОГО дома"? Ты сам задал исходные данные, теперь какие-то претензии, что они не так заданы?

То есть твоя методика для дома с мансардой и ж/б перекрытиями не годится?

Сообщение от Mihail1974 Ты много видел на этом форуме, чтобы кто-то вот так легко брал и выкладывал свои расчётные модели и давал развёрнутые комментарии, что и как он считает?

Да, довольно много. И напротив, я еще ни разу не видел, чтобы кто-то скрывал свои расчетные методы, мотивируя это тем, что это какое-то ноу-хау. Так ты получается гениальный изобретатель, придумавший уникальную методику расчета, до которой еще никто не додумался?

Сообщение от vedinzhener это что за бред? "щадящая" нагрузка, этот есть учет работа стены, иначе куда собственно нагрузка вся делась? ушла в космос?

Нагрузка это никуда не делась, она перераспределилась. Ну разве ж в этом Руководстве рассматривается совместная система "ростверк-стена"? Ну тогда надо говорить, что Пособие с СНиП по ЖБК рассматривает систему "плита-перегородка", да? Тут речь идет исключительно о свойствах нагрузки, а не о свойствах общей системы. Если нагрузка представлена довольно жесткой конструкцией - стена или перегородка из бетона или кирпича - то говорят о перераспределении нагрузки от этой конструкции. Она перестает быть равномерно-распределенной и условно может быть заменена парой сил на некотором небольшом расстоянии от краев. Такое перераспределение - это не свойство системы, а свойство конструкции, являющейся нагрузкой. Она так будет вести себя на любой несущей конструкции - на ростверке, на плите, на столбах, да хоть на земле.

[vedinzhener]

Сообщение от Mihail1974 А для ленты или для ростверка - это всегда опалубка, доска всегда, которую всю порежешь, испортишь бетоном и потом куда-то её сложно становится использовать. Армирование более сложное, хомуты крутить надо. При заливке без АБН уже не обойтись. Нужно качественно крепить опалубку, чтобы не расперло. Ну и от того, насколько руки из плеч растут зависит больше. Работа дороже стоит. В итоге стоимость становится аналогичная плитному и даже может быть больше.

расперло опалубку и что дальше? все в земле просто ростверк в некоторых местах шире будет. Тут назвали сумму в 2млн. за фундамент под частный дом это много(по моим скромным подсчетом для дома 10х10 с буронабивными сваями и ростверком обошлось бы максимум в 700тыш) и как раз за то что заплатили за кубы бетона с работой. Объясняю популярно, как правило платят за куб.залитого бетона и плевать что это будет перекрытие, колонна или свая( я это не понаслышке знаю работаю напрямую с подрядчиком, делая для него рабочии проекты). При таком решении с 10 кратным запасом используются свойства грунта, вопрос зачем? но при этом экономят на стенах делая из дешевых и некачественных материалов. И еще что там сделано не значит, что это сверх экономично, не надо себя считать тупее их.

[Mihail1974]

Сообщение от Сет А у тебя стенка является важной частью комплексной балки.

Я тебя уже много раз отправлял посмотреть формулу расчёта общей жесткости такой балки.

С чего ты решил, что стена играет важную роль в её общей жесткости? Ты возьми формулу и посчитай ручками, а не разглагольствуй. И вот когда ты возьмёшь и посчитаешь, то увидишь, что в общей приведённой жесткости вклад собственно стены будет небольшой. Потому, что там значимым фактором будет расстояние от центральной оси сечения каждого элемента составной балки и центральной осью сечения комплексной приведённой балкой. И этот фактор снижает значимость модуля упругости, наличие или отсутствие проёмов и т.д. в стене, потому что расстояние от между осями стены и всего сечения небольшое, в отличии от самой ленты и монолитного пояса.

Я тебе эту мысль пытался даже на пальцах объяснить, показывая варианты двутавров, у которых в качестве центральной стенки что только не используют и какие только вырезы не делают без потери прочности на изгиб. А ты вместо того, чтобы этот довод проверить, сидишь с увереностью, что я учитываю жёсткость стены. Да её вообще можно принять нулевой и учитывать только жесткости фундамента и пояса и их геометрическое расположение по отношению к оси составного сечения. И тогда, только за счёт учёта геометрии расположения только этих двух элементов жесткость составной балки возрастает в разы по отношению к жесткости только ленты.

[vedinzhener]

Сообщение от Mihail1974 Я очень много работаю в ИЖС, проектирую и авторский надзор.

мы тоже не пальцем деланные если что

[Mihail1974]

Сообщение от vedinzhener Объясняю популярно, как правило платят за куб.залитого бетона и плевать что это будет перекрытие, колонна или свая( я это не понаслышке знаю работаю напрямую с подрядчиком, делая для него рабочии проекты).

Не совсем так. Колонна или балка стоит примерно в 1,5 раза больше, чем более объёмные изделия. Хотя, это всё предмет договорённостей и на больших объектах, где масса монолитных работ, могут применять усреднёную ставку. И это совсем разные рабочие, кто работает на серьёзном монолите, и кто на ИЖС фундаменты шлёпает.

Если взять расценки с монолита и пересчитать их для плиты ИЖС, там тоже никак 2 млн не получится. Плита 15х10 толщиной 250 мм под двухэтажник 300 м2 обойдётся в 500 тр по расценкам монолитчиков с учётом всех материалов. Если её при этом положить на слой экструзии 100 мм, то это ещё 100 тр. В итоге 600, а не 2 млн. За что там было взято 2 млн - это конкретно их отношения, разбираться в этом не хочется.