[tom-kolich]

Уважаемые коллеги! Поделитесь опытом по части расчета здания конструктивной системы КУБ 2,5 в SCADе или Лире. Интересуют любые соображения по этому поводу. Заранее благодарен.

[ЮляP]

Я запуталась... Мелкие рыхлые пески - имеют хорошую несущую способность, и одновременно подвержены суффозии. Так?
Какие последствия суффозии для дома по кубу 25 с заливной плитой в основе?

[kyb25]

Ни какого отношения к КУБу тут нет. Главное чтобы фундаменты здания имели достаточную несущую способность. Благоустройством неоходимо выполнить мероприятия обеспечивающие отвод осадков. Не допускать протечек коммуникаций... Выполнять мониторинг здания. и если начнутся непрогнозируемые осадки выполнить мероприятия по закреплению основания. Странные вообще вопросы, у Вас есть проектировщики и они должны отвечать за свои решения. На Ваш вопрос какова вероятность пожара во время наводнения невозможно дать ответ, но проектная организация должна обеспечить своими решениями надежность сооружения в соответствии с требуемой категорией ответственности....

[ЮляP]

спасибо

[user277418]

Интересно велика ли разница в сечениях между методом заменяющих рам и расчетом как простой монолит?

[kyb25]

Сообщение удалено

[user277418]

Сообщение от kyb25 "Простой" монолит это как? КУБ в Эксплуатационной стадии- монолит. Сразу предупрежу тех кто будет сравнивать плоскую раму из примеров альбома КУБа с пространственным расчетом, там значения придуманные.

Я имею ввиду расчёт в СКАДе как обыкновенное монолитное здание или по методу заменяющих рам. Велика ли разница результатов?
Значения в альбоме? Разясниье пожалуйста что вы имеете ввиду под словом "придуманные"?

[kyb25]

Сообщение удалено

[user277418]

Исходя из Ваших слов сказаных выше получается, что ввод в расчетную систему тех самых тонкостей препятствует переармированию конструкции. Т.о. получается что можно здание по системе куб-2.5 рассчитать в СКАДе как монолитное и "забить" на переармирование?
Вы как-то связаны с системой куб25? Расчитываете, производите, разрабатывали систему..?

[kyb25]

Сообщение удалено

[kaban_spb]

Сообщение от kyb25 Максимальное армирование в НП-14-е, если в расчете будет 16-е то сетки уже не разместятся и начнут плясать защитные слои

Т.е. при нагрузке до 1200 кг/м2 (с учетом с.в. плиты), максимальное армирование d14, если выходит больше, то неверный расчет?
Где граница между неверностью расчета и тем, что эта плита действительно не несет при этом армировании и потребуется d16 (или дополнительные стержни d14)?

[kyb25]

Сообщение удалено

[ander]

Есть у кого сведения о несущей способности стыка плита-колонна? Какой момент несет (в зависимости от марки надколонной плиты)?
Может, кто-нибудь пояснит, почему в расчете принято, что стык плита-плита несет 5.2 тм на 6 м, тогда как сами плиты, примыкающие к стыку (надколонные, к примеру), несут, судя по таблицам меньше, если брать "нижний" момент?

[kyb25]

Сообщение удалено

[ander]

Сообщение от kyb25 Плита-плита 5.2 на 6м

kyb25, это все понятно и здорово, но не вяжется с несущей способностью плит по нижнему моменту: шов несет 5.2тм/6м=0.867тм/м, плита НП при ширине 2м: 1.12/2=0.56тм/м, при ширине 3м: 1.37/3=0.457тм/м. Получается, что ограничение 5.2тм/6м, как несущая способность шва, действует только при верхнем моменте, а при нижнем моменте нужно брать по несущей способности плиты (правда, плита СП тоже может стать камнем преткновения при рассмотрении верхнего момента).

Мне интересно, есть ли в каком-нибудь альбоме или указаниях реальные цифры несущей способности стыка колонны-плиты, такой же явной, как для шва, к примеру?
Не понятно, почему в КУБ-овском альбоме (КУБ-2.5) вообще нет ни слова, что несущая способность стыка колонна-плита также ограниченная. Или в КУБ-2.5сп есть? Или более поздних версиях?

В том то и вопрос, зная несущую способность всех составных частей, можно и смоделировать адекватно.
В КБК явно прослеживается мысль - вот изделия ребята, что хотите, то и делайте, но других не будет, и не забудьте, что применение рамных систем, по несущей способности узла, весьма ограничены.

[kyb25]

Сообщение удалено

[ander]

kyb25, я еще раз хочу уточнить, вы, действительно, считаете, что рамный узел может воспринять любой момент (у колонны ставится не более 3-х стержней 14 АIII, а можно и менее металлоемкие плиты применить)? И момент в шве 5.2тм? При том, что я уже привел пример того, что плита его не несет (если это положительный момент по знаку, с отрицательным проблем нет). Причем здесь коэффициенты распределения, если я считаю пространственную систему? Я получил непревышение момента в шве, а толку? В указаниях говорится, что эти усилия служат для подбора, так вот в некоторых случаях суммарный момент в шве превышает н.с. плиты, при том, что условие <5.2тм выполнено; момент в рамном узле также не выдерживает кое-где критики. Как мне может помочь расчет по указаниям при нерегулярной сетке колонн, при учете проемов в перекрытиях?
По поводу подделок (точнее недоделок) - ни КУБ2.5, ни КБК однозначного алгоритма не дают, везде что-то умалчивается, причем одно без другого рассматривать - себе проблемы наживать.
Вы хотите сказать, что оформив лицензию сейчас или раньше, выдается расширенный комплекс указаний по расчету? Тогда есть повод задуматься - выбивать с начальства.
По поводу уважения, мне, как расчетчику без разницы - куб это или кбк - с точки зрения расчета, я даже не знаю, что будет на выходе - куб или кбк, так чем я пользуюсь - подделкой или нет? Поэтому мне не понятны ваши взгляды, в частности на меня, я ищу ответы на вопросы.
За информацию - спасибо, но весь этот расчет по рекомендациям выглядит, как закрытый сегмент.

[kyb25]

Сообщение удалено

[ander]

мне незачем обсуждать ситуацию правообладателей. Лучше расскажите, что изменилось. Что было (согласно общедоступного альбома) и что выдается сейчас?

Сообщение от kyb25 Именно на такие случаи и умалчивается.

или это означает то, что, к примеру, вы можете такие расчеты делать, а остальные пусть стоят в сторонке? Так в чем лицензирование состоит - в проектировании и строительстве, но без расчета? Расчет - прерогатива? Чья?

----- добавлено через ~7 мин. -----
вот вы все про рекомендации, но они же не дают информации ни по прогибам, ни по предельным ускорениям (что в т.ч. важно для достаточности расставленных связей/диафрагм, которые также из-за арх.решений не являются типовыми), никак не учитывают дополнительные отверстия, которые, в т.ч., не располагаются в рекомендованной зоне.

[kyb25]

Сообщение удалено

[ander]

зачем вы ведете дискуссию, если не намерены помочь цифрами или изложить свое мнение на вопросы? Очевидно, что и дальше будет разговор впустую. Не хотите "помогать", зачем так долго ходить вокруг, да около? Я уже и связи не нахожу между мыслями, высказанными ранее и последними.