[shvechkova]

Добрый день. Как определить рачметную длину колонны в схеме на рисунке? Колонна целая, все остальные стержни на шарнирах соединяются К колонне тоже шарниром присоединяются.
Запуталась так как много противоречивой информации на эту тему.
Если кто то может подсказать буду благодарна.

[IBZ]

Сообщение от shvechkova хотя я тоже считаю что чем больше тем лучше (то бишь надежнее)

В основном так оно и есть, но, как ни странно, так бывает не всегда . Встречаются случаи, когда с увеличением сечения оно перестает проходить по некоторым критериям.

[Ильнур]

Сообщение от shvechkova ... считаю что чем больше тем лучше...

Тогда расчетные длины нет нужды вычислять, берите побольше и все. Ведь чем больше тем лучше. Отличная инженерная философия.

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV Остается только одолеть 5 лет срача "нельзя пропускать 54 формы и брать 55-ю".

Надо одолеть все, что далее 1-й формы. Схемы надо составлять плоские и без ферм - меняй на эквивалент- wvovanw тебе правильный посыл послал. Не усложняй. Тут практическое проектирование. А не поумничать.

Если явно видимых форм для своей колонны не получилось - значит, не повезло

Это уже край. Перебор.
Юстиниан

Я считал на софте и Кристалле.

Вот это намного разумнее, мудрее и ближе к делу.
Бахил пока вперде всех. Правда не изложил методику. Видимо на глаз угадал таки.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Видимо на глаз угадал таки.

А то. Из плоскости считается элементарно - 2*4,68 без вариантов.
В плоскости от 4 до 6 в зависимости от соотношения жесткостей и при условии жёсткого опирания фермы.
Для квадратной трубы актуальна только расчётная длина из плоскости.

[Нубий-IV]

Сообщение от Старый Дилетант все элементы кроме колонн исключить из анализа

Это какая-то фишка в лире? Которая автоматически отбрасывает всю расчетную схему, кроме одного стержня, и сразу получает для него правильную расчетную длину в направлении, задуманном пользователем? Тогда этот метод надо в старую тему срочно закидывать!

Сообщение от Ильнур Надо одолеть все, что далее 1-й формы.

Которые в колченогом скаде работают - тем да, кроме первой формы ничего не светит . Это же в книжках по скаду авторы сокрушаются "как можно такую умную программу, как наша, доверять таким тупым пользователям, как наши". Был бы я автором скада - я бы и напряжения запретил смотреть, кроме самого большого в схеме. И перемещения, кроме самого продвинутого узла. И коэффициенты запаса, кроме как в самом перегруженном элементе. И если хочешь что другое посмотреть - удали сначала все более загруженное. По одной расчетной схеме на каждый элемент каркаса - вот как надо! А то мало ли что пользователи насчитают.

Сообщение от Ильнур Тут практическое проектирование.

Практическое - когда в тему кидают готовую расчетную схему, и остается в ней пару кнопок нажать, чтобы посмотреть готовые ответы.

Сообщение от Ильнур А не поумничать

А поумничать - это когда в теме про машинный счет начинаются советы "Вот посмотри книжку позапрошлого века про 1565648949841313 единственно допустимые расчетные схемы - в ней ни про какие компьютеры ничего не написано".

Сообщение от IBZ новое слово в строительной механике

Новое слово в строительной механике - это когда машинный расчет по 13 форме точно совпадает с расчетом по 1 форме из допотопного справочника. А потом по 55 - хоба, и опять совпадает. А в старом слове написано, что так быть запрещается.

Кстати, по первой форме перемещения колонны по верху - 3мм из 704 возможных. Хороший пример схемы с резинкой от трусов. А отрицающие резинку от трусов, и верные старому слову, должны взять μ(y) = μ(z) = 16.8/4.68=3.59. Потому что, если замена пространственной схемы на плоскую меняет расчетную длину в 3 раза - значит, это неправильная замена схемы.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Новое слово в строительной механике - это когда машинный расчет по 13 форме точно совпадает с расчетом по 1 форме из допотопного справочника. А потом по 55 - хоба, и опять совпадает. А в старом слове написано, что так быть запрещается.

Ключевым словом в том моем сообщении было "не повезло" в применении к задаче строительной механики. Вы же здесь его, конечно случайно, забыли .

Сообщение от Нубий-IV Кстати, по первой форме перемещения колонны по верху - 3мм из 704 возможных. Хороший пример схемы с резинкой от трусов.

704 миллиметра? Вот уж "хоба так "хоба". А может просто не повезло ?

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV ...Практическое - когда в тему кидают готовую расчетную схему, и остается в ней пару кнопок нажать, чтобы посмотреть готовые ответы.

Именно. Готовая расчетная схема для определения мю должна содержать 3 элемента - 2 стойки и 1 ригель (для данной задачи). И схема плоская. Тогда имеем в плоскости галереи мю около 1,5 (на глаз), из плоскости 2. Как говорил Бахил. Бахил даже схему не составлял, в уме пощитал. Схема лишь нужна для обоснования принятых в поэлементные проверочные расчеты мю.
Нужно таки помнить, что мю - для поэлементных проверок по формулам СП с фи из СП, при этом допускается один и тот же мю применить для проверок на все сочетания усилий. И добывать эти мю можно/нужно попроще как-то. А не через 1565648949841313 форм.