[Иван 80]

Расчитываю центральный коньковый прогон из двутавра опирающийся на фронтоны здания. На прогон своими верхними точками опираются все стропильные ноги. Пролет прогона - 12м. У меня пара вопросов.
1) можно ли считать закрепление прогона из плоскости изгиба сплошным? Или всетаки жесткости стропильных ног недостаточно для предотвращения потери общей устойчивости прогона? (стропила из досок 50х200 с шагом 500мм опирание на верхний пояс балки)
2) При расчете в Скадовском Кристалле учитывается ли программой собственный вес балки? или его закладывать в постоянное загружение самому?
СПАСИБО

[Дрюха]

Четверо

[IBZ]

Сообщение от AF9999 Сегодня не поленился и с этим вопросом обратился в строительный универ к профессуре. Выводы однозначные - 0.5. В СНиПе черным по белому написано: ДОЛЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ БЕРЕТСЯ ОТ РАСЧЕТНОЙ СНЕГОВОЙ НАГРУЗКИ. Нигде в нормах нет понятия ДЛИТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ НОРМАТИВНОЙ СНЕГОВОЙ НАГРУЗКИ. СНиП если между строк читать можно получить что угодно. Опус получил вообще 0.7 и 1.

Болтать мы все можем. Ваш консультант готов привести свое мнение ОФИЦИАЛЬНО по письменному запросу. Фамилия, имя, отчество Вашего консультанта. Лишим ученого звания на 1-2-3 Если оное, естественно, присутствует

Хотите МНОГО вопросов, на которые ваша профессура не ответит

P.S. НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ ОДИН ПАРАГРАФ/ПУНКТ СНиПа БЕЗ УЧЕТА ДРУГИХ его пунктов. Неплохо при этом знать и общую теорию расчетов. Один иой УЧИТЕЛЬ вообще-то говорил: "Есть Буква СНиПа, а есть его дух - учитьесь пользоваться ДУХОМ" - правда тогда не было экспертизы с малоквалифицированными специалистами.

P.P.S. Первого дословного сообщения СЕЙЧАС не увидел - цензура ?

Читаю сообщения в этой ветке и думаю: Надо же так запутать столь простой вопрос.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от DK Читаю сообщения в этой ветке и думаю: Надо же так запутать столь простой вопрос.

Вот и я говорю, не ожидал, что после того, как вскользь упомянул про это, целых две страницы приросло. Причем абсолютнейший ОФФТОП!
Но истина дороже

[AF9999]

Сообщение от zigzag Но что же в данном случае является расчетным значением? А на этот вопрос нам поможет ответить пункт 1.3 СНиПа, который говорит нам: "Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке,

Открываем п. 5.1*: Полное расчетное значение снеговой нагрузки S = Sg * м, где Sg - РАСЧЕТНОЕ значение снеговой нагрузки. Какое еще нормативное значение на коэф. надежности?

[zigzag]

Прежде чем открывать пункт 5.1, нужно сначала прочитать пункт 1.3.
Пунктом 5.1 будем пользоваться при расчете, скажем, на прочность. А раз уж считаем прогибы, то и надо сначала разобраться, что же является расчетной нагрузкой для данного расчета. На что нам и отвечает пункт 1.3

Сообщение от опус В принципе согласен IBZ. СНиП СНиПом, возможно, что если мы сейчасс сюда привлечем юристов, то вы и выйграете спор. Но станет ли Вам легче от этого, когда на Ваше покрытие ляжет весом 120 кг/м2 или 180 кг/м2 и Вы ему будете расказывать о том, что он неправильно лег на кровлю без коэффициента типа 0.5. В строительной практике если есть сомнение то лучше больше, чем меньше. Это я о том духе СНиПа, который говорит IBZ - наши знания не совершенны, нельзя быть такими доверчивыми. Ни в чем Вы меня не убедили! Да по букве, вы возможно и правы, а по существу вопроса можете создать действительно, упаси БОГ, аварийную ситуацию.

Коэффициент 0,5 для снеговой нагрузки применяется только для расчета по деформациям. И только в том случае, если деформации ограничиваются из эстетико-психологических требований. О прочности здесь речь не идет. И какая случится беда, если раз в 10 лет прогибы окажутся больше, чем указано в СНиП?

Что касается расчета по прочности, то те нагрузки, которые дает СНиП, обеспечиваются не на 100%, а лишь с определенной вероятностью. Например, дамба по защите Ленинграда от наводнений рассчитана на наводнение, вероятность которого 1 раз в 10 тысяч лет. В нормах изначально закладывается определенная вероятность того, что конструкция будет разрушена в результате аварии и задача инженера - не в том, чтобы сделать абсолютно неуязвимую конструкцию, а в том, чтобы конструкция была дешевой и отвечала действующим нормам.

Кстати, слышал байку, не знаю было это или нет, но очень похоже на правду. На реке Мисисипи одной фирмой было построено 11 мостов. Прошел страшный ураган. Уцелело только 4 моста. Все они были построены одним инженером. Так этого инженера уволили. Основание - за перерасход средств.

[zigzag]

А кто говорит, что k=0,5 только для расчета по деформациям? Просто для других расчетов не нужно будет переводить снеговую нагрузку в длительную

[AF9999]

Я понимаю так: пункт 1.3 - общий случай, ели нет дополнительных оговорок, снеговая нагрузка - как раз такая оговорка, там в п. 5.1* уже дана расчетная нагрузка, для определения нормативной дан коэф. 0.7. Я и рад бы считать с коэф хоть 0.01 если об этом четко оговорено в СНиПе, но сейчас нет ничего конкретного о коэф 0.35, а об 0.5 говорится яснее. Мы всегда отдаем чертежи в экспертизу с коэф 0.5 и никогда никаких замечаний по этому поводу никогда не было.

[zigzag]

Я не считаю снеговую нагрузку какой-то оговоркой. Если бы она была таковой, то как раз об этом бы и было прописано в СНиПе. И что-то я не вижу, чтоб о коэффициенте 0,5 было написано яснее, чем о коэффициенте 0,35, за исключением того, что про коэффициент 0,35 не написано ничего. Его надо уже самостоятельно вычислить.
PS. И не думал я, что в экспертизе сидят какие-то особенные люди

[Peter]

Ребята с Украины, которые следят за данным топиком скажите, я правильно понял, что по нашему ДБН деформации считаются и по кратковременным( берется вся эксплуатационная(временная нормативная-стар.) нагрузка , квазистатическая (длительная-стар.)не выделяется). А на какие нагрузки считать деф. оснований -ведь по пособию к 2.01.07-85* деформации от нагрузок на перекрытия и снега берутся длительные.

То, что к длительным снеговым нагрузкам следует относить снеговые нагрузки с пониженным нормативным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5 см. п.1.7
подпункт к) СНиП "Нагрузки и воздействия".

То, что для определения прогибов исходя из эстетико-психологических требований надлежит брать временные длительные снеговые нагрузки указано в 2х местах этого СНиП:
-- таблице 19,
-- приложении 6 "Определение прогибов и перемещений" п.5.

[troja]

Почему то все упорно умножают на 0.5 при вычислении длительной нагрузки, как будто не замечая, что в других районах может быть другой коэффициент. Но для расчёта любой нормативной снеговой нагрузки (хотя бы полной, хотя бы длительной) расчётную надо умножить на 0.7, об чём спорим то, об чём рубаху рвём! А уж где какую применять потом, это вопрос второй. Например, для расчёта раскрытия трещин и полная кратковременная нагрузка учитывается.

Сообщение от troja Почему то все упорно умножают на 0.5 при вычислении длительной нагрузки, как будто не замечая, что в других районах может быть другой коэффициент.

Коэффициент 0,5 введен для всех районов изменением №2 в СНиП "Нагрузки и воздействия" в 2003году.

[Artiznov]

Да уж, раскрутили темку. Вообще неплохо полчается. У нас в Алтайском крае расчетная снеговая 240 кг/м2. Значит в расчет по деформациям берем 240*0,7*0,5=84 кг/м2. Неслабо скинули... Нет ,я никакго не хочу обвинить, тыкать носом и т.п., но толи дело посчитать деформации на 240*0,7=168кг/м2 толи на 240*0,35=84 кг/м2 разница неслабая. Встречая НЕ ОДНИ раз косяки, ошибки, разночтения наших СНиПов отношусь к подобным высказываниям, домножать на 0,5, осторожно.

[пст]

Встречая НЕ ОДНИ раз косяки, ошибки, разночтения наших СНиПов

Ну ты не молчи - расскажи о них, коль их так много...
Могу сказать по опыту эксплуатации и испытаниям - конструкции под нагрузками, превышающими расчетные, не получают допустисых согласно норм прогибов.

[IBZ]

Сообщение от опус Artiznov. По СНиПу, если бы у Вас в Алтайском крае расчетную снеговую нагрузку собирали "читатели", то она попала бы в долговременную. А ей от туда прямая дорога в пониженную расчетную снеговую нагрузку - 240 кг/м2*0.5=120 кг/м2. 120кг/м2 это и есть пониженная снеговая расчетная нагрузка для Вашего Алтайского края по СНиПу. Типа для расчета по прочности.

Хм-м-м, о том что для расчета на прочность/устойчивость применяется длительная снеговая нагрузка (0,5 от расчетной, приведенной в таблице СНиП) вроде никто не писал вообще. Кроме Вас. Да еще путем замены моих цифр в цитируемом фрагменте (сообщение 52). А-я-я-й

[Lamer Inc..]

Я тоже присоединюсь.
п.10.1 предписывает 4 требования по расчету на прогибы (выгибы). Нам подходят эстетико-психологические и конструктивные. Тогда проверяем:
1) эстетико-психологические - из расчета f_u=1/211L от суммы постоянной+0.35 полного снега (табл.19)
2) конструктивные, по п.10.6. f_u=1/150 пролета от постоянной нагрузки + нормативный снег, поскольку конструктивные требования к этому элементу не описаны в табл.19.

Оба условия должны выполняться.

[IBZ]

опус, я чегой-то совсем запутался . Чтобы выяснить есть ли предмет для спора укажите. пожалуйста, в цифрах какую все-таки снеговую нагрузку Вы примите для расчета прогона во втором снеговом районе c sg=120:

- для расчета по первому предельному состоянию ?
- для расчета по второму предельному состоянию ?

Что же касается того, что все расчеты носят чисто вероятностный характер, то тут я двумя рукуми ... Более того я бы ужесточил гипотическое высказывание Сереги-Bilder и добавил бы, что снег не знает ничего и про свое нормативное/расчетное значение. Тому был свидетелем сам. В середине 80-х годов в Ростовской области выпал и полежал снег в 3-4 раза больший, чем ему было положено. И если в самом Ростове его кое-как с крыш убирали и крупных аварий не возникло, то на левом берегу Дона в зоне отдыха практически у всех летних кафе кровля была повреждена весьма серьезно. Особое впечатление производили аэрарии, стоящие на пляже у самой воды. Они просто в прямом смысле ушли в песок и покрытия покоились непосредственно на поверхности к огромной радости местной собачьей братии, нашедшей там отличное укрытие

[IBZ]

Сообщение от опус Тут интересная картина может получить где нагрузка скажем 240кг/м2, а зимы холодные, то снег пойдет как 120кг/м2. А дальше, говорится как Вам повезет!

Тогда, если можно, еще одно уточнение.

..... то снег пойдет как 120кг/м2

- при расчетах по прочности/устойчивости ?
- при расчетах по деформативности ?
- при расчетах по обоим предельным состояниям ?