[NEWone]

Здравствуйте,я поклонница сайта и частый гость, но вопрос задаю впервые.
Очевидно, я туплю, но все же, как правильно принять lан?
(У меня есть свое мнение на этот счет, но оно расходится с мнением уважаемого мною коллеги, так что буду благодарна за совет)
Варианты прилагаются

[Alex_PKU]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Дело не в арматуре плиты или стены - дело в работе УЗЛА. С точки зрения работы УЗЛА, арматура должна быть заведена на длину анкеровки за сечение в котором она используется с полным расчетным сопротивлением. Зона опирания плиты на стену то же является таким сечением.

Говорите все верно, а правильным считаете вариант 2!? На примере данного случая: Зачем отсчитывать Lan для d16/150 от низа плиты, если в этом сечении (горизонтальном) достаточно арматуры d12/200, которая заанкерена относительно этого сечения и воспринимают все усилия в этом сечении?

Сообщение от Tony_Chu Я знаю что такое анкеровка, а что такое перепуск. Меня интересует вопрос соединения смежных элементов конструкции в жёстком узле. Например при соединении двух монолитных стен друг с другом (например буквой "Г"), т.е. каким образом соединить две стены в жёсткий узел. Арматуру одной стены завести на величину анкеровки в другую или соединительным стержнем на величину перепуска объеденить арматуру обеих конструкций.

Перепуск – зона передачи усилий с одного стержня на другой, а требования лучше посмотреть в: "Руководство по конструированию бетонных и Ж/Б конструкций… . п. 2.43-2.53".
Вариантов соединения двух монолитных стен друг с другом - много, некоторые, во вложении. А главное сказано в п. #60.

[Евгений, Екатеринбург]

Alex_PKU, Действительно. К сожалению не правильно посмотрел, не увидел что арматура стены отгибается в плиту, но все равно 1-й вариант неверный, нужно считать перехлест арматуры плиты и стены в таком случае. В данном случае 1-й менее неверный, 2-й более неверный, но оба скорее всего в запас.
При прямых выпусках стены верным являлся бы 2-й вариант.

[Liam]

Считают lan от вертикальной грани, т.е. от грани опоры и объясняется это очень просто.
Дело в том, что в горизонтальном растянутом стержне действует усилие = М/h0, а в вертикальном = M/h0-Q.

[Engineer SV]

Если этот узел отвечает расчетной схеме и воспринимает момент, то анкеровка плиты в стену оправдана и подлежит выполнению всех требований к ней. А в случае рассматривания такого узла как частично защемленного или вообще шарнирного опирания плиты(для перестраховки), то может быть вообще можно ограничиться конструктивной арматурой в верхней зоне плиты ,заведя естественно ее за опору(с целью избежания трешин в плите в районе этого узла) Или в этом случае может быть подвох?

[Vitaly Bilozir]

Примыкание плиты к стене - жесткое. В месте примыкания плиты к стене должно соблюдаться равновесие моментов в этом узле. Поскольку наибольший отрицательный момент бедет в сечении, совпадающим с левой гранью стены, то за это место на необход. длину анкеровки должна заводиться арматура плиты в стену. У Вас она доходит до правой грани стены ( может этого и хватит). С рисунка не понятно вот что. Это что, отдельные гнутые стержни стены заведены в плиту ? Если так, то что в стену, что в плиту их надо заводить на Lan. А если в плиту заведены стержни стены, то надо за левую грань стены - на Lan.

[RomansFather]

А можно так решить вопрос?

[Alex_PKU]

Можно, но в соответствии с п. 5.36.в (Пособие к СП 52-101-2003).
Только если сварное соединение по ГОСТ.

[K700]

Вопрос связан с армированием угла.
При устройстве монолитных поясов или небольших по сечению ростверков, стен, все время сталкиваюсь с проблемой как заармировать углы без сварки. Много про это написано, но все же у меня остается недопонимание.
В приложении привел два основных типа узлов армирования (основные стержни не показаны). Так вот по какому принципу армируется угол в ростверке и в монолитном поясе? Как вибирается здесь анкеровка, перехлесты, и размер угловых стержней?

[Regby]

Сообщение от K700 Так вот по какому принципу армируется угол в ростверке и в монолитном поясе? Как вибирается здесь анкеровка, перехлесты, и размер угловых стержней?

Не уловил сути вопроса. Анкеровка и нахлесты считаются согласно нормативых документов. Что такое "размер угловых стержней" ?

[Axe-d]

Сообщение от Regby Не уловил сути вопроса.

Вопрос, видимо, в том, какую логику применять при назначении нахлестки/анкеровки. Где начинается опора, т.е. где начало анкеровки , как передаются усилия с элемента на элемент и т.п. А уж потом по нормам и длины считаются.

ЗЫ Оба варианта приемлемы, ИМХО - 2 удобнее.

[K700]

Сообщение от Regby Не уловил сути вопроса. Анкеровка и нахлесты считаются согласно нормативых документов. Что такое "размер угловых стержней" ?

Вопрос, видимо, в том, какую логику применять при назначении нахлестки/анкеровки. Где начинается опора, т.е. где начало анкеровки , как передаются усилия с элемента на элемент и т.п. А уж потом по нормам и длины считаются.

Спасибо, что отозвались!
Axe-d на сто процентов прав, суть вопроса именно в том какую логику применять при назначении нахлестки/анкеровки. Где начинается опора, т.е. где начало анкеровки , как передаются усилия с элемента на элемент и т.п.
Угловые стержни, те которые на первом варианте во внешнем углу, логику по его размещению непоял поэтому так назвал.

[roman111]

Если сверху есть монолитная стена, то от внутренней грани стены.
Если сверху стены нет, то от низа перекрытия (причем с разбежкой)

[K700]

Сообщение от Axe-d ЗЫ Оба варианта приемлемы, ИМХО - 2 удобнее.

Если говорить про 2 вариант, то на вид он какой то неравнопрочный или не заанкерованный чтоли. Ведь опять же все стыки будут находится в одном сечении и по СП для него дается какая то стандартная величина анкеровки.

[EvgenyLeonov]

Сообщение от roman111 Если сверху есть монолитная стена, то от внутренней грани стены. Если сверху стены нет, то от низа перекрытия (причем с разбежкой)

По логике Г-образный стержень заводится на длину анкеровки от низа плиты в стену и от внутренней грани стены в плиту. Я почему-то думал, что второе надо считать как длину нахлеста.

[K700]

нет здесь ни плит монолитных ни стен монолитных сверху, вопрос о монолитном поясе или ростверке, в крайнем случае про угол стены в плане

[Vlad_2013]

Про угол стены в плане - 2 ой вариант. Можно назвать этот способ анкеровки петлями через ядро бетона ). Тут еще не забывайте про радиус гиба петли.

[Axe-d]

Сообщение от K700 Если говорить про 2 вариант, то на вид он какой то неравнопрочный или не заанкерованный чтоли. Ведь опять же все стыки будут находится в одном сечении и по СП для него дается какая то стандартная величина анкеровки.

А далеко не всегда нам нужна равнопрочность. В конце концов, в том же СП в формуле анкеровки есть коэффициент отношения расчетной и фактической арматуры (по сути коэффициент использования).

[K700]

Сообщение от Axe-d А далеко не всегда нам нужна равнопрочность.В конце концов, в том же СП в формуле анкеровки есть коэффициент отношения расчетной и фактической арматуры (по сути коэффициент использования).

А как тогда быть с тем, что все стержни получается грубо говоря в одном сечении с П-шками стыкуются - как это работает?

[K700]

Vlad_2013

Про угол стены в плане - 2 ой вариант. Можно назвать этот способ анкеровки петлями через ядро бетона ). Тут еще не забывайте про радиус гиба петли.

Больше интересует армирование углов ростверков и монолитных поясов (равнопрочное)


Вот накидал первый и второй вариант армирования. Вопросы во вложении.

[Vlad_2013]

1. Ну так как это не рама (и угол не разгибается) моменты в углу будут не большие, и "равнопрочность" то собственно и не нужна, все зависит от жесткости того, на чем лежит пояс и чем он прижат, для ростверка тоже самое, при прогибе балки с одной стороны, она просто скручивает другую и момент опорный уходит на скручивание (иногда свая препятствует, все зависит от конкретного случая конечно...). Анкеровку выполняете из учета усилий в узле, чаще всего там нет коэф. использования арматуры 1.
2. Внешнюю гешку надо перехлестнуть с основной. Длина их по расчетному нахлесту с основной принимается.
3. В ленточных фундаментах к примеру редко когда анкеровал арматуру в сопряжениях углов, изредка когда там момент, чаще просто крутится все.
4. про радиус...не менее минимальных оправок и далее по расчету.