[zontik]

Сообщение от Огурец Система прохождения документации, её утверждения и т.п. не имеет ничего общего с юриспруденцией, как наукой. Сложившееся отношение к нормативным актам в строительстве иначе, чем "преступлением, осуществленным с особым цинизмом", назвать невозможно.

Огурец все верно, это особая кухня, только вот добавлю, такие нормативные акты должны быть написаны инженерами для инженеров, когда их пишут юристы они становяться тяжелы для восприятия...если не выразиться хуже...

внесу свою скромную лепту автору, по личному опыту, начальник просто не знает что делать со специалистом хорошо подготовленном как на ПГС, так и в юрипруденции, и их возня с таким спецом напоминает известную басню про обезьяну и очки...
так что либо то, либо это,

[Vova]

Сообщение от guliaevskij проектирование - это индустрия, в которой чертежники без образования с появлением компьютеров и копировальной техники не востребованы по большей части.

Американская практика говорит об обратном. Я сам несколько лет работал чертежником. В одном из постов здесь Огурец сказал о чертежниках-филлипинцах.
Это с моей подачи, поскольку я рассказывал, что как-то так повелось, эмигранты-филлипинцы в качестве чертежников работают во многих проектных конторах. В массе своей они быстро чертят, их пальчики более ловко мелькают по клавиатуре, чем наши пальчики. Мексиканцы все больше на стройке, а филлипинцы-около автокада. В компании Con Edison, аналог МосЭнерго, то есть огромная компания, инженерам запрещено пользоваться автокадом, они выдают задание в соотв. чертежный отдел.
Особенно ценятся те чертежники, которые схватывают с полуслова, им не требуется детальная прорисовка карандашем
Почему так? Возможно, американцы деньги берегут. Инженер не распыляется на черчение, не тратит свое драгоценное время на вырисовывание букв и стрелок. Да и вообще, инженеров не так много
Кстати, так не везде. В нашей конторе у всех автокады

[Огурец]

Сообщение от zontik такие нормативные акты должны быть написаны инженерами для инженеров, когда их пишут юристы они становяться тяжелы для восприятия...если не выразиться хуже...

Может быть предложили бы что хорошее? Действительно.

Надоело мне говорить, что всё кругом никуда не годится. Хочется позитива, хотя бы в мечтах.

Может быть следует отказаться от системы предварительных согласований (экспертизы, согласований с МЧС и т.п.)? Она всё равно не работает, и при желании пропихивается любой, даже заведомо неправильный проект.

Ведь существует и берёт немалые взятки целая туча проверяющих по всем вопросам. Так вот пусть они останутся, как бы не неприятно это было.

[zontik]

Сообщение от Огурец Может быть предложили бы что хорошее? Действительно.

Ну, что можно предложить? все не так просто, но если начинать то:
первое разделить наконец юриспруденцию на техническую и гуманитарную, введя понятие технической нормы

техническая(строительная) норма - такое правило расчета, конструирования, построения (сборки), эксплуатации конструкции(машины, механизма), обеспечивающие безаварийную работу, в течении определенного срока.
техническая норма должна иметь гарантии государства, т.е. если по ней работаешь то тебя не посадят, а в случае аварии при соблюдении всех тех норм, последствия возмещаються государством

если мне память не изменяет

Норма - это установленное государством правило поведения человека. В случае не исполнения нормы государство применяет санкции,

а если взять по ближе, то насколько понятен и удобен в работе новый СНиП по железобетонным кострукциям, полностью состоящий из текста? без формул...
Писать конкретные нормы законов подзаконных актов( как раз к ним относится СНиП), это труд не одного человека... и в форуме все проблемы законодательства и пути их решения просто не опишешь...

[Огурец]

Очень интересно. А где-нибудь в мире существует техническая юриспруденция?

[zontik]

в теории государства и права этого термина нет,
ведь право регулирует отношения между людьми или отношения один человек-сообщество людей(государство, юр лицо).
На практитике есть СНиП, который регулирует отношение между человеком и конструкцией, или точнее,
человек-конструкция-государство. В данном случае государство(общество людей) как контролирующий и надзорный орган.
Вот и думай в теории термин отсутствует, а на практике очень даже, присутствует, ведь СНиП - акт нормотворчества государства, следовательно лежит в рамках правового поля...
На юрфаке тех нормы в упор не видят (хотя они существуют в нашей стране больше полувека), а судьи обязаны применять и ссылаться на СНиПы в своих решениях, если понадобиться. Вот такое вот преступление совершенное с особым цинизмом))))

З.Ы. с технической юриспруденцией я несколько погорячился, не совсем корректный термин, и наверное стоит употребить его в кавычках.

[EOL1000]

Так разгоняемся и повторяем ещё раз... (с)

Какие СНиПы действуют на терр. РФ в данный момент (2009 г.)?

Был Госстрой на правах министерства. Госстрой утверждал СНиПы. И отменял, если надо было. Там работали грамотные бюрократы, а тексты СНиП готовили грамотные специалисты. Потом Госстроя не стало. Появился Росстрой с меньшими правами. Там уже работали менее грамотные специалисты. А в Минюсте стало побольше амбиций. Минюст потребовал новые СНиПы на регистрацию. В ослабленном Росстрое вместо того, чтобы послать не СНиПы, послали СНиПы. Минюст прочитал и отказал в регистрации, но не потому, что документы плохие, а потому, что это технические нормы, а не правовые. Технические нормы Минюст и не регистрирует. Вот и отказал - типа, ошиблись адресом. Но Росстрой не имеет права, в отличие от Госстроя, утверждать. Да и Росстрой ликвидировали. Да еще приняли 184-ФЗ, который "всё отменил". В результате бюрократических игр образовался искусственно созданный "нормативный вакуум", в который хлынули всякие проходимцы. Формальное "недействие" норм позволило на территории России строить кому угодно и как угодно. Должны были разработать вместо СНиП технические регламенты, но не разработали. Да никто и не собирается всерьёз. Так как честно признавать ошибки у нас не принято, о действии норм подтверждают втихаря, разными письмами. Инженерам можно не сомневаться - нормы действуют. Если сейчас пытаться, в соответствии с бюрократической буквой закона, самостоятельно решать, влияет ли то или иное положение СНиП на безопасность, это плохо кончится. Надо просто соблюдать всё. А бюрократические игры оставляйте бюрократам. В странах, где нет таких систем норм, строят не только хижины. Но там есть реальная ответственность фирм. У нас нет никакой ответственности.

Чем больше бардак в государстве, тем выше гонорары юристов

regards

[таи]

Offtop: жалкая и ничтожная попытка реанимировать тему

Сообщение от Агамемнон Вы считаете есть разница между "конторкой из 3-хчеловек" и Конторой из 300 человек? разницы действительно не чувствуется иногда. А иногда контора на 3-х лучше - маленький паадокс, но бывает. Проект по существу, вынося за скобки все юридические и бюрократические наслоения, с гарантированным качеством способен сделать проектировщик с квалификацией "главный специалист". Могут и без главспеца и делают как не странно уже много лет и проекты реализованны на высоком уровне, как делают и сам не очень понимаю, но делают без главспецов. В "конторе из 3-х человек" он может присутсвовать,а в конторе из "300 человек" - его может не быть. При этом наличие большего финансового резерва у большей конторы ничего не значит..... Единственный способ избежать серьезных ошибок - выполнение проекта специалистом уровня квалификации "главный специалист". Или хотя бы проверка им чужого проекта. И смысл внешнего финансового контролера не в том, чтобы возместить Заказчику ущерб - но в селекции проектировщиков. Селекция видимо в основном закончилась или нет? Даже признавая большие финансовые и организационные возможности больших контор - все равно и для них все упирается в наличие главспецов. Или они есть - или их нет. А если все таки нет, а делать надо и делают ведь. Правда сравнить бы с предыдущими проектами. Но у больших Контор есть внутренняя бюрократия. Которая тянет одеяло на себя и видит в главспецах конкурентов за деньги и власть. По факту,в реальной налюдаемой практике, менеджмент Контор делает ставку на "ведущих инженеров" - как более многочисленных и управляемых. А "конторка из 3-х" человек, созданная гласпецом для себя, таких проблем не испытывает. Да раздрай между верхушками и главспецами была всегда, но главспецы всегда проигрывали или пытались взять на стороне - но это заведомо не то. Хотя сейчас с деньгами у реальных спецов получше чем раньше Вы не находите? В принципе бенефециарам финансов в проектной сфере насрать на "умствования" "Касандр". Главная мотивация - удерживать контроль над финпотоками. Здесь и сейчас. Не поспоришь - правильный взгляд на реальные вещи. Проблема в том, что система воспроизводства кадров разрушена. И все вертится вокруг остатков кадров советских. Которых становится все меньше и меньше в силу естесственных причин. А вне системы, вне Школы, самоучками предел достижимой квалификации - ведущий инженер. А они ошибаются и будут ошибаться - вне зависимости от количества бабла. Это просто вопрос технологии проектных работ. Т.е. так или иначе менеджменту, придавленному внешним финансовым контролем, придется отказаться от дискриминации главспецов. Но и это им ничего не даст. Все таки личность в истории в данном случае - главспец в отрыве от коллектива вызывает двойственное чувство. Ваш прогноз мне кажется не точным.

[EOL1000]

Проблема в том, что система воспроизводства кадров разрушена

Вот как раз на тему кадров
Фундаментальная наука и будущее России
/открытое письмо Президенту и Председателю Правительства
Российской Федерации

Если есть здесь кто с учеными степенями и живущие вне России
можете ознакомится

regards

[Stierlitz]

Сообщение от Vova Американская практика говорит об обратном.

ну просто у вас в Америке все ни как у людей

...ценятся те чертежники, которые схватывают с полуслова, им не требуется детальная прорисовка...

это уже не чертежник

[Агамемнон]

Сообщение от таи Offtop: жалкая и ничтожная попытка реанимировать тему

Могут и без главспеца и делают как не странно уже много лет и проекты реализованны на высоком уровне, как делают и сам не очень понимаю

Селекция видимо в основном закончилась или нет?

А если все таки нет, а делать надо и делают ведь. Правда сравнить бы с предыдущими проектами.

Да раздрай между верхушками и главспецами была всегда, но главспецы всегда проигрывали или пытались взять на стороне - но это заведомо не то. Хотя сейчас с деньгами у реальных спецов получше чем раньше Вы не находите?

Все таки личность в истории в данном случае - главспец в отрыве от коллектива вызывает двойственное чувство. Ваш прогноз мне кажется не точным.

1. Это нужно еще смотреть - что делают, как, с каким качеством и что принимается за "достаточно высокий уровень".

2. Еще нет. Процессы идут. Уходят и будут еще достаточно долго - 5-15 лет - уходить советские.
Параллельно будут происходить процессы дифференциации среди постсоветских проектировщиков - причем по разному для разных специализаций.
В частности достаточно обособленно будут развиваться архитекторы, конструкторы,ОВ-шники и технологи (последние если вообще выживут).

Вероятно будут обосабливаться в совершенно отдельные категории постсоветские представители советской Школы проектирования и новое, беспородное племя.

3. Ну делают. А потом за ними переделывают - или просто с наделанным живут, смирясь.

4. Ну это смело заявлять что "главспецы всегда проигрывали". В чем? Знаю примеры когда уход главспеца приводил к кратному падению доходов в крупных монтажных конторах - к смене экономической модели, выпадению из занимаемой, весьма вкусной ниши. При этом владельцы, возможно, уход главспеца воспринимали как выигрыш - допускаю - если по дебету/кредиту судить. Они редко понимают тонкие нюансы проектно-технологических процессов - и проблему начинают видеть только в момент ее очевидного обострения. А поскольку процессы проектирования опережают монтажные и договорные/финансовые на месяцы/годы - реальность до них редко доходит вовремя.
Не говорю уже о таких медленных процесах как репутационные и кадровые. В них от совершения непоправимой ошибки до проявления проблемы могут годы и годы пройти.
Или например совершенно текущая ситуация - отсутсвие в одном из Моспроектов главспеца по ОВ де-факто - на практике создает всему институту массу проблем. Ситуацию наблюдаю со стороны уже лет пять - забавляюсь.

С деньгами действительно получше. Но не по причине окультуривания менеджмента и Заказчиков - причина в банальном житейском процессе - умирании советских главспецов без восполнения главспецами постсоветскими. Т.е. их попросту стало не хватать - дефицит.
Здесь есть еще такой нюанс. Многие условные главспецы - по сути опытные ведущие - могли в кучке - например в крупном отделе проектного института - коллективно выполнять функции полноценного главспеца - но по причине ухода кого-то из команды или собственного ухода в автономное плавание - вне системы - потеряли де-факто в квалификации - чем сократили число наличных главспецов.
Банально требования к главспецу в автономе стали много выше - чем требовалось в советские времена от ведущего де-факто, занимающего должность главспеца.

5. Много печальнее зрелище - коллектив в отрыве от главспеца - как тело без головы.
Главспец самодостаточен по определению.
В частности в состав его компетенций входит формирование проектных групп - в том числе ситуативных - под проект, под ситуацию - он это умеет.
Даже если тупо сравнивать производительность труда - главспец в одиночку заменяет трех относительно самостоятельных ведущих - он ходит короткими путями и не делает необязательных движений. И это на рядовых объектах. На уникальных - главспец просто незаменим - каким угодно количеством ведущих.

О качестве моего прогноза поговорим лет через 7.
В принципе по тенденциям в проектной среде США и Европы уже о многом можно судить заранее.
Проектировать силами одних ведущих можно. Но это ведет к увеличению числа и трудоемкости итераций. И сваливанию к узкому набору шаблонных схем. У ведущего нет технической возможности пользоваться каноном вместо шаблона.
Они и слов то таких не знают. А с учетом того факта, что и прочитать-то об этом тоже негде, и шанса узнать у них нет.

Соответсвенно - при падении численности постсоветских главспецов до штук в масштабе страны - а новых то их не делают уже - любой запрос на уникальное/нестандартное качественное решение - будет стоить достаточно - чтобы лет 10 главспецу не работать.
Не говоря уже о запросах на экспертные услуги. Очень многое будет - так или иначе - проходить через их руки. Особенно с развитием страхования ответсвенности - столько будет желающих погреть руки на взносах в СРО - песнь.

Просто нужно понимать - главспец - это системная, объективная функция. И гнобить их до сих пор удавалось за счет избыточного кадрового ресурса, оставшегося от СССР - за счет снижения требования к качеству и за счет увеличения производительности труда в связи с появлением компов и плоттеров.
Но сама по себе функция - неубиваема - на то она и системная. Все придет в соответствие - когда уйдут совки - а число постсоветских сравняется с минимально возможным функционально - с учетом того, что часть - возможно большую - функций - будут пытаться отдавать на аутсортинг в Германию, например.

[EOL1000]

guliaevskij,

А не наооборот? Может это у нас ни как у людей?
Чертежники просто эволюционировали в CAD-monkey
и они кстати тоже разные бывают, смышлёные и тупые.
А с титулами как раз в России любят жонглировать
Посмотрите солько вокруг ГЕНЕРАЛЬНЫХ-директоров
Возраст компании такого ГД без году неделя и персонал
5 человек.

regards

[Stierlitz]

EOL1000

вы можете указать границу между "CAD-monkey" и проектировщиком?
или "Методику по определению принадлежности к группе CAD-monkey"

То, что они есть, эти чертежники ни кто не спорит,
но ситуация когда один проектирует, а другой чертит возможна только
когда тот кто проектирует имеет чертежный опыт.

вывод проектировщик должен пройти опыт черчения и серьезный, иначе как он поймет что начертили чертежники?
да и подсказать им иной раз неплохо

[EOL1000]

guliaevskij,

Уж Вам как архитектору не знать какая в реальности структура
задач и информации в обычном проекте. Принципиальные решения
конечно принимают квалифицированные проектировщики (по крайней
мере так должно быть) но кроме этого полно рутинной работы, чтобы
гениальные идеи превратились в рабочую документацию, спецификации
материалов, экспликации помещений итд, итп. Ну и где экономический
смысл тратить время высокооплачиваемого специалиста на образмеривание,
маркировки, синхронизации проекций. Или у Вас уже изобретена та
пресловутая красная кнопка что превращает эскизы в готовый проект
одним щелчком?

CAD-monkey это шутливый неформальный титул и определяется на глаз
Опыт черчения молодые проектировщики проходят в процессе естественного
карьерного роста, и основная их задача на начальном этапе научится
пространственно мыслить и усвоить структуру документации, а дальше
собственно в проектировании нет предела совершенству..

regards

[таи]

Сообщение от Агамемнон Просто нужно понимать - главспец - это системная, объективная функция. И гнобить их до сих пор удавалось за счет избыточного кадрового ресурса, оставшегося от СССР - за счет снижения требования к качеству и за счет увеличения производительности труда в связи с появлением компов и плоттеров. Но сама по себе функция - неубиваема - на то она и системная. Все придет в соответствие - когда уйдут совки - а число постсоветских сравняется с минимально возможным функционально - с учетом того, что часть - возможно большую - функций - будут пытаться отдавать на аутсортинг в Германию, например.

Умно! Даже очень умно!!! Мало кто понимает суть вопроса. Но по жизни все таки опытные ведущие рулят, потому как их больше. Ну есть 3-5 главспецов (может быть в Москве, а мы видали в провинциях только одного да и то ему уже 75) , но погоды они по стране не сделают.
Сам консультировал фирму на 300 "голов" будучи в фирме из 3 человек - ну что - 300 "голов" объемами задавят. Если есть у них проблемы всегда пригласят главспеца.
Не о том Вы - надо или координально менять тип проетирования или снимать сливки по мере их поступления - а так 5-6 главспецов на всю страну проблему проектирования не решат.

Ваша теория интересна, но поигрывает по практике.

Offtop: Мы просто по рабоче - крестьянски - в этом то и ужос всего положения в проектировании.

[Агамемнон]

Сообщение от таи Умно! Даже очень умно!!! Мало кто понимает суть вопроса. Но по жизни все таки опытные ведущие рулят, потому как их больше. Ну есть 3-5 главспецов (может быть в Москве, а мы видали в провинциях только одного да и то ему уже 75) , но погоды они по стране не сделают. Сам консультировал фирму на 300 "голов" будучи в фирме из 3 человек - ну что - 300 "голов" объемами задавят. Если есть у них проблемы всегда пригласят главспеца. Не о том Вы - надо или координально менять тип проетирования или снимать сливки по мере их поступления - а так 5-6 главспецов на всю страну проблему проектирования не решат. Ваша теория интересна, но поигрывает по практике. Offtop: Мы просто по рабоче - крестьянски - в этом то и ужос всего положения в проектировании.

Мало. И еще меньше тех, кто говорит о таких вещах публично. Инфа то по грифом.
Не могу говорить за другие специализации - хотя знаю кое-что, конечно - просто некорректно. В ОВ в Москве полноценных главспецов - 10-15 человек (10 я знаю лично, 5 накидываю на тех, кого вдруг не знаю). "Опытных ведущих" - для посторонних трудно отличимых от главспецов - порядка 50-70. Вообще ведущих - порядка 500 человек. Всего проектирующих - хотя бы изредка - порядка 3000. Выпускается в из московских вузов и техникумов - профильных близких по профилю - порядка 500 человек в год. Из провинции приезжало и из чужих сфер приходило - столько же ежегодно.
Вообще прошедших через проектирование - включая непроектирующих уже, ушедших - оцениваю для московского проектного кластера примерно в 10000 человек.
В стране - со всех профильных факультетов - в год выпускается примерно 2500.
Всего в стране с профильным дипломом порядка 80-100 000.

Количество главспецов за пределами московского проектного кластера оценивать затрудняюсь. Ну может еще столько же.


Забавная пирамида, не правда ли?


О прочем. Проектная система может пребывать в четырех состояниях - быть самодостаточной, быть частью более высокой системы, не быть, смешанный случай.
Нам, вероятно, грозит последний. Но это так - к слову. В 30-е тоже была попытка внешних внедрений - обошлось.
В любом из случаев "быть" -для главспецов есть место. Но нюанс - в различных состояниях Системы - их требуется различное количество. Вот в советской - их даже и не хватало - невзирая на то, что расплодилось прилично - может под сотню-полторы.

При этом те главспецы, что уже есть, состоялись, с голоду не помрут. "Задавить" их ведущие могут только неконвекциональными методами - т.е. конкуренция прогибом под менеджмент и демпинг, сочетающийся с нарушением технологии проектного процесса и качества - это единственные методы. Демпинг - при сопоставимом качестве - не проходит.
Во всех более менее равных ситуациях - там где ступает нога главспеца - ведущий опускает глазки в пол. Но это, собственно, нормально - такова природа вещей. Лобовые столкновения редки - но случаются у неумных ведущих, обремененных понтами - и выглядят просто душераздирающе.

На самом деле текущие отношения гласпецов, ведущих, менеджмента и общества, как внешней относительно Системы силы - не так важны - это рутина.
Важен вопрос - откуда и как будут появляться новые главспецы.
Если не будут - значит наша проектная система со временем утратит свою суверенность.

Но может и нет в том трагедии.

[таи]

Удалено.

[Kryaker]

Why Architecture Students and Recent Graduates are Lucky
by Steve Mouzon

Почему нынешним студентам-архитекторам и недавним выпускникам так повезло.

(вольный подстрочник заметки)

Нынешние студенты-архитекторы и те кто совсем недавно выпустился, на самом-то деле, везунчики, но большинство из них просто не осознают этого. Почему везунчики? Да потому, что у большинства из них нет шансов получить работу в архитектурной фирме. Как же это может быть признаком удачи?


А вот как.
Те проектировщики, кому за 40, в течение своей карьеры уже пережили несколько незначительных рецессий и парочку зубодробительных. Но нынешний кризис имеет все шансы стать сильнейшим спадом в экономике со времен великой депрессии, а архитектура сидит как раз в перекрестии прицела, так как эпицентром кровавой резни был рынок недвижимости. И нет сомнений в том, что ваша карьера в будущем еще натолкнется как минимум на один разрушительнейший обвал, весь вопрос в том в каком именно десятилетии вашей карьеры чудовище придет к вам в гости. Ведь к тому чтобы иметь дело с серьезными кризисами, на разных этапах своей жизни мы подготовлены по разному… Взглянем на судьбы тех, кто переживает этот кризис, начиная со старших:

50-летние и старше: Эти люди как раз в центре или только что прошли через пик своих заработков, так что многие из них накопили серьезные активы (по своим меркам). Многие мои друзья в этой возрастной группе уже всерьез обсуждают возможность выхода на пенсию, чтобы сохранить эти накопления, чтобы просто напросто не спалить накопленное в течение последних тридцати лет за год - два пытаясь удержать на плаву разросшиеся бизнесы в то время как заказов нет. Если бы мои коллеги в этой возрастной группе считали бы, что быстрое восстановление возможно, они бы скорее всего держались до конца, однако надежда на то, что это все скоро кончится очень слаба.

40-летние: я сам в этой группе. Мы годами вкалывали и в конце концов добились некоего признания, сопровождаемого определенной ступенью финансового успеха, но я не знаю никого в моем возрасте, кто уже накопил достаточные средства для того чтобы быть в состоянии уйти на покой. Поэтому нам придется продолжать работать. Проблема в том, что, эта рецессия/депрессия/чем бы оно там ни было – то - в чем мы сейчас находимся, похоже будет штормить архитектуру и строительство так долго, что многие из нас на полном серьезе уже подумывают о том, чтобы позарабатывать себе на жизнь чем-то другим. А когда архитектор(проектировщик) выбывает из профессии в середине своей карьеры вернуться у него мало шансов…

30-летние: виды на будущее в этой группе безрадостные, но по другим причинам. Большинство проектировщиков этой группы уже находятся в плену серьезных обязательств, и, скорее всего, осели с семьей и домом, а некоторые даже начали свое неоперившееся покамест дело. В итоге пространства для маневра у них даже меньше чем у их сорокалетних коллег. Теряют они, пока что тоже меньше, но и «соломки подстелено» у них часто исчезающе мало. Они тоже вероятно оставят профессию и не вернутся.

20-летние: и тут мы переходим к счастливчикам. Вы находитесь в такой точке карьеры когда можете потерять свою работу (или даже вовсе не устроиться на нее после выпуска) и быть достаточно шустрыми чтобы справиться с этим и вернуться в профессию позже. Если проделаете все правильно, то может статься это будет лучшим из того что когда либо с вами случалось.
И вот как надо поступать:

1. Беритесь за работу… любую работу. Она не обязательно должна иметь что либо общее с архитектурой вообще. Хорошие новости заключаются в том, что ваше образование было достаточно обширным, и навыки, которые вы приобрели, должны с успехом послужить вам во многих областях деятельности. В идеале, по причинам которые я приведу позже, ищите что-нибудь в издательском бизнесе или рекламе. В большинстве случаев эта работа будет просто чем-то что даст возможность оплачивать счета. Делом для своего удовольствия будете заниматься по вечерам, возвращаясь с работы домой.

2. Создавайте почин, инициативу, общее дело, движение продвигающее искусство и науку устойчивого [развития] (sustainability) в архитектуре или урбанизме тем или иным способом. Идеи - это валюта нового века. Ваша цель – интеллектуальное лидерство.

3. Создавайте сеть коллег. Это можно сделать как присоединяясь к существующим организациям, например NextGen или Students for the New Urbanism, так и создавая свои собственные.

4. Публикуйте свои работы. Вот почему я сказал, что издательское дело или реклама могут быть хорошей идеей: это выведет вас на хороший уровень в том что касается публикаций. Скорее всего публиковать себя вы будете сами, что в наше время легче сделать чем когда бы то ни было. И используйте все возможности, включая, конечно же, и безбумажные.

5. Когда архитектура выберется из этой длинной ночи, вы скорее всего обнаружите высшие эшелоны профессии сильно поредевшими, особенно если она (ночь) продлится 3-4 года или больше. Но ваши шансы за это время станут выше не только в количественном отношении, стремлением присвоить себе лидерство вы сделаете себе имя. Помните, что все лидеры были самопровозглашенными. Никто никогда не назначался на лидерство кем-то другим. Почин и называется таковым потому, что нужен зачинщик, вы должны взять инициативу в свои руки чтобы его создать.

Вот базовый конспект моего видения того, чем вы сейчас должны заниматься.
Если вы еще сомневаетесь в своей удаче, подумайте над положением ваших недавних предшественников. В течение последних пятнадцати лет профессия поглощала выпускников в поразительном количестве. В дни открытых дверей архитектурных школ Университета Майами и Нотр Дам (крупные школы, с которыми я наиболее хорошо знаком) многочисленные фирмы конкурировали за каждого выпускника. Но они не нанимали вас в качестве топ-дизайнера. Вместо этого будучи затянутыми в машину вы обнаруживали себя сочиняющим детали для туалетов и обзорные отчеты в течение вечности. А профессия с ее дедлайнами и авралами настолько всепоглощающая, что ваши шансы заниматься своими инициативами по вечерам были ничтожными, так вы выдыхались. Вы могли бы и вполне неплохие деньги зарабатывать через несколько лет, но лидерами собственных инициатив и движений уже не стали бы, а просто бы жили и все. Так что не страдайте по этой прошлой реальности… лучше сейчас понести потери но в дальнейшем обеспечить себе возможность лидерства.

Steve Mouzon.
февраль 2009 г.

[balcony]

Сообщение от Огурец И к формулировке "клятвы ГИПа" следует относиться весьма серьёзно. Я вот на одном проекте написал так:

Скажите пожалуйста, каким нормативным документом требуется делать Гарантийную запись ГИПа?

И уже более юридический вопрос: за нарушение вот этой декларации - Гарантийной записи ГИПа - какая предусмотрена ответственность?

Применима ли здесь Статья 14.44. КоАП "Недостоверное декларирование соответствия продукции". Или что-то еще применяется?

[*KSV*]

Сообщение от Огурец И к формулировке "клятвы ГИПа" следует относиться весьма серьёзно. Я вот на одном проекте написал так:

очень интересно чем дело кончилось. А интерес собственно в том, что при отступлении от норм, в Украине, ГИП обязан аргументировать эти отступления, и в обязательном порядке согласовать с экспертизой, а при отсутствии утвержденного землеотвода участка и технических условий на подключение инженерных сетей, вообще не имеет права приступать к разработке проектной документации, и уж тем более передавать таковую заказчику.
очень, очень интересно чем дело закончилось!