[YarSvet]

Некоторые нормоконтролеры утверждают, что по современным ГОСТам в технических требованиях, расположенных в поле чертежа точки после порядкового числа не должны проставляться, Иногда даже требуют их замазать на распечатанном чертеже. По моему это полное недоразумение (идиотизм). Куда ткнуть носом такого незадачливого нормоконтролера? Или может быть в их утверждениях есть доля истины?

К примеру в "Компасе" в каждом пункте технических требований точки проставляются автоматически.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от rocker Serge Krasnikov, что, даже и намек не сделаете, что чертежи из оной страны и что там все немного по другому,

Совершено верно по другому

а так вот просто: В ЦЕХ и никаких, как говорится, гвоздей? Зачем тогда Вы в этой цепочке, неужели лишь для получения/передачи?

А зачем если ЕСКД не обязательно, то почему бы не отправить так как есть, оно же закону не противоречит

Не верю. Не верю, что Вы все так прямо и в цеххххх. Ведь любой передаваемый в цех чертеж (даже отработанный!) Вы, наверняка, внимательно если не проверяете, то просматриваете, а тут привет от самого многоуважаемого Форда..

Конечно проверяю, мало того меня обязывают, я просто пример привел, естественно чертеж из Етих штатов не попадет в цех без переработки под соотвествующие условия (то бишь ЕСКД), да меня просто накажут и выгонят, если я так просто отдам, на это пока и существует нормативная база.

[rocker]

Сообщение от Serge Krasnikov ...естественно чертеж из Етих штатов не попадет в цех без переработки под соотвествующие условия (то бишь ЕСКД),...

Serge Krasnikov, да перерабатывать особо и не надо (если единицы измерения миллиметры...). Система проекций -- пару букв, пару стрелок... Не думаю, что все сделанные Вами от руки эскизы (а это не редкость) были канонически ЕСКДешными, но ведь в цехе понимают...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от rocker но ведь в цехе понимают...

Знаешь, я с рабочими много разговаривал, один из них примерно так сказал:"Я кончно знаю как это делается, но раз вот этой штуки не не стоит, я буду делать так...", и ведь ничего ему не скажешь, он формально прав

[rocker]

Сообщение от Serge Krasnikov Знаешь, я с рабочими много разговаривал, один из них примерно так сказал:"Я кончно знаю как это делается, но раз вот этой штуки не не стоит, я буду делать так...", и ведь ничего ему не скажешь, он формально прав

Конечно, бывали у меня случаи когда, так сказать, некотрые отклонения изготовленной детали от эскиза/чертежа пытались "свалить" на оформление (и я должен был соглашаться), но чтобы неправильно изгтовили осознанно -- такого не было...

[Vova]

Про американские чертежи, которые прямо в цех... Кроме текстов, которые надо перевести на русский в них принято виды строить по другому. Например, вид, который находится выше плана и над ним есть слепок с плана, повернутого от себя наверх. Соответственно, и боковые виды делаются, с русской точки зрения через задницу. Никто в цехе не поймет.

[BM60]

А как это можно свалить на оформление отклонения в изготовленной детали?
Отсутствием допусков, только если.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BM60 А как это можно свалить на оформление отклонения в изготовленной детали?

Я вроде один пример показал, с точки зрения конструкторов США-правильно, с нашей нет, реально выйдут разные детали

Отсутствием допусков, только если.

Это не оформление, это конструкторский просчет

[rocker]

Сообщение от BM60 А как это можно свалить на оформление отклонения в изготовленной детали? Отсутствием допусков, только если.

И это тоже (только: неуказанные предельные отклонения..., потому что нужные/критические для функционирования изделия допуски любой коструктор указывает всегда). Но мы говорим здесь о формальном подходе. В таком случае на неЕСКДешное оформление можно "сваливать" все...

[rass]

А кто-нибудь начал использовать новое обозначение шероховатости? и считаете ли вы его более удобным?

[Солидворкер]

Сообщение от rass А кто-нибудь начал использовать новое обозначение шероховатости? и считаете ли вы его более удобным?

Иногда использую, но считаю новое обозначение значительно менее удобным.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от rass А кто-нибудь начал использовать новое обозначение шероховатости? и считаете ли вы его более удобным?

Знаем, но честно говоря не используем

[Сорокин]

В интернете встретился проект новой редакции ГОСТ 2.307. Так вот его авторы не заметили, что точку номера пунктов технических требований ставить не нужно, ни изменений в простановке обработки. Все иллюстрации еще из стандарта 1968 г.

[rocker]

Сообщение от Serge Krasnikov Знаем, но честно говоря не используем

А мы используем... Хотя я позволяю себе многие вольности в оформлении ( маразм, согласно которому в наше время нужно использовать ГОСТ-шрифт, я сознательно игнорирую и пр.), но вот смену обозначения шероховатости я принял независимо от того нравится мне это или нет потому как это может при известных обстоятельствах влиять на исполнение изделия...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от rocker А мы используем... Хотя я позволяю себе многие вольности в оформлении ( маразм, согласно которому в наше время нужно использовать ГОСТ-шрифт, я сознательно игнорирую и пр.), но вот смену обозначения шероховатости я принял независимо от того нравится мне это или нет потому как это может при известных обстоятельствах влиять на исполнение изделия...

Дело в том. что после одозначения шераховатости по Rz, было обозначение по Ra, прикотором буковки Ra, не ставились, было более компактным и локоничным, переходить на более громоздкое обозначение как-то не хочется.

[rocker]

Сообщение от Serge Krasnikov Дело в том. что после одозначения шераховатости по Rz, было обозначение по Ra, прикотором буковки Ra, не ставились, было более компактным и локоничным, переходить на более громоздкое обозначение как-то не хочется.

Я с Вами согласен, коллега, но именно то, что сейчас в обозначении Ra должны быть эти буковки и стало решающим в его применении мною. Выше мы с Вами говорили о том, что в цехе могут знать как действовать, но все же требуют придерживаться "правил игры"... Старая гвардия вообще более привычна к прежним обозначениям, но ведь могут быть и молодые исполнители, которых обучали по новым ГОСТам... Ведь перешли же когда-то и на международные стандарты допусков и шероховатости...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от rocker Старая гвардия вообще более привычна к прежним обозначениям,

У "старой гвардии" свои грехи за плечами, например ты помнишь когда шераховатость обозначалась треугольничками, а то глядишь сразу тремя

но ведь могут быть и молодые исполнители, которых обучали по новым ГОСТам...

Я им не мешаю, пусть обозначают, но думаю то обозначение которое вы привели коллега так же является суррогатом с того же самого исо, возми какую-нибудь систему (в которой есть обозначение шераховатости по исо) думаю, что вид обозначения будет несколько иным , значит ждут еще грядущие сближения с "Европой", и это обозначение окажется очередным промежуточным

Ведь перешли же когда-то и на международные стандарты допусков и шероховатости...

Да и до сих пор переходят

[rocker]

Сообщение от Serge Krasnikov ... например ты помнишь когда шераховатость обозначалась треугольничками, а то глядишь сразу тремя

Попадается на старых чертежах...

Сообщение от Serge Krasnikov Я им не мешаю, пусть обозначают, но думаю то обозначение которое вы привели коллега так же является суррогатом с того же самого исо, возми какую-нибудь систему (в которой есть обозначение шераховатости по исо) думаю, что вид обозначения будет несколько иным , значит ждут еще грядущие сближения с "Европой", и это обозначение окажется очередным промежуточным

Да вроде ISO и DIN сейчас применяет именно такое обозначение, во всяком случае так настроены эти стандарты в ACADM, а как на практике -- не могу судить, пока что не попадались выполненные по упомянутым стандартам чертежи с новыми обозначениями...

Сообщение от Serge Krasnikov Да и до сих пор переходят

И в системе допусков? Есть еще динозавры ОСТа? Не встречал таких... По-моему этот вопрос закрыт...

[Солидворкер]

Сообщение от rocker Попадается на старых чертежах...

Недавно видел немецкие, 2007 года выпуска, там треугольнички были

Сообщение от rocker И в системе допусков? Есть еще динозавры ОСТа? Не встречал таких... По-моему этот вопрос закрыт...

Не совсем, на многих предприятиях калибры еще ОСТовские, дорогое это нынче удовольствие, новые калибры, вот и приходится иногда танцы с бубном устраивать...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от rocker Да вроде ISO и DIN сейчас применяет именно такое обозначение, во всяком случае так настроены эти стандарты в ACADM, а как на практике -- не могу судить, пока что не попадались выполненные по упомянутым стандартам чертежи с новыми обозначениями...

Маненько отличаются, но даже и это может оказаться весьма, весьма не точным

И в системе допусков? Есть еще динозавры ОСТа? Не встречал таких...

Как не встречал, а Я...

[rocker]

Сообщение от Serge Krasnikov Как не встречал, а Я...

OK, будем знакомы...