[benderbey]

Добрый день! Есть такая схема(см.), опоры жесткие,опирание ферм шарнирное, шаг этих рам 6,0м до 162,0м., покрытие: прогоны шаг 3,0м + профлист
По п.6.10* снипа II-23-81 мю надо считать по ф-ле (69).
Но при этом не понятно как для несвободных, ведь перед этим сказано что при
жестком креплении ригелей для свободных есть ф-лы табл. (17.а) и несвободных ф-ла(70.в),
но также и есть п.6.11. "для многопролетных рам (с числом пролетов два и более) при наличии жесткого диска покрытия или продольных связей, с
вязывающих поверху все колонны и обеспечивающих пространственную работу сооружения, определять расчетные длины
колонн как для стоек, неподвижно закрепленных на уровне ригелей"
Ведь если тупо взять ф-лу (69) для шарнирного крепления, то мю=2 и тогда получаются совсем безобразные колонны,
по п.6.11 мю=0,5(или1)
Для мю =1, 35-40К1 пойдет, но тут на форуме такие забраковали,
в общем чето заплутал , народ подскажите как считать, или м.б. у кого-то уже есть такое решение.

Сообщение от Нитонисе Примыкание ригелей шарнирное

Ригели разрезные?

Сообщение от Нитонисе Всего 3 рамы с шагом 6 метров.

чем и как они между собой связаны?

[Нитонисе]

Сообщение от palexxvlad Ригели разрезные?

Да.

Сообщение от palexxvlad чем и как они между собой связаны?

Связаны жестким диском по покрытию.

Нитонисе, вот что получилось для Вашей задачки

[Нитонисе]

Сообщение от palexxvlad Нитонисе, вот что получилось для Вашей задачки

Спасибо. Результаты интересные. В случае загружения одной колонны выходим на те самые 0.7, хотя для угловой 0.85, а в случае загружения равномерной нагрузкой - мю поболе. Только вы не дали мю для угловой и крайне колонны при первом варианте нагрузки. Или проверять на устойчивость эти менее нагруженные колонны не имеет смысла?

Сообщение от Нитонисе Спасибо. Результаты интересные.

Не за что.

Сообщение от Нитонисе В случае загружения одной колонны выходим нате самые 0.7

Если эту простанственную заменить эквивалентной плоской, то получится 6-ти пролетная рама. Поэтому те самые 0,7 и получаются.

Сообщение от Нитонисе Только вы не дали мю для угловой и крайне колонны при первом варианте нагрузки. Или проверять на устойчивость эти менее нагруженные колонны не имеет смысла?

Да, потому, что от средней колонны будет зависеть потеряет устойчивость рама или нет. Если подменить жесткости краевых и угловых колонн на меньшие (пропорциональные нагрузкам, действующим на них) получим мю = 2 для всех колонн

[Нитонисе]

Сообщение от palexxvlad Если эту простанственную заменить эквивалентной плоской, то получится 6-ти пролетная рама. Поэтому те самые 0,7 и получаются.

А почему у угловой 0.85?

Если подменить жесткости краевых и угловых колонн на меньшие (пропорциональные нагрузкам, действующим на них) получим мю = 2 для всех колонн

Ну колонны, как правило, одинаковые принимают. Поэтому мю все ж не двойка)

Сообщение от Нитонисе А почему у угловой 0.85?

Если присмотритесь, то заметите, что угловая колонна(да и весь каркас) теряет устойчивость в двух плоскостях. Другими словами, при такой схеме приложения нагрузки, удерживающих элементов(и факторов) схемы, для данной колонны, меньше, чем для других случаев нагружения. Соответственно мю будет больше.

Сообщение от Нитонисе Ну колонны, как правило, одинаковые принимают. Поэтому мю все ж не двойка)

А по-моему наоборот, как правило подбирают по расчету и немного унифицируют .

[Нитонисе]

Сообщение от palexxvlad Если присмотритесь, то заметите, что угловая колонна(да и весь каркас) теряет устойчивость в двух плоскостях. Другими словами, при такой схеме приложения нагрузки, удерживающих элементов(и факторов) схемы, для данной колонны, меньше, чем для других случаев нагружения. Соответственно мю будет больше.

По этой логике и мю крайней колонны должно отличаться, а оно 0.7, как и у средней.

Сообщение от palexxvlad А по-моему наоборот, как правило подбирают по расчету и немного унифицируют

Это не эстетично)

Сообщение от Нитонисе По этой логике и мю крайней колонны должно отличаться, а оно 0.7, как и у средней.

формы потери устойчивость в этих, обеих, случаях идентичны, поэтому и мю одинаково

Сообщение от Нитонисе Это не эстетично)

зато экономично . А снаружи этих угловых и краевых колонн все равно не видно...

[benderbey]

Сообщение от palexxvlad Нитонисе, вот что получилось для Вашей задачки

А что это за прога?

Робот

[eilukha]

Результаты интересные

- только в расчете использовать их нельзя, потому что в данном случае нельзя не учитывать загруженность соседних колонн

[orehovalexey]

Сообщение от palexxvlad Нитонисе, вот что получилось для Вашей задачки

А если в 1 варианте добавить пролетов (до 4-х), торцевой фахверк, разную высоту колонн (средние "вышее"), распределение снеговой нагрузки с учетом ветрового переноса и прочие "неравномерности"?

orehovalexey, так и посчитайте такой вариант по кузнецову, и, если не жалко, покажите результат

[eilukha]

Средняя - 1.336
Угловые - 2.673
Прочие - 1.890

Сообщение от eilukha Средняя - 1.336 Угловые - 2.673 Прочие - 1.890

Ну вот, значит, я практически не ошибся
eilukha, для проверки/подбора сечения колонны, какое, из перечисленных Вами мю, брать будете?

[таи]

Сообщение от eilukha Средняя - 1.336 Угловые - 2.673

Средняя - 1,635
угловые - 2,31
но это плоская схема в Скаде... попробуем и с объемную... с жестким верхом..
Вы, palexxvlad, смуту вносите в наши ряды надо все проверит...
Уже, кажется, все порешали давным давно ... но Вы со своим Роботом.....

[eilukha]

какое, из перечисленных

- если возьму как указано (Средняя - 1.336, Угловые - 2.673, Прочие - 1.890), то ошибусь несильно и в запас надежности.

но это плоская схема в Скаде

- почему плоская? (верха колонн объединены в горизонтальной плоскости, связи наложенны для получения нужной формы)

[таи]

Сообщение от eilukha - почему плоская? (верха колонн объединены в горизонтальной плоскости, связи наложенны для получения нужной формы

Не вникал в тонкости процесса... но попробую в Скаде организовать жесткий диск вверху в пространственной постановке вопроса на подобия Робота .. самому интересно, что получится..
Ответа не ждите...

[eilukha]

что получится..

- если сечения равноусточийвые, то почему-то наискось уходит, а не по прямой...