[Tanhauser]

...

[retromancer]

Сообщение от Vova То есть Государственная экспертиза нужна для проверки проектов, выполненных некомпетентными инженерами? Для подмены главспеца, на зарплате которого можно сэкономить? Надеюсь, retromancer просто неверно выразил свою мысль, ибо такая формулировка не укладывается ни в какие рамки.

Именно это я и хотел сказать. Экспертиза так же нужна, чтобы в бюджетных объектах не было слишком большого "запаса прочности". Кто за рубежом защищает инвестора от перерасхода материалов?

[Vova]

Сообщение от retromancer Кто за рубежом защищает инвестора от перерасхода материалов?

Печать профессионального инженера, который своим лайсенсом и репутацияй дорожит

[retromancer]

Сообщение от Vova Печать профессионального инженера, который своим лайсенсом и репутацияй дорожит

Зарубежом многое построено на доверии и честности, в РФ на авантюристах и прохвостах.

[PL]

Сообщение от Vova То есть Государственная экспертиза нужна для проверки проектов, выполненных некомпетентными инженерами? Для подмены главспеца, на зарплате которого можно сэкономить? Надеюсь, retromancer просто неверно выразил свою мысль, ибо такая формулировка не укладывается ни в какие рамки.

У нас делается также. На экспертизу отдается полусырой проект. А почему нет ? этим выигрывается время и не тратятся лишнии силы. затем проект дорабатывается по результатам экспертизы. там будет написано, пожайлуста представьте такие то расчеты и такие то детали. ну и пожайлуста, представим.
Единственый критерий - экспертиза может завернуть и не рассматривать проект сославшись на его низкий и сырой уровень. Здесь идет граница. Надо представить документацию в таком обьеме что бы ее вобще не завернули. Но и не больше. Пусть экспертиза работает. Она за это получает деньги, которые проектная контора может немного сэкономить

[Denbad]

Сообщение от Vova Так это хорошо или плохо? Раньше, при СССР, ведь не было госэкспертизы на все и вся, а только на "особо опасные, технологически сложные и уникальные" Как вы считаете, лучше с экспертизой (на отечественные проекты) или без нее, как раньше?

Vova, представь завтра тебе объявят, что твои проекты в обязательном порядке, за деньги (заказчика проекта) будет проверять какой-то дядя, ты по его замечаниям будешь переделывать свои чертежи, делать дополнительные расчеты, оформлять все в соотв. виде... и только потом твоя работа будет принята и оплачена. А твоего конкурента с соседней улицы данные правила не касаются. Долго просуществует твоя фирма?
Что за приписочка в скобочках "(на отечественные проекты)"? Или правила устанавливаются не для всех одинаковые?

[Солидворкер]

Сообщение от Vova В каких еще странах есть подобная экспертиза?

Судя по

Сообщение от PL У нас делается также. На экспертизу отдается

в США

[retromancer]

Сообщение от Солидворкер в США

Предполагаю, что законы штатов Калифорния и Нью-Йорка об экспертизе разные.

[sei]

Сообщение от PL На экспертизу отдается полусырой проект. А почему нет ? этим выигрывается время и не тратятся лишние силы. Затем проект дорабатывается по результатам экспертизы. там будет написано, пожалуйста представьте такие то расчеты и такие то детали. ну и пожалуйста, представим. Единственый критерий - экспертиза мойжет завернуть и не рассматривать проект сославшись на его низкий и сырой уровень. Здесь идет граница. Надо представить документацию в таком объеме что бы ее вообще не завернули. Но и не больше. Пусть экспертиза работает. Она за это получает деньги, которые проектная контора может немного сэкономить

Подсознательно это и происходит сейчас в "определенных кругах неопределенных" проектировщиков... выдаем экспертизе ПД в минимальном объеме,.... если замечания стоящие.... то учитываем при разработке в РД, если " фуфло" то игнорируем...
Можно и нужно Дядь и Теть использовать со 100% пользой.... раз сложилась ситуация, когда их невозможно игнорировать.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от retromancer Предполагаю, что законы штатов Калифорния и Нью-Йорка об экспертизе разные.

А мне кажется, что род деятельности у контор PL и Vova разный, поэтому и не сталкивается последний с экспертизами. У нас это называется "работы, не оказывающие влияние на безопасность ....".

[Vova]

Мне кажется, PL противоречи сам себе. Где-то в одной из тем он сказал, что в США нет государственной экспертизы кроме некоторых объектов типа госпиталей. Но проект может быть передан на экспертизу в похожую контору за свои деньги, если автор сомневается. Кроме того стадийность проектов выражается в процентах типа 30% готовности и др. С каждой ревизией процентность повышается, что отражается в штампе. Так что естественно, в экспертизу попадает неготовый проект. У вас-же сдается как-бы готовый проект.
Моя контора делает только рабочие чертежи, и, бывает, мы радикально что-то меняем, на что просим разрешения в том числе у структур, которые отвечают за эл. коды.

Сообщение от Denbad Что за приписочка в скобочках "(на отечественные проекты)"? Или правила устанавливаются не для всех одинаковые?

Неодинаковые. Прочти тему сначала. Законопроект уводит иностранные проекты от экспертизы

[PL]

Сообщение от Vova Мне кажется, PL противоречи сам себе. Где-то в одной из тем он сказал, что в США нет государственной экспертизы кроме некоторых объектов типа госпиталей. Но проект может быть передан на экспертизу в похожую контору за свои деньги, если автор сомневается. Кроме того стадийность проектов выражается в процентах типа 30% готовности и др. С каждой ревизией процентность повышается, что отражается в штампе. Так что естественно, в экспертизу попадает неготовый проект. У вас-же сдается как-бы готовый проект.

да вроде не противоречу сам себе. в данном случае я говорю об обязательной экспертизе госпиталей и школ (без их разрешения строительства не будет). проект туда должен представляться на стадии 100% готовности. На самом деле проект туда идет сырой и это общепринятая практика. Потому что финансовой ответственности у проектной компании перед экспертизой нет. А моральную ответственность преувеличивать не стоит. Да и в чем она, моральная ответственость на этом этапе ? Другое дело когда проект идет на торги, тут он будет доделан до 100%, потому что потом - все изменения и ошибки должны быть подрядчику оплачены.

[Агамемнон]

Сообщение от Vova Законопроект уводит иностранные проекты от экспертизы

=любые проекты уводит от госэкпертизы.
И приводит к экпертизе частной - куда как более жестокой.

[str02]

Сообщение от Агамемнон =любые проекты уводит от госэкпертизы. И приводит к экпертизе частной - куда как более жестокой.

По роду работы приходится видеть достаточно много проектов раздела КМ различных контор. Вот буквально вчера. КМ от солидной конторы. Институт "ГипроблаблаблаПроект". Связь из 120х4 трубы. усилие по табличке 5 тонн. Крепиться на 4 болта М20. И потом обваривается на монтаже. по 5-6 подписей на каждом листе как у них принято.

Это не кончится никогда. Полуграмотные проектировщики, привязывающие типовые серии непонятно откуда и непонятно как ими понятые, для тупого заказчика.

[Vova]

Сообщение от PL да вроде не противоречу сам себе. в данном случае я говорю об обязательной экспертизе госпиталей и школ

Тебе следовало-бы сделать такую оговорку еще в посте 64. Потому что без нее ты дал повод номеру 66 поерничать в мой адрес.
На приложении дан кусочек рамки со штампом вполне нерядового объекта-Полицейской академии. 2 громадных корпуса по 500х350 футов (160х110м). Сложнейшая начинка. Одни только электрические работы для одного субконтрактора тянут на 30 млн $, А там, очевидно, есть и другие субчики (здесь не принято всю работу отдавать только одной фирме). Проходил-ли проект экдпертизу? Не знаю, но вы видите штампик со стадиями проектных работ. 10 января 2010 было только 75% готовности проекта. Обратите внимания на строку Issued for permit. Это означает что проект в готовности 75 % отправили на получение разрешения строить. Значит, если и была экспертиза, то в значительно более ранней стадии. Сейчас сентябрь 2011, стройка идет уже несколько месяцев.
Здесь-же на штампе видно что имеются только три подписи тех кто работал над чертежом, вернее три строки с инициалами, проставляемыми не живыми, а автокадовскими буквами. Я впервые встретился с тремя подписями, потому что обычно их две. Видимо, особая важность объекта.

Сообщение от Агамемнон Цитата: Сообщение от Vova Посмотреть сообщение Законопроект уводит иностранные проекты от экспертизы =любые проекты уводит от госэкпертизы. И приводит к экпертизе частной - куда как более жестокой

Откуда такие сведения? В ссылке #48 написано буквально следущее:

Внесенный им на рассмотрение в Госдуму закон позволяет закупать строительные проекты за рубежом и тиражировать их в России вне обязательных для остальных участников рынка согласовательных процедур и экспертиз. .......... все зарубежные проекты (за исключением особо опасных, технологически сложных и уникальных) предлагается освободить от прохождения полного цикла госэкспертизы и ограничиться только проверкой конструкций фундаментов на их соответствие природным и климатическим условиям в районе строительства.

[PL]

Сообщение от Vova Тебе следовало-бы сделать такую оговорку еще в посте 64. Потому что без нее ты дал повод номеру 66 поерничать в мой адрес... Проходил-ли проект экдпертизу? Не знаю, но вы видите штампик со стадиями проектных работ. 10 января 2010 было только 75% готовности проекта. Обратите внимания на строку Issued for permit. Это означает что проект в готовности 75 % отправили на получение разрешения строить. Значит, если и была экспертиза, то в значительно более ранней стадии. Сейчас сентябрь 2011, стройка идет уже несколько месяцев. Здесь-же на штампе видно что имеются только три подписи тех кто работал над чертежом, вернее три строки с инициалами, проставляемыми не живыми, а автокадовскими буквами. Я впервые встретился с тремя подписями, потому что обычно их две. Видимо, особая важность объекта

Что то сплошная путаница у тебя пошла.
не знаю, насколько это относится к теме и если это кому интересно. Но ты неправильно обьяснил.
1 октябра 2010 (откуда ты взял 10 января 2010 я не знаю?) был выпуск проекта на стадии 75% construction documents - просто для взаимоувязки смежников-проектировщиков, для уточнения сметы и для последнего рассмотрения заказчиком.
А дальше, 15 октября 2010, был выпуск "Issued for permit" - (это уже 100% ). Это и есть экспертиза и получение разрешения на строительство в одном лице. в данном случае это не школа, не госпиталь, и экспертиза осуществляется в городском департменте при мерии - есть там такие - план-чекеры (plan check). Этот план-чекер (экспертиза) выдал замечания и проект был откорректирован и выдан еще раз 17 декабря. (финальный дизайн)
Но самое главное, я не совсем понял что я в предыдыщих постах не так сказал?

Что касается 3х или 2х инициалов, это зависит не от сложности проекта, а от того что в голову взбрело архитектору. эти инициалы никому не нужны и ничего не значат. Лист мог быть разработан совсем другими людьми.

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Тебе следовало-бы сделать такую оговорку еще в посте 64. Потому что без нее ты дал повод номеру 66 поерничать в мой адрес.

Никакого ерниченья не было, я просто указал на явные противоречия между высказываниями. Впрочем, на мой взгляд, высказывания типа "В США нет экспертизы, ну, то есть, она, конечно, есть, но это экспертиза школ и больниц, а значит ее как бы нет" тоже не смахивают на непротиворечивые.

[Агамемнон]

Сообщение от Vova Откуда такие сведения? В ссылке #48 написано буквально следущее:

Потому что ВСЕ заведут себе соответствующее юрлицо на "Кипре".
Даже сейчас - при СРО - услуга по пользованию чужим "штампом" стоит недорого - предположу, что и это же будет относится и к "юрлицу на Кипре".
А поскольку в Думе, правительстве и администрации хватает юристов - законодательная инициатива строителя по первому диплому Шаккума шансов быть реализованной не имеет.

[sei]

Сообщение от Агамемнон А поскольку в Думе, правительстве и администрации хватает юристов - законодательная инициатива строителя по первому диплому Шаккума шансов быть реализованной не имеет.

Хочется сделать элементарный вывод, который напрашивается сам собой...... не густо с мозгами на верху... и просчет этого предложения был сделан, Шаккумом, если выражаться шахматными терминами.... на один ход вперед....

Последствия принятия этого предложения крайне негативны для общества.... не то чтобы мы боялись конкуренции, просто тогда и завоз стройников, оборудования... нужно делать из-за рубежа со всей вытекающей цепочкой по схеме строительства..... и эксплуатацией сооружений соответствующим населением из соответствующих стран... ну и так далее...

[Агамемнон]

Сообщение от sei Хочется сделать элементарный вывод, который напрашивается сам собой...... не густо с мозгами на верху... и просчет этого предложения был сделан, Шаккумом, если выражаться шахматными терминами.... на один ход вперед.... Последствия принятия этого предложения крайне негативны для общества.... не то чтобы мы боялись конкуренции, просто тогда и завоз ""стройников" нужно делать из-за рубежа со всей вытекающей цепочкой по схеме строительства, эксплуатации, приглашением соответствующего населения из соответствующих стран... ну и так далее...

Все может быть.
Я склоняюсь к тому, что функция этого законопроекта - спровоцировать дискуссию - и что-то в чью-то пользу отжать по итогам.
Кстати, Шаккум по другому диплому - кандидат от психологии.

[sei]

Сообщение от Агамемнон Я склоняюсь к тому, что функция этого законопроекта - спровоцировать дискуссию - и что-то в чью-то пользу отжать по итогам.

Тоже склоняюсь к этой мысли... вброс информации для того, чтобы ускорить переход на Еврокоды (ну это в идеале) или, что больше похоже на правду.... дать определенным заинтересованным группам в обход ВТО зайти "по простому" на строительный рынок РФ.