[Alyaksandr]

Всем ЗДРАВСТВОВАТЬ! Делаю КМД цеха. Монтажники попросили все отверстия под болты (по-возможности) закладывать овальные (кроме конечно же фланцевых соединений) для простоты сборки. Может кто-нибудь знает какими нормами можно руководствоваться чтобы обоснованно согласиться или отказать в просьбе монтажникам?

[eilukha]

Сообщение от mot32 Овальные отверстия - для подгонки в проектное положение

- для низкой культуры производства. Кстати, размер отверстия влияет на прочность соединения.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Но непонятно, почему

Это из раздела:

Дети, это понять невозможно, это надо запомнить!(с)

и

Британские учёные доказали...

Можно привести кучу взаимоисключающих обоснований.

[ronn]

Сообщение от Приборий а когда овал перпендикулярен потоку силы трения развиваются вдоль потока

я бы еще предположил, что в этом случае вертикальные грани овального отверстия впиваются в металл фасонки. Ну типа по принципу работы гровера.

[Cfytrr]

и всетаки имхо, дело в возможности сдвига соединения:
"Расчетное усилие, которое может быть воспринято одним болтом, следует определять по формулам:
на срез - по формуле (1);
на смятие с учетом трения
Nbh = Nbp + Кu * Qbh * nf (9)
Nbp - расчетное усилие на смятие, определяемое по формуле (2).
Qbh - расчетное усилие, воспринимаемое силами трения, определяемое по формуле (4);

Кu - коэффициент, учитывающий снижение предварительного натяжения болтов после общего сдвига в соединении, принимаемый равным:

0,9 - при разности номинальных диаметров отверстий и болтов δ ≤ 0,3 мм;

0,85 -при δ = 1,0мм;

0,80 - при δ = 2,0 мм;

0,75 - при δ = 3,0 мм;

nf - количество поверхностей трения соединяемых элементов."

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr и всетаки имхо, дело в возможности сдвига соединения: Nbp - расчетное усилие на смятие, определяемое по формуле (2). Qbh - расчетное усилие, воспринимаемое силами трения, определяемое по формуле (4); 0,9 - при разности номинальных диаметров отверстий и болтов δ ≤ 0,3 мм; 0,85 -при δ = 1,0мм; 0,80 - при δ = 2,0 мм; 0,75 - при δ = 3,0 мм;

Это все вроде не об сдвигоустойчивых соединениях, а о каких-нить фрикционно-срезных. И там УЖЕ есть коэффициенты учета зазора ПРИ СДВИГЕ.
Причем сдвиг там до 3 мм, а тут овал километровый...

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ronn я бы еще предположил, что в этом случае вертикальные грани овального отверстия впиваются в металл фасонки. Ну типа по принципу работы гровера.

Это наиболее физичная гипотеза.

[Cfytrr]

Ильнур,
Это все так, но в этом расчете хотя бы указана связь между "зазором" и "силой трения". Причем трение учитывается только при расчете на смятие, то есть когда сдвиг уже произошел. Ну а евронормах подстраховались и ввели понижающй коэфф. еще до того как сдвиг произошел.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ; что в этом случае вертикальные грани овального отверстия впиваются в металл фасонки

Что бы что то во что то впилось, нужна во первых разная твердость (а у накладок она одинаковая), а во вторых угол поворота впивающейся грани, а его нет, так как грани обжаты предварительным натяжением болта

[eilukha]

Сообщение от ronn Только на время монтажа.

- это вряд ли:

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ... евронормах подстраховались и ввели понижающй коэфф. еще до того как сдвиг произошел.

Кu - коэффициент, учитывающий снижение предварительного натяжения болтов после общего сдвига

Логика понятна, если допустить, что при сдвиге возможно ОТКРУЧИВАНИЕ гайки/болта из-за несимметричности контактов слева/справа от направления сдвига. Иначе КАК сдвиг ослабит натяг? Наоборот как бы не усилился из-за перекоса...
Но по той же логике овал вдоль ВООБЩЕ открутит гайку на полоборота...
Непонятно-с...

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ...Что бы что то во что то впилось, нужна во первых разная твердость (а у накладок она одинаковая)...

Впивается за счет разной формы смятия - цельная часть (около круглого отверстия) вгибается в пустую часть (овала). Вдоль овала "вгибу" легче податься, чем поперек.

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур Вдоль овала "вгибу" легче податься, чем поперек.

Опять таки, не согласный я. Так как все прижимное усилие передается через ближайшие к гайке стороны овала, то на зону вдоль овала вообще ничего не давит, и ничего еене вдавливает. Все таки гайка, это не "равномерное давление" по площади, а жесткий штамп.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr .... на зону вдоль овала вообще ничего не давит...

Биргер в гробу перевернулся наверно.

Сообщение от Cfytrr ..гайка .. жесткий штамп.

Не гайка, под гайкой (головкой болта) шайба, а под шайбой - соединяемая пластина, вернее края отверстия в этой пластине.
Никак не жесткий штамп, а массив "сминающегося пластилина".

[Cfytrr]

Ильнур,
Будем призывать дух МКЭ?

[ronn]

Сообщение от eilukha - это вряд ли:

не понял вашу мысль. Вы хотите сказать, что этот узел не удержит ферму от бокового смещения? Нагруженную только собственным весом, ну и возможно, прогонами покрытия?
Прогон в узле оперт на надолонник.

[Ильнур]

Сообщение от ronn не понял вашу мысль. Вы хотите сказать, что этот узел не удержит ферму от бокового смещения? ...

Да, его смущает ЧЕРЕЗЧУР длинная фасонка - зачем понадобился такой "флаг"? Нехорошо...

[ronn]

Сообщение от Ильнур Да, его смущает ЧЕРЕЗЧУР длинная фасонка - зачем понадобился такой "флаг"? Нехорошо..

Да, ну...
А вы эстет.
Ну ничего же она не несет в смонтированном каркасе.
Ну нарисовал так автор КМ.
Я так понял, там был замысел, расположить центр болтового соединения по оси нижнего раскоса. Какой правда, в этом высший смысл, мне не ясно.

[eilukha]

Сообщение от ronn Вы хотите сказать, что этот узел не удержит ферму от бокового смещения?

- уже хорошо, а то:

Сообщение от ronn Цитата: Сообщение от eilukha этот участок пояса (с нулевым усилием) можно было удалить можно. Но зачем?

Конечно не удержит. Проверьте его на фиктивную силу от потери устойчивости.

[ronn]

Сообщение от eilukha Проверьте его на фиктивную силу от потери устойчивости.

а откуда ей взяться? Ведь усилия в этой панели пояса равны нулю.

[eilukha]

Со смежных ненулевых панелей. Пояс-то неразрезной.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур Вникал-вникал - так и не понял логики - овалы поперек потоку ЛУЧШЕ чем вдоль. Это почему так?

Особо не разбирался, но похоже разработчики исходили из предпосылки, озвученной Cfytrr:

Сообщение от Cfytrr ИМХО, когда овал вдоль действия силы, у соединения нет шансов превратится из фрикционного в срезное, поэтому и требования к нему строже.

Вот немного из RCSC Specification for Structural Joints Using High-Strength Bolts (2009):

Because of the greater likelihood that significant deformation can occur in joints with oversized or slotted holes, lower values of design slip resistance are provided for joints with these hole types through a modification of the resistance factor φ. For the case of long-slotted holes, even though the slip load is the same for loading transverse or parallel to the axis of the slot, the value for loading parallel to the axis has been further reduced, based upon judgment, in recognition of the greater consequences of slip. Although the design philosophy for slip-critical joints presumes that they do not slip into bearing when subject to loads in the service range, it is mandatory that slipcritical joints also meet the requirements of Sections 5.1, 5.2 and 5.3. Thus, they must meet the strength requirements to resist the factored loads as shear/bearing joints.

Из-за большей вероятности того, что значительная деформация может возникнуть в соединениях с отверстиями увеличенного размера или с прорезями, для соединений с этими типами отверстий предусмотрены более низкие значения расчетного сопротивления скольжению за счет изменения коэффициента сопротивления φ. В случае отверстий с длинными пазами, даже если нагрузка скольжения одинакова для нагрузки, поперечной или параллельной оси паза, значение нагрузки, параллельной оси, было дополнительно уменьшено на основе оценки, с учетом более больших последствий проскальзывания. Хотя философия проектирования сдвигоустойчивых соединений предполагает, что они не проскальзывают, когда подвергаются нагрузкам в рабочем диапазоне, необходимо, чтобы сдвигоустойчивые соединения также соответствовали требованиям разделов 5.1, 5.2 и 5.3. Таким образом, они должны соответствовать требованиям к прочности, чтобы противостоять расчетным нагрузкам как соединения работающие на срез/смятие.

Для любознательных есть статья на эту тему: Design of slip resistant lap joints with long open slotted holes

[eilukha]

Сообщение от ZVV Хотя философия проектирования сдвигоустойчивых соединений предполагает, что они не проскальзывают

- они понимают, что ерунду пишут.