[Колян]

Ну и отлично будем теперь строить!

Скажу еще раз, что даже правильный расчет не показатель! У Вас нет грамотного технолога, которой бы Выдал грамотное задание с ПОВЫШЕННЫМИ нагрузками (от взрыва, груза и т.п.) и более жесткими требованиями по деформациям.

У меня сейчас галерея перед глазами пролетом 17 метров, ширина 3.6 метра, профиль балки из листа 1200х14, 300х30 (две балки) и сечение колонн из два двутавра 50Ш4 (80тонн) с двух сторон галереи.

Да нагрузка побольше чем у Вас, да и сечение завышено (там есть пролеты и побольше), но это галерея, по которой человек будет ходить раз в неделю.

[ETCartman]

видите ли господин Forrest_Gamp, в чем ваша принципиальная ошибка - я имею в виду не только вас но и всю молодую поросль тут обитающую. когда вы пишете следующее

Каркас здания - монолитный жб, сетка колонн 6х6, высота высота цокольного и 1-го этажей 4,8 м, высота рядового этажа 4,2 м, сечение колонн 400х400 мм, толщина плоской плиты перекрытия 200 мм, в районе колонн капители толщиной 500 мм (разумеется вместе с толщиной плиты), капители в плане порядка 2,0х2,0 м.

буквально это значит что в принципе рядовое здание с такими параметрами, напичканное арматурой хотя бы по минимальному проценту можно как бы вообще не считать. все ваши расчеты - это генерация красивых картинок и томов никому не нужных отчетов, потому как ежу понятно, что если вы его заармируете хотя бы слегка выше минимума, то оно выдержит само по себе независимо от того какие вы допущения приняли, какие элементы и алгоритмы и т.д.

Начнем с того - вы имеете хотя бы начальное представление о методе, который используете? вы знаете что либо о сходимости и сетках? уверены что разбивка плиты 5х5 частей элементами с линейной аппроксимацией поля перемещений даст сколько нибудь верный результат? слышали ли вы о p-элементах и об h-элементах, применяли ли когда нибудь адаптивную сетку или строили когда нибудь график сходимости? Задавались ли вопросами почему вы вводите характеристики сечения "по бетону", безо всякой арматуры (хотя работает в жб элементе как раз арматура). и почему и при каких допущениях и в каких пределах можно считать нелинейный материал железобетон по линейной теории?
на всякий случай скажу вам что ваш скад - это свистелкоперделка для генерации красивых картинок. которая считает типовые схемы с жутким переармированием и перерасходом материалов а при отклонении от типовизны вообще считает не понятно что. так вот возвращаясь к условиям процитированного выше - это вообще не имеет никакого значения.
так вот дедушка эксперт вряд ли может выражаться фигурно и поэтому пытается на пальцах, аппелируя к элементарному здравому смыслу объяснить, что так делать нельзя.

[Forrest_Gump]

Сообщение от ETCartman отом интересно будет, выдержит или нет и сколько лет протянет. потом попросим соединить с темой "опять обрушение" или в БСК.

Может тогда устроим тотализатор? Что ставите Вы?

Сообщение от Forrest_Gump Может тогда устроим тотализатор

Offtop: Предвижу тему - должен ли (Forrest_Gump/ETCartman) коньяк (Forrest_Gumpу/ETCartmanу)

[John_Galt]

Offtop: acid
Мне тут один уже 6 лет коньяк должен, теперь вот под разными никами скрывается, То он Опуз то Таи и т.д.
А тему предлагаю закрыть, уж шибко она провокационная и настраивает людей против друг друга...

[Forrest_Gump]

Сообщение от John_Galt А тему предлагаю закрыть, уж шибко она провокационная и настраивает людей против друг друга...

Закроем чуть попозже.

[ETCartman]

поскольку тут речь идет о ветровой нагрузке, которая повторяется в максимуме при заданном напрвлении очень редко, то менее чем на 20 лет спор заключать бессмысленно - простоит и не такое. но то что до конца срока эксплуатации в этом месте пойдут "непонятные" трещины и то это станет ему в копейку - выяснение, обследование и усиление, в этом я таки почти уверен и готов поспорить на бутылку коньяка.

[John_Galt]

Вот он кот Шредингера, он вроде жив, и вроде мертв....

[13forever]

Сообщение от Forrest_Gump Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения Название: Общий вид модели 1_1500.jpg Просмотров: 38 Размер: 337.4 Кб ID: 82758

Интересно а на кой черт такую рядовую в общем то конструкцию как надземная галерея забивать было в трехмерную модель? что это дало?

[Tym]

Offtop:

Сообщение от Солидворкер ETCartman, Forrest_Gump, последний раз прошу по-человечески -бросайте препираться в теме, для этого есть ЛС, оба не первый день на форуме! __________________

В аргументированном споре рождается истина! Тем более споре спецов! А они оба крутые ребята...

[Forrest_Gump]

Сообщение от John_Galt Forrest_Gump Может стоит все таки увеличить высоту перехода, чтобы верхний пояс упирался в перекрытие... А фундамент сделать вдоль канализации К1 и увеличить его длину.... Тогда схема получится не симметричная, но более надежная во всех отношениях..

Обдумываю пока, спасибо.

Сообщение от ETCartman при таком подходе можно и эйфелеву башнию присобачить сбоку и программа все правильно покажет

Ты нагрузки ветровые подсчитай сам, ты же громко говорил, что такое сможешь вручную подсчитать на листочке.

Сообщение от Колян Скажу еще раз, что даже правильный расчет не показатель!

Даже нет желания реагировать на этот бред. Если расчет не показатель, то на чем должен основываться конструктор? На чужом мнении? %-)))

Сообщение от Колян У меня сейчас галерея перед глазами пролетом 17 метров, ширина 3.6 метра, профиль балки из листа 1200х14, 300х30 (две балки) и сечение колонн из два двутавра 50Ш4 (80тонн) с двух сторон галереи.

И тут Остапа понесло... какие балки у меня?! у меня фермы. разницы между балками и фермами по сечениям совсем нет никакой, да?

Сообщение от ETCartman Начнем с того - вы имеете хотя бы начальное представление о методе, который используете? вы знаете что либо о сходимости и сетках? уверены что разбивка плиты 5х5 частей элементами с линейной аппроксимацией поля перемещений даст сколько нибудь верный результат? слышали ли вы о p-элементах и об h-элементах, применяли ли когда нибудь адаптивную сетку или строили когда нибудь график сходимости? Задавались ли вопросами почему вы вводите характеристики сечения "по бетону", безо всякой арматуры (хотя работает в жб элементе как раз арматура). и почему и при каких допущениях и в каких пределах можно считать нелинейный материал железобетон по линейной теории? я то более чем уверен что вы в лучшем случае об этом только что то слышали. но имеете святую уверенность что именно так и надо делать - потому что вы или кто то так раньше делал. на всякий случай скажу вам что ваш скад - это свистелкоперделка для генерации красивых картинок. которая считает типовые схемы с жутким переармированием и перерасходом материалов а при отклонении от типовизны вообще считает не понятно что. так вот возвращаясь к условиям процитированного выше - это вообще не имеет никакого значения. пока вы не начинаете ставить эксперименты на выших соотвечественниках.

Пой, ласточка, пой, мир дышит весной... Ты бы свою напыщенность поубавил. А то, кроме "свистопердения", от тебя не слышно ничего внятного. Я выдал все исходные данные, достаточные чтобы размочалить меня в пух и прах цифрами. Ан нет, ты же только воздух сотрясаешь да пытаешься меня укусить беззубым ртом. Слышь, гуру МКЭ, скажи мне, как ты раньше считал жб в МКЭ, на заре комьютерной? Ась? у тебя сразу появилась физическая нелинейность? Или лира сразу считает с армированием? Или в курсе ЖБК определяют усилия не по упругим моделям? Ты уверен, что вопросом о сходимости решения меня поставил в тупик? Что термины p- и h-элементы - новость средь белого дня?
Так где же разнос системы в пух и прах с цифирями в руках? Или так и будешь стращать и пугать?

Сообщение от ETCartman так вот дедушка эксперт вряд ли может выражаться фигурно и поэтому пытается на пальцах, аппелируя к элементарному здравому смыслу объяснить, что так делать нельзя.

Как же Вы любите лажать. В очередной раз показали, что не читали Вы тему всю внимательно. В моем случае эксперт был не дедушка %-))))) Садись, неуд за тему.

Сообщение от ETCartman поскольку тут речь идет о ветровой нагрузке, которая повторяется в максимуме при заданном напрвлении очень редко, то менее чем на 20 лет спор заключать бессмысленно - простоит и не такое. но то что до конца срока эксплуатации в этом месте пойдут "непонятные" трещины и то это станет ему в копейку - выяснение, обследование и усиление, в этом я таки почти уверен и готов поспорить на бутылку коньяка.

До этого ты говорил, что система вообще не жизнеспособна. А тут вроде как уже и засомневался, ведь "почти" уверен.

Сообщение от 13forever Интересно а на кой черт такую рядовую в общем то конструкцию как надземная галерея забивать было в трехмерную модель? что это дало?

Ну, во-первых, мне лень было вручную прикладывать нагрузку от перехода на жб каркас. А во-вторых, как видишь сам, рядовая конструкция оказалась на редкость не рядовой.

[13forever]

Сообщение от Forrest_Gump Ну, во-первых, мне лень было вручную прикладывать нагрузку от перехода на жб каркас.

в масштабе всего здания в целом эта нагрузка окажет местное значение. хотя его необходимо учесть, да. обратно нагрузку посчитать то несложно. если исходить из предположения что V опора ветер не воспринимает, а весь его берет сама галерея то это реально пара формул, пол дня сэкономленного времени. (а то и день - в зависимости от уровня владения скадом).


а вот скажем галерея на высоте 80м над землей. с одной стороны опирается на стальную этажерку имеющую перемещения от ветра на данной высоте до 150мм, а с другой стороны опирающаяся на мощный ж.б.силос диаметром 25м. Вот как такую галерею крепить руководствуясь пособиями?

[Серёга - Bilder]

Forrest_Gump, да ладно тебе, не кипятись! А то сейчас и вправду тему закроют.
Мне кажется (или на самом деле?) тут большинство скептиков не верят в твою правоту из-за подсознательного восприятия твоей галереи как большой консоли (в плане). Просто по привычке: большая консоль = плохо, надо вторую опору приделать, чтоб получилась балка на двух опорах.
А то, что она ТОЛЬКО на ветровую нагрузку величиной в три копейки работает - про это уже потом ум догоняет (и то не у всех).

Проектировал тут одно здание - крику на форуме тоже стояло - у а о е... однако ж теперь такую схему хотят серийно замутить - очень выгодно. Так что пусть себе

[13forever]

Сообщение от Серёга - Bilder А то, что она ТОЛЬКО на ветровую нагрузку величиной в три копейки работает - про это уже потом ум догоняет (и то не у всех).

совершенно верно. отличительная особенность данной опоры в том что она берет на себя только вертикальную нагрузку. горизонтальная нагрузка V опорой не воспринимается. В качестве критики могу лишь добавить что защемлять опору на основной каркас, закрепляя верхний пояс галереи не много смысла, опирание на здание только нижних поясов проще. Хотя остается открытым вопрос об общей устойчивости сооружения в целом. Кстати весьма интересный.

[ETCartman]

Сообщение от Серёга - Bilder А то, что она ТОЛЬКО на ветровую нагрузку величиной в три копейки работает - про это уже потом ум догоняет (и то не у всех).

то есть как это три копейки? он сказал что V образная опора на сдвиг не держит, что логично. Фермы защемлены.
Ни файла ни чертежей до сих пор кстати не выложено (по причине видимо неуверенности что там все чисто)
В худшем случае эта консоль может вообще выломать колонны и завалить все здание.
просто не имея чертежей сложно делать какие то выводы. как минимум интересно глянуть на величины усилий в поясах ферм, балках и колоннах каркаса. на опорные узлы.

у человека башня 20 метров заделана сбоку в каркас. башня 20 метров - это усилия в поясе (растяжение/сжатие) где то 15-20 тонн без расчета даже. это усилие приходится на спичечную колонну нагруженную к тому же в основном каркасе. по меньшей мере это кажется странно.
вердикт такой - ясно что опасения эксперта не беспочвенны. на то он собственно и эксперт.

[John_Galt]

Сообщение от ETCartman просто не имея чертежей сложно делать какие то выводы. как минимум интересно глянуть на величины усилий в поясах ферм, балках и колоннах каркаса. на опорные узлы.

Слив засчитан....

[Солидворкер]

Закрыто на чистку. Отдыхаем до завтра.

Форесту соболезнование. Конструкция может иметь место. Всё зависит от соотношения массы и жёсткости здания и галереи. Вполне можно посчитать на "коленке". Во всяком случае оценить момент от ветра на здание.
А будет ли ветер? Формально это тип С.
Если здание только проектируется, то можно всё учесть. Возможно конструкция не оптимальна, но не всегда удаётся спроектировать оптимально. Особенно, если строительство в стеснённых условиях.
Расчёт есть расчёт. Всё проверяется в упругой стадии. Разговоры о всяких нелинейностях в данном случае не стоят выеденного яйца.
Пусть эксперт конкретно укажет какие положения норм нарушены в данном случае.

[Novich]

Я вчера прикидывал реакции на здание от галереи. К сожалению нарвался на закрытие темы и не успел опубликовать свои прикидки. Но выходило у меня при самых хреновых условиях(II ветровой район, местность - А, пульсацию взял в более чем 2 раза больше статики, крепление галереи к зданию только за перекрытие) порядка 40т.