[Manuel]

Добрый день! Старая тема с распором стропил, итак распор стропил 300кг,опирается на стену из ячеистых блоков толщ. 400мм, посчитал тут сколько стена должна нести горизонтальной силы. Просьба кто занимался этим посмотреть правильный ли расчет.

[Manuel]

Сообщение от efwl учитесь работать с нормативной док

Ну да с этой фразой вы здесь и появились

Сообщение от efwl вам написали уже, что делать- затяжку, или стойку под конек

Я понял господа, он издевается.

[Pavel_GGS]

а никто не допускает, что в данном случае вертикальную нагрузку для распора надо принимать в расчет только по длине равной от узла зятяжки до упирания в мауэрлат ?
Вся нагрузка выше затяжки снимается треугольником.
Ну и самое основное : промоделируйте например в Скаде вашу систему с подвижными опорами на стенах и неподвижными. и будете приятно удивлены, что горизонтальное перемещение весьма ограничено до 5мм и опрокидывание возникнет только в случае нехватки сечения стропилины в узле с затяжкой и нехватки несущей способности самого узла соединения с затяжкой.

при способности стенами воспринять распор затяжка сжата. Как только стена поехала, возникает в ззатяжке растяжение и нижняя часть стропильной ноги работает консольно. и возникнуь совсем другие усилия (момент) гораздо больший чем была расчитана нога. при этом затяжка ранее поставленая в упор к стропилине станет растягиватся и накладок побокам забитых гвоздями не хватит.

PS короче моделируюте конечными элементами все систему, а не величину распора, которого нет в случае податливости крепления к маурлату. сами увидите как перераспределяются усилия.
Кстати в Скаде есть модуль Декор. там весьма наглядно глянете на эпюры при различных опираниях

[efwl]

Сообщение от Manuel Я понял господа, он издевается.

про то, что надо учиться работать с норм док я вам вполне серьезно

но никто не запрещает вам проверить изгиб элем., оценить напряж., и сделать выводы. но это вроде и без обсуждения понятно

Pavel_GGS "а никто не допускает, "


а что, тут допускать- так и есть.

Сообщение от Pavel_GGS и нехватки несущей способности самого узла соединения с затяжкой.

это наверное и есть самое слабое место, так что пусть Manuel проверяет узел и расчитывает треуг арку с затяжкой, с одной подвижн опорой

[igr]

Вертикальная нагрузка от распора это что такое? Что за бред?

[efwl]

Сообщение от igr Вертикальная нагрузка от распора это что такое? Что за бред?

это неточность у автора, вертик вся учитывается, он имел ввиду, что распор будет вызван
изгибом ноги ниже затяжки

[igr]

Распор не от изгиба возникает, а из за того что равновесие опорного узла возможно только при наличии горизонтальной реакции.изгиб тут не при чем - однопролетная балка тоже изгибается но распора в ней нет

[efwl]

Сообщение от igr Распор не от изгиба возникает, а из за того что равновесие опорного узла возможно только при наличии горизонтальной реакции.

с этим не поспоришь. просто при большой изгибн жестк распором можно принебречь из-за малых перемещ. наличие гориз реакции регулируется наличием/отсутствием второй неподвижн
опоры, что диктуется величиной перемещ, зависящих от изгибн жест, но в целом признаю некорректность формулировки, но не это главное.

[igr]

Да нет это главное.Даже при абсолютно жестких элементах и неподвижных опорах распор будет присутствовать.даже при одной подвижной опоре распор будет присутствовать

[Pavel_GGS]

Я написал не про вертикальную нагрузку от распора , а про учет вертикальной нагрузки для распора . там выше прочтите.

[efwl]

Сообщение от igr даже при одной подвижной опоре распор будет присутствовать

распор будет восприниматься затяжкой- обычн расч трехшарнирн арки

Сообщение от igr Даже при абсолютно жестких элементах и неподвижных опорах распор будет присутствовать.

я это не оспариваю. принебреж распором и его отсутствие- разные вещи

[igr]

Тем более как это понять?вертикальная реакция зависит исключительно от пролетариата и характера внешней нагрузки а распор еще от формы конструкции. Если распор воспринимается затяжкой то почему он присутствует на опоре.

[Pavel_GGS]

вот снизу скрины.
первые 2 штуки с одной схеме.
вторые 2 штуки к другой.
тут без описания понятно что и куда относится.

если затяжки в самом низу она полностью снимает распор своиим растяжением.
если затяжку перемещать вверх, то ноги стремяться разьехатся как у цыркуля. разъезжанию препятствует сечение стропилины в уровне затяжки и усилие растяжения самой затяжки. ног стропилины работают консольно. ну по эпюрам же видно.

если сечения стропилы и самого узла соединения с затяжкой хватает по прочности, то процесс сам по себе устаканися и опрокинет стену ровно на столько, на сколько позволяет жесткость ноги. а эта величина опрокидывания ничтожна. гдето до 5мм. в свободное время помаялся данным вопросом

[igr]

И что тут видно? В первом случае затяжка сжата а во втором растянута и все.Про распор ничего не видно.Cтопильные ноги не должны разезжаться это уже разрушение конструкции, а должны находиться в равновесии

[Pavel_GGS]

Сообщение от igr И что тут видно? В первом случае затяжка сжата а во втором растянута и все.Про распор ничего не видно

да нет распора во втором случае.
откуда ему взятся если перемещению ноги не репятствует стена. препятстdetn только жесткость стропилины. гляньте на эпюры во сколько и как распределились моменты/
Вы в самом например скаде поиграйте с вариантами. полностью все вопросы отпадут

[efwl]

Сообщение от igr Если распор воспринимается затяжкой то почему он присутствует на опоре

ну если она неподвижная, то воспринимает распор. если подвижная то распор воспринимает затяжка.
но в реальных констр. подвижн/неподвижн- относительно и оценивается проектировщиком
igr: "Cтопильные ноги не должны разезжаться это уже разрушение конструкции, а должны находиться в равновесии"
в трех шарнирн арке с затяжкой и одной подвижн опорой- все в равновесии, а небольшие перемещения концов стропильных ног
допустимы. да и вообще наверное трудно найти конструкцию с абсолютно неподатливыми узлами

[igr]

Это в данной схеме нет распора тк не учитывает связь с трением В реальных конструкциях всегда трение будет следовательно и распор. Ребята забудьте про перемещения мы рассматриваем только статическое равновесиеСварные узлы абсолютно неподвижна а перемещения неподвижной опоры в уровне затяжки таковы что ими можно принебречь наплевать и растереть

[Pavel_GGS]

Сообщение от igr Это в данной схеме нет распора тк не учитывает связь с трением В реальных конструкциях всегда трение будет следовательно и распор. Ребята забудьте про перемещения мы рассматриваем только статическое равновесие

Совершенно согласен. но как вполне рабочий вариант возможен.
да и трение по различным поверхностям можн учитивать различными коэффициентами.
учитывем же в опорных базах.

Ps причем в случае невозможности стены воспринять распор автоматически возникает такая схема. у автора акурат ситуация не проектируемая, а фактическая.

[igr]

Для данного случая я за всю практику не видел шарнирно подвижных узлов и вряд ли их можно реализовать

[Pavel_GGS]

Сообщение от igr Для данного случая я за всю практику не видел шарнирно подвижных узлов и вряд ли их можно реализовать

Я это расматриваю не как проектируемый случай, а как фактический. ибо не обязательно проектироать шарнир. он сам получается в случае выключения из работы стены.

[efwl]

Сообщение от igr В реальных конструкциях всегда трение будет следовательно и распор

в дерев конструкц узлы податливы, бывает, что стропильную ногу запиливают неточно, распор ограничивается силой трения т.е
может быть меньше полученного из стат расчета. и его воздействие огранич величиной начальн перемещ (при наличии затяжки)

Сообщение от igr Сварные узлы абсолютно неподвижна

смотря к чему приварить

igr: "Для данного случая я за всю практику не видел шарнирно подвижных узлов и вряд ли их можно реализовать"
мауэрлат прибивается гвоздем к пробке, с шагом 500 (насколько я помню)- чем не податливый узел- гвоздь на изгиб,
древесина на смятие, причем один гвоздь несет где-то 80кг (в смысле соед)