[румата]

Эта тема создана с целью поиска и сбора информации по любым из существующих способов и методам определения расчетных длин, а также с целью их обсуждения, критики или формулировок своих собственный методик применительно к расчетам на устойчивость и проверке по предельной гибкости согласно норм РФ и, возможно, других стран.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Не говорил, но подразумевал.

Ну вот! А то уже надоело нытьё по поводу отсутствия экстрасенсов на форуме .

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ... ее эффективная длина...

Это как я понял дефрасчет. А как это "сходится" с СП или с лейтесом? Если СП дает такое же уменьшение, то вопросов-то нет. СП дает уменьшение мю для наиболее нагруженной стойки в рамах. Правда, степень нагруженности определяется на глаз, по N при равных J. А в данном случае можно судить из обратного - раз мю уменьшиось, то значит стойка "зарузилась" больше.

Сообщение от IBZ Ну вот! А то уже надоело нытьё по поводу отсутствия экстрасенсов на форуме .

Вот нашли бы второй пример, там сечение не меняется.
Вот нашел, но это самый первый пример, а не второй. Но пока так. Потом еще поищу, самый наглядный. ОС - "отклоняющих сил".

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от IBZ Напротив, я говорил о принципиальной верности...

"Не читал, но одобряю-с".

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение Напротив, я говорил о принципиальной верности... "Не читал, но одобряю-с".

Опять передергиваете . Я написал:

Сообщение от IBZ Напротив, я говорил о принципиальной верности результата.

Почувствуйте разницу

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Ильнур Вот нашел, но это самый первый пример, а не второй. Но пока так.

И что же такого интересного демонстрирует этот пример? Тут всё банально: коэффициенты расчетной длины будут для всех стоек одинаковыми и лежать в пределах Мю=0,7-2,0 в зависимости от жесткости "пружины".

[румата]

Метод "ОС" - метод отклоняющих сил. Это рабочий, мной самостоятельно придуманный, метод с подачи скадовской презентации о вопросе предельной гибкости. Всё остальное плагиат
Но его здесь не обсуждали и не предлагали.

[ingt]

Предлагаю рассказать и обсудить.

[румата]

В основе моего "метода отклоняющих сил" лежит вычисление приведенной гибкости стрежня в составе рамы по формуле предложенной Ржаницыным в 1975г

Для этажей несвободных рам формула Ржаницына применима без модификации.
Для этажей рам свободных нужно заменить эквивалентный шарнирноопертый стержень эквивалентной консолью нагруженной силой только на свободном конце.
Алгоритм вычисления расчетной длины для колонн свободных рам будет таким:
1) Вычленяем этаж рамы (путем обнуления изгибной жесткости стоек остальных этажей или путем непосредственной изоляции с заменой отброшенной части узловыми опорами). При этом для первого и стредних этажей понижаем изгибные жесткости ригелей в 2 раза. Для верхнего этажа двукратно снижаем жесткость только нижнего ригеля.
2) Нагружаем колонны этажа в свободные концы стоек горизонтальной единичной силой. На каждую колонну по силе и вычисляем перемещение верха этажа рамы от действия всех единичных сил.
3) Нагружаем колонны этажа в свободные концы вертикальными силами, равными внутренним продольным усилиям, полученным из расчета не модифицированной рамы целиком и находим КЗУ изолированного ранее этажа.
4) Нагружаем эквивалентную(для каждой колонны этажа) консоль той же единичной силой и вычисляем перемещение свободного конца эквивалентной консоли.
5) Применяем формулу Ржаницына и вычисляем гибкость каждой стойки этажа в составе рамы. Из вычисленной приведенной к эквивалентной консоли гибкости каждой из колонн этажа вычисляем искомую расчетную длину каждой колонны.

[Нубий-IV]

Сообщение от IBZ И что же такого интересного демонстрирует этот пример?

У меня есть пример! С волшебством! Схемы во вложении.

• Делай раз
  Консоль 20К1 под нагрузкой 200кН.
  
  μ=2, λ=140, φ=0.342, Nu=432кН.
  Запас 2.2 раза.
• Делай два
  Консоль 30К1 под нагрузкой 4000кН.
  
  μ=2, λ=93, φ=0.610, Nu=1580кН.
  Перегруз 2.5 раза.
• Делай вжух
  Те же колонны связаны поверху резинкой от трусов (шарнирный кэ малой жесткости).
  
  Толстая колонна:
  μ=2, λ=93, φ=0.610, Nu=1580кН.
  Перегруз 2.5 раза.
  
  Худая колонна:
  μ=4.1, λ=288, φ=0.093, Nu=118кН.
  Перегруз 1.7 раза.

Мы теперь с тобой одной резинкой связаны
Стали оба мы поломатые

Вопрос:

1. Есть инженеры, которые считают, что, связав резинкой от трусов две колонны, мы поломаем их обе?
2. Кто скажет "нет" - пусть первый бросит в меня второй формой.

[румата]

Сообщение от Нубий-IV Те же колонны связаны поверху резинкой от трусов (шарнирный кэ малой жесткости).

В Вашем "эксперименте" резинка от трусов явно лишний элемент. Не физичный элемент

[Нубий-IV]

Сообщение от румата Не физичный элемент

Любители пофизичнее могут переименовать его в покрытие с учетом податливости узлов. Или сгородить там раму, которая будет передавать усилие через изгиб тонких колонн. Или вообще взять трехэтажный каркас из предыдущего расчета, где средний этаж передает свои изгибные деформации верхнему этажу через промежуточные этажи.

[румата]

Сообщение от Нубий-IV Кто скажет "нет" - пусть первый бросит в меня второй формой.

Никакой свободы выбора не даете
Вторая форма там не нужна по причине применения "ущербной" логики вычисления несущей способности произвольного сечения по несущей способности всей балки. Ну в Вашем случае " произвольное сечение" нужно заменить на "произвольную стойку", а "несущую способность всей балки" на "общий КЗУ стоек, связанных резинкой от трусов"

[forest1gr]

Ну вообще вычислять упругий КЗУ далеко за пределами этой самой упругости не очень корректно. Для того СП и велит чтобы общий КЗУ системы был более 1,3 чтобы реальная система не ушла далеко в пластику ну или не сломалась упруго. А упругий расчет не начал погоду предсказывать. Если связать соплей две устойчивые колонны, наверно результат будет более ли менее похож на правду.

[ingt]

румата, метод ОС - тот же изолированный расчет, когда сжимается рассматриваемый стержень и выполняется расчет на устойчивость, только опосредованный через стрелку прогиба. Не надежнее ли непосредственно сжимать рассматриваемый стержень? Думаю, оба указанных метода дадут похожие результаты, но результаты со сжатием надежнее. Думаю, метод ОС рожден из-за технической трудности на тот момент расчета на устойчивость (решение системы транс. ур-й).

[румата]

Сообщение от forest1gr Ну вообще вычислять упругий КЗУ далеко за пределами этой самой упругости не очень корректно.

А кто и где использует КЗУ за пределом упругости?

[forest1gr]

Сообщение от румата А кто и где использует КЗУ за пределом упругости?

ну Нубий же берет систему которая заведомо будет сломана. В упругой постановке нормально это не замоделить.

[ingt]

Сообщение от румата по формуле предложенной Ржаницыным в 1975г

Какая именно статья?

[румата]

Сообщение от ingt Не надежнее ли него непосредственно сжимать рассматриваемый стержень?

Сжимать отдельный стержень в составе рамы вообще не надежный способ.

Сообщение от ingt Думаю, оба указанных метода дадут похожие результаты, но результаты со сжатием надежнее.

Нужно проверять, но думаю наоборот. "Стрелка прогиба" очень важна. Без нее расчетные длины в разнонагруженных колоннах, и вычисленныз через единый КЗУ, объект плохо определенный по причине всё той же ущербной логики, заложенной в программый способ вычисления расчетных длин.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ingt Какая именно статья?

Не знаю. Поверил презентаторам с семинара скада от 2009 года.

[ingt]

Сообщение от румата Сжимать отдельный стержень в составе рамы вообще не надежный способ

Почему?

[румата]

Сообщение от forest1gr ну Нубий же берет систему которая заведомо будет сломана. В упругой постановке нормально это не замоделить.

Не сломана, а потеряла устойчивость. И в уругой постановке закритические состояния упругой рамы можно вычислить. Хоть и трудно. Но у Нубия рама как была до потери устойчивости упругой, так упругой и осталась после. Поэтому не ясно при чем здесь КЗУ за пределом упругости.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ingt Почему?

Потому, что такой стержень не теряет устойчивость в составе этажа рамы, а теряет ее изолированно. А раз так, то расчетная длина его легко может быть сильно заниженной. И для реальной подстраховки нужно использовать метод парциальных сил Куликова, основанный как раз на "правильном" нормированном сжимании каждого стержня в составе рамы. А не как попало по типу селены.

[Нубий-IV]

Сообщение от forest1gr Если связать соплей две устойчивые колонны, наверно результат будет более ли менее похож на правду.

И без сопливых можно обойтись. Выше в теме есть пример, как две устойчивые колонны падают, если сверху просто положить ригель.

Сообщение от forest1gr упругий КЗУ

Упругости резинки от трусов хватает до самой Альфы Центавра!
Кто не верит - смотрит в прошлом расчете моменты в колоннах верхнего этажа по первой форме потери устойчивости.
Старку аж не хватает точности вычислений, чтобы натянуть в этих колоннах в расчете по первой форме напряжения Ry.
А когда резинку от трусов натянуть до самой Альфы Центавра - усилия в ней ого-го какие получаются!
Тут не то что муха, тут и слон берегись!

Сообщение от румата Вторая форма там не нужна

Ну, то есть, резинка от трусов таки завалит вторую колонну?

[ingt]

Сообщение от румата а теряет ее изолированно

А метод ОС не изолирован?