[DEM]

В продолжение поста №72.
На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб

На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб под руководством Председателя Правления ОАО «РусГидро» Евгения Дода, в котором приняли участие представители МЧС, Ростехнадзора, генпроектировщика Загорской ГАЭС-2 - Института Гидропроект, руководство Загорской ГАЭС и ГАЭС-2. На заседании штаба была сформирована комиссия по расследованию обстоятельств просадки плиты фундамента машинного зала Загорской ГАЭС-2, в результате чего в ночь на 18 сентября произошло частичное подтопление территории здания ГАЭС-2 через поврежденный деформационный шов. В машинном зале строящейся станции в момент события находились 15 человек, которые организованно покинули станцию в соответствии с правилами эвакуации. Сразу после эвакуации было начато обследование объекта. В течение 2 часов подтопление было локализовано и начались первичные мероприятия по отсыпке временной перемычки для подготовки к осушению машинного зала. Оперативное обследование показало, что фундаментная плита и конструктивные элементы машинного зала сохранили целостность единого монолита, произошло только раскрытие деформационного шва. Строительные работы на Загорской ГАЭС-2 продолжаются в прежнем темпе и графике: идет возведение напорных водоводов, завершается монтаж металлооблицовки последнего, 4-го водовода и облицовка водовода №3 пластичным бетоном. Ведутся отделочные работы на водоприемнике, монтаж электрического и вентиляционного оборудования помещений водоприемника. Участок Загорской ГАЭС характеризуется сложными гидрогеологическими условиями – подземные воды, чередование глинистых и песчаных толщ обусловили существование сложной гидравлической системы, состоящей из напорных и безнапорных водоносных пластов, разделенных водоупорами. Справочно: строительство фундамента Загорской ГАЭС-2 проводилось в 2007-2009 годах ОАО «ОЭК» и ОАО «Мост». Генеральным проектировщиком станции является ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский Институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» (г. Москва). Створ основных сооружений Загорской ГАЭС-2 определен в 1993 г. с южной стороны существующей Загорской ГАЭС. В 1998 году был разработан предварительный бизнес-план, в 2002 году – инвестиционное предложение, в 2006 – обоснование инвестиций. В 2008 году технический проект получил положительное заключение Госэкспертизы. В процессе проектирования выполнялись технико-экономическое обоснование, проводились инженерно-геологические изыскания, технико-экономические и водохозяйственные расчеты, определялась сметная стоимость строительства, разрабатывался проект организации строительства, включая схему разработки основных сооружений гидроузла, сводный календарный график строительства основных сооружений и др. работы. Строительная часть проекта выполнялась в увязке с пропуском строительных расходов реки Куньи и начальным наполнением водохранилищ нижнего и верхнего аккумулирующих бассейнов.

Ну мы тут идиоты собрались, и конечно же поверим тому, что частичная просадка гидротехнического сооружения, это ничего страшного....
Хочу напомнить что совсем недавно там очень серьезно начала работать прокуратура...
Думаю эту ГАЭС не востановить, т.к. если произошли осадки такого сооружения, то пиши пропало...


Масштаб предполагаемого хищения на Загорской ГАЭС-2 еще может возрасти
Так кому нафиг нужны Гидротехники????
Фундаментная плита села на 1 м.
А они говорят ничего страшного, строительство продолжается полным ходом....

PS. ЧТо же все таки произошло...
На основании фотографий и данных со стройки. Лично мои предположения как инженера...
Произошла суффозия грунта основания, и вымыло частично грунт под фундаментной плитой здания ГАЭС и Станционной частью плотины.
При этом произошол крен сооружения, в следствии которого часть сооружения осела, часть поднялась...
Ну и разумеется именно из за этого произошло раскрытие деформационного шва.
Почему это произошло, на этот вопрос сможет ответить квалифицированная комиссия которая будет иметь доступ к изысканиям, проектной документации и актам на скрытые работы...
С моей точки зрения произошло наложение нескольких факторов.
1. Не полные ИГЭ(не верные), на основании которых выполнялся проект..
2. Ошибка проектировщиков которые заложили дренаж, из за которого возможно и пошла начальная суффозия грунтов, ну и возможно ошибки в расчетах...
3. Не квалифицированное выполнение работ и подлог документов, со стороны строителей, возможно вместо грунта требующегося по проекту, был использован совершенно другой грунт...
4. Финансирование строительства (тут лучше пусть прокуратура разбирается)...
PSS. Что же делать
1. Осушить котлован здания ГАЭС, этим в принципе сейчас и занимаются, на вопрос почему так долго, отвечаю чтобы не допустить дальнейшую суффозию и не нарушить "хрупкое" равновесие системы.
2. Провести комплексное обследование со снятием пробу грунта который был использован.
3. На основании обследования принять решение, как поступить с данным сооружением...
Варианты, озвученные Сергей Юрьевичем с которыми я абсолютно согласен...

Сообщение от Сергей Юрьевич Варианты решения: восстановить/ отремонтировать/ костыли подставить, либо демонтировать и по новой построить, либо вообще бросить и рядом новую начинать строить

Выделенный вариант с моей точки зрения наиболее оптимален....

[Pavel_V]

Сообщение от vanAvera При всем уважении к высказанной позиции, понятие качества формализовать очень трудно (я, по крайней мере, не видел-не слышал о таком). Поэтому у бюрократов-то и не получается написать внятные требования к продукту на госзаявках. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Это уже ближе к экспертной оценке - когда некто, обладая опытом, оценивает проект (варианты проекта). Иначе можно варианты заведомо несопоставимые получить. Но вообще, вариантное проектирование - хорошая штука, я иногда сталкиваюсь с таким. Только времени выделяют всегда как на один вариант))

Формализировать критерии качества проекта невозможно. Разве, что только в самых общих чертах типа каркаса/фундамента.
В данном случае необходимо контролировать не результат, (sic!) а процесс. Если над проектированием будет работать достаточное количество мотивированных квалифицированных инженеров с нормальными исходными данными при грамотном участии заказчика в процессе ( сам в проектном институте сидел, когда надо было), то результат будет удовлетворительным. И чтобы на проектирование сроки были реальными, а строительство "с листа" было запрещено.

[ETCartman]

Сообщение от vanAvera понятие качества формализовать очень трудно (я, по крайней мере, не видел-не слышал о таком).

есть разные критерии качества (потребительское качество всегда учитывает и стоимость тоже) и выбираются они по разному для каждой конкретной работы.
1) Для типовой или простой работы достаточно вменяемых чертежей и расчетов чтобы пройти формальности с экспертизой и прочим. Такие работы надо отдавать шабашникам или небольшим организациям. Шабашников лучше выбирать с опытом из крупного института.
2) для ответственной работы, особенно что касается гидротехнических сооружений, качество состоит в минимизации крупных просчетов и грубых ошибок, которые трудно найти и трудно исправить. В том числе просчетов которые могут привести к негативным последствиям через некоторое время (а не сразу как тут). Бывает что и крупные институты делают просчеты в конечном итоге, но там в силу бюрократической организации и наличия узких специалистов эта вероятность меньше. Впрочем некоторые институты тоже могут работать как сумма шабашников.
То есть для простой работы все расчеты по сути формальны - в скаде ли в лире ли, в чем вы там не оформляйте - любой специалист просто посмотрит на основные параметры и этого достаточно чтобы избежать грубой ошибки. Возможности экспертизы очень ограничены на самом деле, не касается многих важных деталей как правило. Многие проектировщики часто оставляют в проекте видимые недочеты, чтобы на них сразу указали и отвязаться скорее.

[gordg]

Сообщение от Gods Нет, лучше замазать глиной ----- добавлено через ~23 ч. ----- В чем ерничество ваше мне не известно, однако я присутствовал и на заливке первого блока и на заливке второго, считающийся первым. Товарищи проектировщики, вы редко присутствуете на площадке воплощения ваших "идей", кроме гипа конечно, так что спорить действительно незачем. "Руководство" трупа гаэс-2 поклялось, через два года всем кто не верит в реанимацию рассмеяться в лицо, так что ждем результата!

Ну вот и первые шаги,для выравнивания здания хотели нанять немецкую фирму,но догого,так что разрабатываем технологию выравнивания и идём наниматься в Русгидру.

[DEM]

Сообщение от gordg Ну вот и первые шаги,для выравнивания здания хотели нанять немецкую фирму,но догого,так что разрабатываем технологию выравнивания и идём наниматься в Русгидру.

На сколько я знаю, восстанавливать уже ничего не будут...

[gordg]

Сообщение от DEM На сколько я знаю, восстанавливать уже ничего не будут...

И что никого не накажут не выгонят ни четвертуют?

[lofik]

Может кому интересно будет - у меня в пдф есть 2 варианта контраварийных мероприятий. Могу скинуть. Пишите в лс.
Мне больше всего понравилось - 52 000 м. п. алмазного бурения)))) Пора открывать производство коронок)

[Pavel_V]

http://www.membrana.ru/particle/3111
Как всегда наши изобрели, а америкосы поставили на ковейер.
Вместо восстановления Загорской ГАЭС можно этих маховиков наставить. Дешевле будет.

[DEM]

Сообщение от lofik Может кому интересно будет - у меня в пдф есть 2 варианта контраварийных мероприятий. Могу скинуть. Пишите в лс. Мне больше всего понравилось - 52 000 м. п. алмазного бурения)))) Пора открывать производство коронок)

ДА ты тут выкладывай....

[DEM]

Глянул варианты восстановления, фактически повторяются те переложения которые были озвучены в теме!
Вариант №1. Восстановление существующих сооружений станционного узла.
Вариант №2. Выравнивание существующих сооружений станционного узла.
Вариант №3. Демонтаж здания ГАЭС и строительство нового здания станции в существующем створе.
Вариант №4. Строительство нового здания станции со сдвижкой в сторону нижнего бассейна с укреплением основания существующего здания
Вариант №5 Подъем здания ГАЭС с помошью высокоманевренного дирижабля с заполнение котлована ртутью(шутка)

[Czochralski]

Сообщение от DEM Глянул варианты восстановления, фактически повторяются те переложения которые были озвучены в теме! Вариант №1. Восстановление существующих сооружений станционного узла. Вариант №2. Выравнивание существующих сооружений станционного узла. Вариант №3. Демонтаж здания ГАЭС и строительство нового здания станции в существующем створе. Вариант №4. Строительство нового здания станции со сдвижкой в сторону нижнего бассейна с укреплением основания существующего здания Вариант №5 Подъем здания ГАЭС с помошью высокоманевренного дирижабля с заполнение котлована ртутью(шутка)

Все варианты дорогие, и это самое главное. Ингосстраху - попа.

[DEM]

Вариант 5 обойдется очень дёшево.........

[vas7ya]

Про сроки и способы - решение будет принято 15 августа на комиссии в РусГидре

Про страхование:
- Согаз должен около 3 млрд (убыток признан и частично оплачен) - он страховал агрегаты
- АльфаСтрахование страховала технику и часть СМР (лимит страхования около 6 млрд руб, риск перестрахован)
- главный победитель конкурса "Им повезло" - "Ингосстрах".. Там действительно "около 30 договоров с подрядчиками" (скорей всего больше), а общая сумма ответственности - 20-30 млрд руб. (разброс - оттого что это ряд договоров разных годов с разными подрядчиками, точное число известно лишь "Ингосу")

А теперь бонус - денег от западных перестраховщиков скорей всего не будет. Почему? потому что у в договоре с Munich Re у "Ингосстраха" стоит пометка "уан риск" - то есть сквозной выплаты по всем договорам не будет, и "N-денег" повиснет на "Ингосстрахе"... Пока компания зарезервировала около 9 млрд руб (из отчетности на конец 2013 г)


Поскольку я тут впервые, прошу прощения за глупый вопрос - никто не подскажет - есть ли отдельные темы по Ачинску и ЛАЭС-2?

[Medoved]

А что там с ЛАЭС-2?

[Czochralski]

Сообщение от vas7ya Про сроки и способы - решение будет принято 15 августа на комиссии в РусГидре Про страхование: - Согаз должен около 3 млрд (убыток признан и частично оплачен) - он страховал агрегаты - АльфаСтрахование страховала технику и часть СМР (лимит страхования около 6 млрд руб, риск перестрахован) - главный победитель конкурса "Им повезло" - "Ингосстрах".. Там действительно "около 30 договоров с подрядчиками" (скорей всего больше), а общая сумма ответственности - 20-30 млрд руб. (разброс - оттого что это ряд договоров разных годов с разными подрядчиками, точное число известно лишь "Ингосу") А теперь бонус - денег от западных перестраховщиков скорей всего не будет. Почему? потому что у в договоре с Munich Re у "Ингосстраха" стоит пометка "уан риск" - то есть сквозной выплаты по всем договорам не будет, и "N-денег" повиснет на "Ингосстрахе"... Пока компания зарезервировала около 9 млрд руб (из отчетности на конец 2013 г)

У Альфы застрахованы работы по земле - очень трудно будет доказать большой убыток в этой части работ...
У Ингоса - даже если один риск - это тоже большая выплата с запада, чуть меньше трети убытка будет покрыто перестраховщиками в любом случае.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Medoved А что там с ЛАЭС-2?

Тоже не в курсе... Посмотрел: вот это что-ли http://www.novayagazeta.ru/society/47080.html ?

[Pavel_V]

Сообщение от Czochralski Тоже не в курсе... Посмотрел: вот это что-ли

На строящемся энергоблоке Ленинградской АЭС-2 произошло обрушение. Подобного ЧП при строительстве история отечественного атомстроя еще не знала 21.07.2011 Оставшиеся десятиметровые полосы металла не были зафиксированы и свободно «гуляли» под порывами ветра. Вот почему 17 июля произошло обрушение.

Что за некрокопательство?
Связка арматуры упала - не закрепили при складировании на высоте. Журноламеры как всегда все переврали. Тем более ссылаться на НГ, как на источник информации моветон, тогда уж лучше сразу на Новодворскую ссылайтесь. Зачем полумеры?

[Czochralski]

Сообщение от Pavel_V что за...

Ну как бы гугл выдал, мне вообще плевать, что за источник. Просто интересно, - что там такого могло быть

[P1@t0n]

Сообщение от Pavel_V Тем более ссылаться на НГ

Он спрашивал. Знак вопроса после ссылки стоит.

[vas7ya]

Сразу прошу прощения - не профессиональный строитель (поэтому могу в терминах заблуждаться и ошибаться) и, простите, не умею ставить ссылки на цитаты, отвечу по порядку:

- риск "АльфаСтрахования" - как раз тем самые земляные работы - то есть если суффозия действительно произошло и под здание плотины полость - им прилетит убыток

- собственное удержание "Ингоса" (то что висит на нем самом , а не перестраховано) - порядка 1 млрд руб, однако перестрахование построено таким образом, что покрываются лишь риски до 100 млн евро (по договору со Мюнихом и столько же - со Свисс Ри) - у тех и других есть оговорка про "один риск",а это значит что из "около 30 договоров" запад может признать лишь один и быть вполне себе правым. Разница между объемом страхования и лимитами перестраховщиков повиснет на "Ингосе". Если вы считаете что "экономить на всем" умеют лишь в РусГидро и в строительстве - это заблуждение, в "Ингосе" тоже "умеют", в том числе на перестраховании.

- всего на январь "РусГидра" оценивала убыток (Пехтинская комиссия) - до 30 млрд, из которых 5-6 млрд - убыток от не сдачи в срок (риск недополучения выручки от объекта страхования)

- по ЛАЭС-2 убыток действительно "старый", только описанные в материале НГ "обрушение металлконструкций" привели аж к переносу площадки под строительство энергоблока. Цену убытка и объемы попробуйте представить сами.


Небольшое уточнение:
- некоторые в пример приводили опыт обращения за убытками по автокаско - негодный пример для сравнение со страхованием СМР
- некоторые писали об ответственности СРО - его не будет, ибо СРО организовались позже начала работ по Загорке и никаких на самом деле "фондов выплат СРО" или там примеров выплат "по ответственности членов СРО" - в стране не наблюдается. Впрочем можете за данный закон адресовать "спасибо" га-нам Хинштейну и членам руководства АСР

[Czochralski]

Сообщение от vas7ya - риск "АльфаСтрахования" - как раз тем самые земляные работы - то есть если суффозия действительно произошло и под здание плотины полость - им прилетит убыток

нет, это не так. Страхователь в Алфе выполнял работы по земляному комплексу строительства нижнего и верхнего бассейнов Загорской ГАЭС-2. Эти работы никак не пострадали в результате событий 17.09. Особенно - работы по верхнему бассейну (они по сумме основные, но я точно не знаю). Убыток там может быть заявлен только в связи с проведение аварийных работ (строительство перемычки) после 17.09. - потенциально этими работами могут быть затронуты объекты страхования за зоной реверсивного канала нижнего аккумулирующего бассейна, и только. Верхний бассейн построен, убытка нет? Нет...
Все земляные работы, связанные со строительством здания - к Альфе отношения не имеют - это тоже Ингосстрах...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vas7ya - по ЛАЭС-2 убыток действительно "старый", только описанные в материале НГ "обрушение металлконструкций" привели аж к переносу площадки под строительство энергоблока. Цену убытка и объемы попробуйте представить сами.

К переносу площадки?! Два раза строим одно и тоже?! Красиво...

[vas7ya]

Сообщение от Czochralski нет, это не так. Страхователь в Алфе выполнял работы по земляному комплексу строительства нижнего и верхнего бассейнов Загорской ГАЭС-2. Эти работы никак не пострадали в результате событий 17.09. Особенно - работы по верхнему бассейну (они по сумме основные, но я точно не знаю). Убыток там может быть заявлен только в связи с проведение аварийных работ (строительство перемычки) после 17.09. - потенциально этими работами могут быть затронуты объекты страхования за зоной реверсивного канала нижнего аккумулирующего бассейна, и только. Верхний бассейн построен, убытка нет? Нет... Все земляные работы, связанные со строительством здания - к Альфе отношения не имеют - это тоже Ингосстрах... .

спасибо за уточнение, был не в курсе данного нюанса