[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[fint]

Сообщение от AY Впрочем я на какого-то нытика наверное похож

Все правильно Вы говорите - результат ноль или будет равен нулю.
Но важна попытка - отрицательный результат это тоже результат.

Вывод.
Хочешь что то сделать - сделай сам. А не жди когда это "сдедают проектанты - програмиссты"

[Makson]

Сообщение от fint Вывод. Хочешь что то сделать - сделай сам. А не жди когда это "сдедают проектанты - програмиссты"

Да..кто то в самом начале темы это уже говорил.

[AY]

>DEM
Задачи-то, может и реальные, только не слишком востребованные на мой взгляд. Ну может кроме "прозрачного расчета" который я понимаю как возможность самостоятельного программного анализа результатов, который несколько затруднителен в ЛироСкадах, хотя и эта возможность интересна крайне ограниченному кругу пользователей. Впрочем, опять меня в какое-то занудство потянуло... Очень надеюсь, что результат превзойдет ожидания и пессимистов и оптимистов.

>fint
Так ведь никто и не ждет. Большинство развлекаются в Excel, по соотношению трудозатраты/выхлоп наиболее эффективный подход. Но огромный минус, чужими вещами пользоваться стремно, а проверить сложно.

Вот чего вспоминается... Некогда пытался я почитать руководство к программе Maxima (есть такая "система компьютерной алгебры" http://ru.wikipedia.org/wiki/Maxima) автор которого сделав во введении обзор основных возможностей писал, что если вам этих возможностей не хватило, то система позволяет написать недостоющие функции на языке Лисп. И тут же остроумно замечал, что если у вас постоянно возникает потребность программировать собственные функции, то следует задуматься ту ли профессию вы выбрали (руководство было ориентировано на прикладных физиков).

>OXOTHUK
А расскажите про свой расчет по деформационной модели? Я собирался себе для сайта делать, но хлопотный он... тут вдохновение нужно :)

[DEM]

Сообщение от AY Задачи-то, может и реальные, только не слишком востребованные на мой взгляд. Ну может кроме "прозрачного расчета" который я понимаю как возможность самостоятельного программного анализа результатов, который несколько затруднителен в ЛироСкадах, хотя и эта возможность интересна крайне ограниченному кругу пользователей. Впрочем, опять меня в какое-то занудство потянуло... Очень надеюсь, что результат превзойдет ожидания и пессимистов и оптимистов.

Ну вот смотри, сейчас потихоньку начинается переход пользователей на лицензированный софт....
Не всегда люди готовы платить большие деньги за программное обеспечение которое зачастую "простаивает"....
Ведь смотри чаго получается, люди покупают тот же СКАД иль Лиру, а использовать её можно фактически на одном компьютере...
Если в это же время надо будет кому то создавать модель и т.д. то он фактически обламывается....
В то же время можно дать людям вполне функциональную программу в которой можно будет создавать схемы и анализировать её результаты...
Так же если сделать возможность, а в принципе на это я и буду ориентироваться, рассчитывать модель в Code-Aster, то можно будет говорить о том, что появится бесплатный аналог СКАДа и Лиры....
Самый главный плюс, что можно будет сделать прозрачный расчет элементов...

[AY]

>DEM
Не стану вдаваться в рассуждения на темы: случится ли переход на лиц. софт и про эффективное использование софта в рабочем графике -- это все вы уже сто раз обсудили и лучше меня знаете. Но остаюсь на позиции скептика в том смысле, что не верю будто несколько инженеров-строителей могут написать пре/подст/процессор с которыми можно будет работать постороннему человеку. Но тут вы меня можете легко опровергнуть, сами знаете как :)

А вот постановку задачи наш брат сделать может (обязан), поэтому я пытаюсь прощупать сообщество на предмет того, что ему нужно т.е. спровоцировать на постановку задачи, а оно не ведется... значит все у сообщества в порядке, все есть и новое не востребовано. Или оно (сообщество) забило на эту тему :)

[DEM]

AY
Дык работаемс...
Если получится у меня то будет отлично...
На крайняк буду помогать Косинусу с разработкой препроцессора под Питоном....

[Boxa]

Сообщение от AY >OXOTHUK А расскажите про свой расчет по деформационной модели? Я собирался себе для сайта делать, но хлопотный он... тут вдохновение нужно

Отвечу за охотника, Вот тут посмотрите: http://www.effect-project.ru/article...oi-modeli.html

[Kinzer]

Сообщение от AY Кстати, а действительно кому-нибудь нужны параметрические схемы (или скорее фрагменты схем) для ЛироСкада?

AY, Очень интересует этот вопрос для Лиры. Но что под этим подразумевается? Что-то вроде экспорта поэтажных планов, как сейчас реализовано в Лире? Или что-то более удобное и эффективное, как, например, APDL в Ансисе? Т.е. не просто голую схему передавать, а и нагрузки с жесткостями. Иногда вместо того, чтобы 20 клацать мышью и по н-цать раз использовать фильтры в Лире, хочется просто написать пару строк: Загружение такое, координата такая, сила такая. Это можно реализовать? Или все же речь о голых схемах.

[Cosinus]

Сообщение от Kinzer AY, Очень интересует этот вопрос для Лиры. Но что под этим подразумевается? Что-то вроде экспорта поэтажных планов, как сейчас реализовано в Лире? Или что-то более удобное и эффективное, как, например, APDL в Ансисе? Т.е. не просто голую схему передавать, а и нагрузки с жесткостями. Иногда вместо того, чтобы 20 клацать мышью и по н-цать раз использовать фильтры в Лире, хочется просто написать пару строк: Загружение такое, координата такая, сила такая. Это можно реализовать? Или все же речь о голых схемах.

импорт поэтажных планов, на мой взгляд, самый удобный способ составления расчетной схемы многоэтажки. Да, в лире он косячный. И я пытаюсь сделать свой собственный. Уже могу разбирать dxf файл и рисовать контуры, а в питоне есть готовые процедуры для триангуляции - разбираюсь потихоньку. То есть не за горами создание своей расчетной схемы, а там и нагрузки прикрутятся. Но делать под Лиру или скад не хочу, у них свои разработчики есть , и им даже за это деньги платят. Буду ориентироваться на открытое ПО.

[gesper]

Ребят, укажите в первом посте по каким направлениям вы софт делаете, а то прям для всех!!)))

[OXOTHUK]

Исходники по деформационной модели прилагаются.
Замечу, пока могу выложить только "старую" версию кода,
дело в том что в процессе написания этого проекта начал осваивать ООП,
т.е. в начале процедурное программирование и дальнейшая переделка под объектно ориентированное.
в приложении к посту начальная версия кода, завтра выложу объектно ориентированную версию (самую последнюю).
Краткий обзор:
1. Программа считывает триангуляцию скадовского файла для получения сечения разбитого на волокна (fiber model), (получить можно легко практически из любого формата, надеюсь прикрутить gmsh)
2. Далее постепенно прикладываются нагрузки с отслеживанием выключающихся волокон (не СНиПовская методика, зато более прозрачен физический смысл).
3. В итоге имеем деформации и напряжения по сечению.
4. Вывод никакой не прикручен в данной версии, завтра выложу вариант с выводом объемного поля напряжений.
5. На болванку класса fiber прошу не обращать внимания.

В приложении так же парсер текстового файла - охота критики.

[AY]

>Kinzer
Зачем реализовывать экспорт планов из Автокада в расчетную программу, если он уже давно есть и работает?

Я действительно имею ввиду некое скромное подобие APDL из Ансиса. Но на начальном этапе я бы скрыл от пользователя сам макрос, а предложил ему веб-итерфейс в котором пользователь вводит некоторые параметры: длину, ширину, густоту разбивки, величину нагрузки и т.п. На выходе пользователь получает некоторую схему построенную по введенным параметрам.

Эти вещи уже давно реализованы в расчетных программах (построение плиты по соответствующим размерам, ферм, рам и т.п.), но я предполагаю, что найдется некоторое количество схем или их фрагментов которые нужны расчетчику, но для которых нет штатных средств построения. Поэтому предлагаю вам и всем желающим пофантазировать о том что бы такое можно было "параметризовать" для большего удобства работы. Ну или предложить свою схему работы.

По крайней мере -- подобная постановка вопроса вполне работоспособна, кам мне кажется, а там глядишь DEM свободные программы напишет и заживем :)

>ОХОТНИК
Я страшно извиняюсь, но из вашего обзора не очень понял что происходит... сначала подумал, что в первом пункте идет речь идет о расчетной схеме здания или конструкции, но затем сообразил, что из скада читается триангулированное сечение которое затем обсчитывается согласно деф. модели. Если так тогда ситуация более или менее понятна... Читать триангуляцию из скада, на мой взгляд лишние хлопоты, я бы предложил на начальном этапе задаться каким-нибудь произвольным самостоятельно разбитым сечением, а когда модель будет оттестирована, подумать как ему скормить произвольное сечение.

Кстати, а почему не стали СНИПовскую методику реализовывать? Вы же понимаете, что сейчас мы начнем ныть, что лучше бы сниповскую реализовать, рас уж она есть :)

gesper, ну вы же видите, что с этим еще не определились :)

[DEM]

OXOTHUK
А нельзя ли скомпилированную программу....
AY
Ну самый главный интерес это конечно добиться расчета в Code-Aster...

[OXOTHUK]

Уравнения равновесия соответствуют СНиПу , просто метод нахождения этого равновесия не соответствует пособию к СП.
В общем случае описанный подход может выявить разные нюансы в виде различия результатов при разной истории нагружения сечения, что и характерно при нелинейном расчете.
В отличие от подхода пособия, где рекомендуется сразу принимать значения силовых факторов расчетной интенсивности и потом нивелировать деформации.

В целом подобные открытые программы позволяют получить доступ к жесткостным характеристикам сечения в разных стадиях нагружения, что в том же арбате - тайна покрытая мраком.

[DEM]

OXOTHUK
Так а что по части скомпилированной проги...

[OXOTHUK]

Завтра выложу последний вариант кода и екзешник на его основе.
будет что обсудить...

[DEM]

OXOTHUK
Я тоже парсю txt файлы СКАДа...
И тоже сейчас занимаюсь импортом txt файлов СКАДа в свою прогу...
Так что все в одном направлении все двигаемся...

[Kinzer]

AY,

Сообщение от AY Зачем реализовывать экспорт планов из Автокада в расчетную программу, если он уже давно есть и работает?

Есть, да не совсем. Во-первых, объемные элементы не экспортирует в Лиру. Очень редко, когда это нужно, но бывало. Во-вторых, когда пытаешься экспортировать какие-то сложные расчетные схемы(разные планы по этажам, разные отметки пола на одном этаже и тп.), то возиться приходится много.

Сообщение от AY я предполагаю, что найдется некоторое количество схем или их фрагментов которые нужны расчетчику, но для которых нет штатных средств построения. Поэтому предлагаю вам и всем желающим пофантазировать о том что бы такое можно было "параметризовать" для большего удобства работы.

Мне кажется, не надо так унифицировать. Вариантов таких конструкций может быть много и придумать для каждого из них свой веб-интерфейс не рационально. Например, в Ансисе есть возможность записывать все команды во время сессии, в итоге получая готовый макрос. Если бы из готовой схемы в Лире можно было бы получить что-то на подобии этого! Т.е. потом эту параметрическую схему можно подправлять как душе угодно: менять жесткости в области с определенными координатами, создавать новые загружения, добавлять и менять геометрию и тп. Например, если делаешь физнелин. расчет и, допустим, у плиты в приколонной зоне другая жесткость. Даже в случае с "хорошей" разбивкой, на то, чтобы поменять жесткости уйдет много времени. Другими словами, алгоритмический параметрический пользовательский язык в Лире пошел бы только на пользу.

Cosinus,

Сообщение от Cosinus Но делать под Лиру или скад не хочу, у них свои разработчики есть , и им даже за это деньги платят. Буду ориентироваться на открытое ПО.

Я вас понимаю, мне знакомо желание взять и написать свою версию с блэкджеком и бесплатной выпивкой Просто в таком случае пользоваться будете только вы и еще несколько человек. Остальные будут просто бояться использовать незнакомый софт. Это как писать книги в стол. Многие пишут приложения для акада и других закрытых программ, и их приложения востребованы, а делать что-то свое почти с нуля и добиться удобства, надежности и простоты работы - почти невыполнимая задача для 1 человека.
Не совсем понял, зачем вы хотите бить сетку перед экспортом в ПО. Разве, например, в Code Aster, который поддерживает питон, нельзя это сделать после экспорта?

[Cosinus]

Сообщение от Kinzer AY, Не совсем понял, зачем вы хотите бить сетку перед экспортом в ПО. Разве, например, в Code Aster, который поддерживает питон, нельзя это сделать после экспорта?

Я с Code Aster только начинаю разбираться, может и в нем будем сетку делать. Пока планы - сделать импорт поэтажных планов в Salome, а уж она пускай дальше думает Щас пока только экспериментирую

почти невыполнимая задача для 1 человека.

Абсолютно согласен, но может кто подключится...

[AY]

>Kinzer
А зачем вам экспорт солидов в Лиру? Лира умеет бить объемы на тетраэдры и гексаэдры? Вроде ж прежде не могла?... На счет сложных схем, может я не курсе, но разве есть проблемы сделать контуры перекрытий на разных отметках? А возиться придется по-любому. Где вы тут видите возможности облегчения работы за счет экспорта/импорта?

Теперь про макросы. Во-первых не надо идеализировать то, что сделано в Ансисе, набрать "вручную" сложную схему большого здания и получить готовый макрос мало реально. Наоборот (программно построить модель) -- да можно, но боюсь отнюдь не быстрее импорта геометрии из Автокада. Замена жесткостей тоже неудачный пример, если вы знаете заранее где будут изменения ("области с определенными координатами") то назначьте этим областям отдельный тип жесткости, и меняйте его.

Впрочем, работа с моделью Лиры/Скада подобно тому, как вы предлагаете (т.е. аналогично Ансису) в отдаленной перспективе может быть реализована, хотя скорее всего не далее препроцессорной. Собственно именно эту цель я подразумевал, в конечном итоге, когда завел разговор о параметрических схемах. Однако начинать я предлагаю с малого -- с того о чем я писал -- параметрические фрагменты.

Ожидать же, что производители ПО реализуют подобные возможности в своих продуктах мне кажется не стоит т.к. при всей внешней привлекательности нельзя однозначно утверждать, что подобные вложения окупятся. Ну и кроме того товарищи из Лир (теперь в множественном числе) нынче заняты другими более важными для них вопросами, да и Скад новой версией все не разродится...