[Серджио]

Уважаемые коллеги! Впервые за десяток лет столкнулся с вопиющей некомпетентностью эксперта-конструктора в Москомэкспертизе. Объект: общественное здание из трех этажей с одним подземным уровнем. Однако имеет некоторые особенности:
- для удобства планировок на нижнем этаже некоторые колонны отсутствуют и начинаются с балок между двумя соседними вертикальными опорами
- некоторые несущие внешние стены 1-го этажа начинаются не со стен подвала, а с балок, образуемых перепадами отметок от 500 мм и более в плите перекрытия над подвалом
- промежуточные площадки некоторых монолитных лестниц опираются на консоли, выступающие с вертикальных опор
- одна из прямоугольных колонн, на верхнем этаже преобразуется в колонну круглого сечения путем устройства переходной капители на нижележащей колонне
Все подобные "узкие" места подтверждены расчетами, приведены в графической части. на Проект имеется два положительных Технических заключения из двух совершенно разных лабораторий НИИЖБ ( одно из них с рекомендациями для учета на стадии РД).
Тем не менее, эксперт-конструктор в МГЭ, изрядно потрепав мне нервы. пишет отрицательное заключение, ссылаясь на следующее:
- так называемая с ее слов "несоосность" вертикальных конструкций напрочь должна отсутствовать. Не должно быть никаких переходных балок и все стены должны идти сверху и до фундаментов
- промежуточные лестничные площадки не могут быть опертыми по трем сторонам. То есть экспертом опровергается некая аксиома из курса геометрии о том, что плоскость может быть образована тремя точками. Мало того, под каждую площадку необходимо, по ее мнению, поставить по паре вертикальных опор
- никаких железобетонных балок, даже слегка изогнутых в плане в природе быть не может и расчету (тем более методом МКЭ) они не поддаются
- неразрезная трехпролетная плита не может в среднем пролете иметь толщину, меньшую, чем 1/30 пролета из соображений жесткости (даже если этот факт опровергнут мной с приложением соответствующего расчета с использованием МКЭ)
- несущие вертикальные конструкции (пилоны) не могут иметь толщину
200 мм из соображений огнестойкости. (Вот этого я вообще никак не
понимаю.....Почему???? )
- рекомендации для исполнения на стадии РД, выданные одной из лабораторий НИИЖБ, обязательны для воплощения в Проекте.

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь сталкивался с подобными вопиющими случаями некомпетентности эксперта-чиновника? Как с этим бороться? В каких органах можно обжаловать его заключение?
Буду благодарен за советы!

Сообщение от Дмитрий063 обжаловать можно в суде.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;752377]Это не шаг назад, это шаг вперед, а точнее в суд!

Сообщение от Leonid555 т.е. обращаться в высшие инстанции и так вплоть до суда.

Какой суд! У вас даже не примут исковое заявление, ибо:
постановление Правительства РФ № 145:
....38. Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

[@$K&t[163RUS]]

Doka, что-то я туплю... но из Вашего сообщения ничего не понял...

[Шишков В.С.]

А чего тут непонятного? В суд на экспертизу подавать может заказчик. А не проектировщик.

[Lorens]

Ещё раз повторю – решает заказчик и ОН и ТОЛЬКО ОН может обжаловать заключение экспертизы в судебном порядке.

Шишков В.С., вы быстрее!

[@$K&t[163RUS]]

Шишков В.С., Lorens, так это ежу понятно!!! Экспертизу же тоже заказчик проходит, а не проектировщик!!! И именно заказчику выдадут отрицательное заключение!!! При этом проектировщик, как и в случае с экспертизой выступает на стороне заказчика.

[Шишков В.С.]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;753400]При этом проектировщик, как и в случае с экспертизой выступает на стороне заказчика.

Из обсуждения в этой теме этого вовсе не следует.
Про заказчика никто и не вспоминает, как будто его и нет. Одни только рассказы о полете инженерной мысли и тупости экспертов.
Никто не спросил заказчика -а нужен ли ему суд с экспертизой. Но советов надавали целую коробку.

Сообщение от Шишков В.С. Одни только рассказы о полете инженерной мысли и тупости экспертов. Никто не спросил заказчика -а нужен ли ему суд с экспертизой.

Судя по ответу автора темы в посте 72, на "полете инженерной мысли" настоял заказчик. Так-что пусть дальше и решает...

да уж) может эксперт хочет просто взятку)
а ему не дают, жмодятся)

[Шишков В.С.]

Сообщение от Ал-й Судя по ответу автора темы в посте 72, на "полете инженерной мысли" настоял заказчик.

Не похоже.

Сообщение от Ал-й Так-что пусть дальше и решает...

Вот именно - заказчик решает. А не проектировщик.

Сообщение от Шишков В.С. Не похоже.

Тут конечно сложно сказать не зная всего... Но это в духе того, как если бы заказчику надо было перекрыть стадион чем-нибудь стометровым... Ведь не ставить же проектировщику посреди стадиона колонны (зато экспертизу пройдет)? Он сознательно идет на исполнение технического задания (сложного), так как именно за это ему и платят. Существуют такие пожелания заказчика, которые не могут не вызвать подозрений экспертизы. Заказчик вообще может все что угодно захотеть, например, чтоб дом летал, да еще и повернут окнами к Солнцу каждый день...
У меня складывается впечатление, что дело именно в задании, возможно конструктор был вообще поставлен перед фактом работать с готовой архитектурой, возможно его выбирали по принципу - кто возьмется такое делать, тому и платим...

Вообще ГИП отвечает за проект. И он на все 200% должен быть уверен, что все решения в Его проекте правильные. А если он пошел на поводу заказчика и это привело к нарушениям НТД, то заказчик вправе потребовать переделку проекта за бессплатно. Ищите пункт в Договоре, где вы облажались.

[Surely]

Тут Вам конечно самое первое надо объяснить заказчику всю проблематику судебных разборок с экспертизой, и если он все равно захочет видеть то что есть сейчас в проекте, то конечно доказывайте тогда свою правоту в суде. Тем более у Вас есть два заключения НИИЖБа. А сомнения и все такое эксперт должен оставлять, конечно, при себе, т.к. если он не может аргументированно ответить, то это просто свидетельствует о недостаточности его опыта, компетентности и т.д., но ни как о том, что ваше здание не реалено и тем более представляет опасность для людей в случае реализации.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Surely Тем более у Вас есть два заключения НИИЖБа

А что, НИИЖБ не ошибается?
Их несколько, НИИЖБов тех.
И вот тут про него как-то не очень отзываются.

[Surely]

Сообщение от Шишков В.С. А что, НИИЖБ не ошибается?

Так все могут ошибаться и эксперт. Я имел ввиду, что по проекту по сути уже есть подтверждения независимые, и это будет доводом в сторону защиты, на суде. У эксперта же пока из слов автора темы, четко аргументированных вопросов пока нет (хотя может быть и будут в итоговомзаключении). А сомнения еще раз повторюсь, говорят о не компетентности эксперта, он должен четко аргументировать свою точку зрения, если надо показать расчеты, доказывающие, что принятые в проекте решения делают здания потенциально опасным. А говорить, это не правильно, что мне не нравится или я сомневаюсь, так как, например, я не видел такого конструктивного решения ранее (хотя странно такие системы, опирания колонн на балки, довольно распространеные), является не верным.

[Leonid555]

Сообщение от Doka Цитата: Сообщение от Leonid555 т.е. обращаться в высшие инстанции и так вплоть до суда. Doka: Какой суд! У вас даже не примут исковое заявление, ибо: постановление Правительства РФ № 145: ....38. Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. Отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

А где я утверждал, что судиться надо без ведома заказчика?
А кто здесь писал, что заказчика надо держать в неведении о проблемах с прохождением экспертизы?

Сообщение от Fellini Наблюдал один конфликт между окружением губернатора и пожарными инспекторами, срывался срок торжественного открытия. Победили инспекторы

Пожарные инспектора подчиняются МЧС, т.е. федеральному ведомству. А вот экспертиза подчиняется местным властям, т.е. тому же губернатору, мэру и т.д. Вы можете себе представить, чтобы московская экспертиза судилась с мэром Москвы? Вот и я не могу.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Leonid555 А кто здесь писал, что заказчика надо держать в неведении о проблемах с прохождением экспертизы?

Про заказчика тут вообще никто не вспоминал.
А заказчику нужны не проблемы с экспертизой и суды.
Ему нужен согласованный проект.

[Leonid555]

Сообщение от Шишков В.С. Про заказчика тут вообще никто не вспоминал.

Я вижу - вас именно это очень расстроило. Вообще то проектировщика и нанимают для того, чтобы он решал не свои проблемы, а проблемы заказчика.

Сообщение от Шишков В.С. А заказчику нужны не проблемы с экспертизой и суды.

А кому нужны такие проблемы?

Сообщение от Шишков В.С. Ему нужен согласованный проект.

Ему надо было крепко подумать чего он собственно хочет. Ну и смотреть надо было кого нанимал проектировать.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Leonid555 Я вижу - вас именно это очень расстроило.

Не совсем это. А общий подход к делу - я ни в чем не виноват, эксперт тупой, заказчик глупый, нормы неправильные.
Это не только в этой теме видно.

[d_dash]

Сообщение от Шишков В.С. ...заказчик глупый, нормы неправильные.

а где это (про нормы) утверждалось ? где вообще говорилось, что эксперт на какую-то норму ссылается?
Ведь в этом я так понял и проблема автора темы - эксперт не предъявляет конкретных претензий.
Про заказчика вы сами выше написали:

Сообщение от Шишков В.С. Про заказчика тут вообще никто не вспоминал.

Вывод: классический тролль. будет и самому себе противоречить лишь бы побольше говна на вентилятор вбросить.

[Шишков В.С.]

Сообщение от d_dash а где это (про нормы) утверждалось ?

Вот здесь, например.

Сообщение от d_dash Ведь в этом я так понял и проблема автора темы

Проблема в другом.