[benderbey]

Добрый день! Есть такая схема(см.), опоры жесткие,опирание ферм шарнирное, шаг этих рам 6,0м до 162,0м., покрытие: прогоны шаг 3,0м + профлист
По п.6.10* снипа II-23-81 мю надо считать по ф-ле (69).
Но при этом не понятно как для несвободных, ведь перед этим сказано что при
жестком креплении ригелей для свободных есть ф-лы табл. (17.а) и несвободных ф-ла(70.в),
но также и есть п.6.11. "для многопролетных рам (с числом пролетов два и более) при наличии жесткого диска покрытия или продольных связей, с
вязывающих поверху все колонны и обеспечивающих пространственную работу сооружения, определять расчетные длины
колонн как для стоек, неподвижно закрепленных на уровне ригелей"
Ведь если тупо взять ф-лу (69) для шарнирного крепления, то мю=2 и тогда получаются совсем безобразные колонны,
по п.6.11 мю=0,5(или1)
Для мю =1, 35-40К1 пойдет, но тут на форуме такие забраковали,
в общем чето заплутал , народ подскажите как считать, или м.б. у кого-то уже есть такое решение.

[White Lord]

Учился в институте давно, так же давно общался с разработчиками серий (лет 20 прошло)
Так вот меня учили в крайних пролетах в угловых секциях ставить обязательно вертикальные связи в перпендикулярных направлениях. Исходя из этого и делались предпосылки на необходимую продольную жесткость здания в целом. Я не зря говорил о недостатке информации у автора темы. Всего каркаса я не увидел (может чего пропустил - ИЗВИНИТЕ).
Считать все колонны с мю=2 - по меньшей мере это неуважение к инвестору, который Вам дает работу.
Для принятия решения необходимо видеть весь каркас - возможно у Вас в крайней секции админблок, и еще много чего интересного. А так это просто конференция памяти Кузнецова

Сообщение от eilukha - если возьму как указано (Средняя - 1.336, Угловые - 2.673, Прочие - 1.890), то ошибусь несильно и в запас надежности.

Как я понимаю, для проверки назначенных сечений колонн, если проверку гибкости в расчет не брать, так и нужно сделать(правда никакого запаса надежности не будет). А вот для подбора сечений, такой подход я бы не стал применять, особенно в тех случаях(коих, к слову сказать, большинство), когда чисто Эйлерову зависимость применять нельзя.

Сообщение от eilukha - если сечения равноусточийвые, то почему-то наискось уходит, а не по прямой...

Какой вариант нагружения имеете в виду?

[eilukha]

запаса надежности не будет

Пособие к стальному снипу:

6.3. (...) Следует отметить, что применение такой расчетной схемы не предполагает пропорционального возрастания нагрузок на систему в целом.

- по Эйлеру же предполагает, отсюда и запас (правда, только для мало нагруженных угловых колонн).

для подбора сечений, такой подход я бы не стал применять

- подбор - это серия назначений-проверок

чисто Эйлерову зависимость расчетную длину полученную из расчета по Эйлеру применять нельзя

- скорее применять формально нельзя, могут быть ошибки, причем ошибки могут быть как в запас, так и не в запас надежности.

Какой вариант

- равномерная нагрузка по кровле (усилия в колоннах пропорциональны их грузовым площадям).

Сообщение от eilukha - равномерная нагрузка по кровле (усилия в колоннах пропорциональны их грузовым площадям).

Странно, нигде я не видел "наискось", или я чего-то недопонял ...

[таи]

Сообщение от palexxvlad Странно, нигде я не видел "наискось", или я чего-то недопонял

"падает" или точнее "заваливается" на одну сторону.... ну 1 форма... скадовская...
Хотя, зная eilukha... можно предположить, что ему видится сложнее...

[eilukha]

- если сечения равноусточийвые (Jx=Jy), то почему-то наискось уходит, а не по прямой...

- см. файл, это модель из #75, но убраны связи обеспечивающие нужную форму. Хорошо видно сверху.

Миниатюры

- имеют ли колонны по своей длине хотя бы один промежуточный узел? Для расчетов на устойчивость это необходимо, иначе погрешность будет (откуда взял не помню).

[таи]

Сообщение от eilukha - имеют ли колонны по своей длине хотя бы один промежуточный узел? Для расчетов на устойчивость это необходимо, иначе погрешность будет (откуда взял не помню).

Раэбивка стержня стойки пополам.... на ни на что не повлияло...
Расчетная длина полустержня осталось, как и у целого стержня... оно так и должно быть...

Сообщение от eilukha - см. файл, это модель из #75, но убраны связи обеспечивающие нужную форму. Хорошо видно сверху.

, так это ж скадовская фича, это он показывает Вам - раз сечения стоек равноустойчивы, им по барабану куда терять устойчивость(прямо, наискось или "в обратную наискось с уклоном в прямо")

Сообщение от eilukha - имеют ли колонны по своей длине хотя бы один промежуточный узел?

нет, не имеют

Сообщение от eilukha Для расчетов на устойчивость это необходимо, иначе погрешность будет (откуда взял не помню).

Это необходимо, наверное, только для скадо-лиры. И необходимо лишь для правильного отображения формы потери устойчивости. По идее, никакой другой погрешности быть не может(такова особенность трансцендентных уравнений устойчивости).
таи слегка опередил...

[таи]

Сообщение от palexxvlad По идее, никакой другой погрешности быть не может(такова особенность трансцендентных уравнений устойчивости).

Да так глубоко копать любит только IBZ.... достаточно просто на формы потери устойчивости поглядеть, что бы это понять...

[eilukha]

фича

- т. е. ошибка?

Сообщение от eilukha - т. е. ошибка?

Почему ошибка? Просто особенность.

[крокодил11]

Интересная тема. Много воды утекло. Подниму пожалуй.
Итак, ещё раз, каковы мю колонн для картинки из 1 поста (многопролётный каркас без вертикальных связей, но с жёстким диском в покрытии)?
2 или 0,7?

Если следовать пункту 10.3.7 - 0,7.
Но какой тогда смысл в п.10.3.6 (где опять-же фигурирует жёсткий диск), если мю можно принять не по нему (больше), а заведомо меньше по п. 10.3.7 вообще без расчёта.
Почему указанная фраза находится в пункте ступенчатых колонн? Может дело в том, что предполагается крановая нагрузка, т.е. заведомо неравномерное загружение колонн? Почему не разместить этот пункт отдельно?

По логике вещей соглашусь, что при равномерной снеговой нагрузке (плоская кровля без фонарей и перепадов в поперечном направлении) и отсутствии крановой нагрузки все внутренние колонны будут терять устойчивость примерно одновременно, и помочь соседним никак не смогут. Даже если и будет условно пара чуть недогруженных колонн - так они всё-равно не потянут в целом.

Какие мысли?