[Tyhig]

В 1992 году была начата проходка ствола угольной шахты г. Воркута.
В 1997 году из-за отсутствия финансирования все работы на промплощадке по переоснащению и проходке были прекращены.
С середины 2001 года проходка возобновлена, ствол пройден до абсолютной отметки -743,90 в 2003 году. В том же году в стволе при проходке произошёл взрыв метана с жертвами, что послужило поводом к остановке проходки.

Отметка поверхности 169,10.
Глубина ствола т. о. составляет 913 м.
Ствол был законсервирован, затоплением.
Околоствольный двор не был пройден. Ствол не был пройден до проектной отметки. Горные выработки к стволу не подходят.
Ствол опасен по газу метану.

Теперь требуется осушение ствола для дальнейшего его использования. Сверху ствола будет построено надшахтное здание с двумя клетями и их подъёмными машинами. Снизу ствола будет пройден новый околоствольный двор.
Ствол планируется к использованию как воздуховыдающий.

Разрабатываю варианты, как это можно сделать.
Прошу высказать свои идеи, или критику моих идей.

Пока принял так:
1) Подвесить за нашу конструкцию/шкив бельгийский скважинный насос HDM, предварительно запросив у них исполнение РВ. Осушить ствол без присутствия человека в стволе.
Т. о. осмотр крепи невозможен, вентиляция не требуется, т.к. людей нет.
2) Подвесить новый осушающий полок, на котором установить центробежный насос
НСШ 410-910 (АО «Сумское машиностроительное НПО им. М.В.Фрунзе», Украина). Номинальный напор 910 м, номинальная подача 410 м3/ч. Осушить ствол одновременно с осмотром ствола, его вентиляцией и т.п. С полка потом монтировать все конструкции в стволе.

Пока думал придумал ещё вопросы.

Рассматриваем только вариант с подвесным полком и насосом на нём. Вместо НСШ 410-910 скорее всего применю ЦНСА 180-900 (вышел на завод, обещали аж установочные чертежи).
3) как вам такая связка :
Осушение будет производиться при помощи подвесного проходческого полка (типа лифта) подвешенного за канаты. На полке будет установлен заливочный бак для основного насоса и сам насос.
Приняли связку насосов:
№1) заливочный насос – для заполнения заливочного бака на подвесном полке перед основным насосом (подача 100-150 м3/ч, напор 10 м в. ст.)
№2) основной насос – для подъёма воды из ствола на поверхность (подача 100-150 м3/ч, напор 910 м в. ст.)
№3) вспомогательный насос – для подачи воды на поверхности от ствола к очистным сооружениям (длина трубопровода 90-100 м, перепад высот не более 7 м)
Ориентировочно выбрал
№1 --- ВП340-18А (взрывозащищённое исполнение РВ)
№2 ---ЦНСА 180-900 (взрывозащищённое исполнение РВ)
№3 ---Пока не выбрал (взрывозащищённое исполнение РВ)

4) У насоса ЦНС невозможно значительно снизить подачу воды (м3/ч), а у меня ?скорее всего? будет ограничение по существующему отстойнику шахтных вод (остался с проходки ствола, 2 ж.б. чаши 20-летней давности) около 20-50 м3/ч.
Придётся включать ЦНС периодически, может быть на 5-6 минут в час. Выбора вроде бы нет, как думаете ?

5) как думаете, стоит применить третий насос сверху доставляющий воду по поверхностному трубопроводу от ствола до отстойников ?
Или же лучше сразу применить ЦНС с большим напором и этим "запасом" избежать применения третьего насоса в надшахтном здании ?

[Udjin]

Выкладываю аналог ПОСа для строительства комплекса шахтного ствола, может кому пригодится

[KronSerg]

Сообщение от Tyhig 1) схема как при проходке ствола, связка из 4 насосов (ППН 50-12М + 3шт. ЦНС 90-330), полок для монтажа перекачных камер и осмотра крепи, 2 бадьи для транспорта 2) погружной насос на всю глубину затопить. А потом откачивать. Тогда можно. Пока не проектировал этот вариант. 3) скважина из шахты Ещё интересны мысли с эрлифтом и с смешением воды с воздухом в ЦНСе. Но их долго и/или опасно проектировать.

1. Вариант вполне возможент.
2. А какая разница на какую глубину его опустить? Она влияет только не сопротивление по длине, и то косвенно.
3. Тоже возможно, но есть риск затопить шахту.
Эрлифт это вариант хороший, проблема в том что не понятно как его расчитывать. Впуск воздуха во всасывающий патрубок ЦНС-а это всего лишь один из вариантов регулирования его работы, причём самый дурацкий из всех. Есть ведь байпасы, задвижки, частотные преобразователи, дополнительные сопротивления в статор, подрезки колеса, установка менее мощных двигателей, неужели нужно выбирать самый проблемный вариант обязательно?