[roma1187]

Здравствуйте, имеется двускатная двутавровая балка с затяжкой из круглого профиля шарнирно опирающаяся на колонны. При расчете в ней возникают значительные сжимающие усилия, хочу выполнить расчет как для сжато-изгибаемого стержня. Возник вопрос по определению расчетной длины одного из двух скатов балки.
Подскажите есть ли методические рекомендации по расчету такой конструкции? или помогите с определением расчетной длинны.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad возможна потеря устойчивости "щелкающего" типа вниз

Но ведь это возможно при малых углах наклона ската верно? и можно ли получить эту форму с такой же схемкой как в вашем 64 посте, только с малым углом?
все равно или 2 или 1, но не 1,5. откуда 1,5?
Отвечаю сам себе ) Сделал расчетик балки с затяжкой (аналогичный тому что в посте 64) пролетом 12 м высотой конька 0,05 м (5 см) получил коэф. мю для одного ската 2. а при высоте 0,5 м (50см) мю равно 1.

Сообщение от roma1187 Но ведь это возможно при малых углах наклона ската верно?

не таких уж и малых, такая форма потери устойчивости у меня получается при высоте конька 0,5м

Сообщение от roma1187 все равно или 2 или 1, но не 1,5. откуда 1,5?

а вот расчетная длинна, оказывается, вопреки форме потери устойчивости и логике, действительно меняется не скачкообразно (или 1 или 2), а довольно плавно, в зависимости от высоты конька. от туда и 1,5
neopitniy в этом прав

[Geter]

Да, там плавность, но на коротком участке. Кстати, как это считать руками, я так нигде и не нашел

Сообщение от Geter Да, там плавность, но на коротком участке.

да, на некотором участке от ... и до ...

Сообщение от Geter Кстати, как это считать руками, я так нигде и не нашел

я тоже нигде не нашел, поэтому и купил лиру

[Geter]

Видимо, дело в распределении отрицательной потенциальной энергии Ци.
Забавно, что в моем универе устойчивость проходилась в 2 этапа: "Эйлер был крутой чувак, он изучал устойчивость" "В окне подбора сечения в графе предельная гибкость ставим 120/200/400". А как у вас?
Offtop: В Еврокодах, кстати, расчет на общую устойчивость системы ведется в простой постановке (линейный расчет, неучет несовершенств и пр.) только при КЗУ >10 (15), что забавно на первый взгляд.

Сообщение от Geter Видимо, дело в распределении отрицательной потенциальной энергии Ци.

да, именно в нем

Сообщение от Geter Забавно, что в моем универе устойчивость проходилась в 2 этапа: "Эйлер был крутой чувак, он изучал устойчивость" "В окне подбора сечения в графе предельная гибкость ставим 120/200/400". А как у вас?

Именно в такой же этапности и глубинности и нас обучали , только тогда еще не было окон подбора сечения

Сообщение от Geter Offtop: В Еврокодах, кстати, расчет на общую устойчивость системы ведется в простой постановке (линейный расчет, неучет несовершенств и пр.) только при КЗУ >10 (15), что забавно на первый взгляд.

Это не совсем так. Эта ориентировочная оценка лишь условный критерий необходимости вести расчет системы по деформированной схеме.

[Geter]

Offtop: Ну я особо не изучал вопрос - хватаюсь за все сразу, а еще диплом не написан. Но у нас этот критерий несколько ниже, а именно 1.3, если не ошибаюсь.

Сообщение от Geter Но у нас этот критерий несколько ниже, а именно 1.3, если не ошибаюсь.

Вобщем, "у нас" нет вообще такого критерия, т.к. "у нас" во главу угла поставлено условие - если все элементы системы проходят проверку на устойчивость - система устойчива и никаких проверок "общих устойчивостей" нет. А то, что неучет несовершенств и нелинейностей для системы вцелом может кардинально искажать реальные усилия в элементах и креплениях пока "наших" не волнует. Видимо, пока серийные запасы прочности и деформативности "у нас" компенсируют всякие там буржуйские критерии.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad не таких уж и малых, такая форма потери устойчивости у меня получается при высоте конька 0,5м

Согласен. в предидущем своем посте я соврал про балку с высотой конька, у меня при пересчете действительно получилось около 1,5.
Но я считаю что во всех тех случаях когда мю ската получается больше 1 его следует считать как 2, а следовательно делать высоту конька рациональней больше чтобы мю было строго 1.

Сообщение от roma1187 Но я считаю что во всех тех случаях когда мю ската получается больше 1 его следует считать как 2, а следовательно делать высоту конька рациональней больше чтобы мю было строго 1.

И я именно так и считаю...

[Geter]

Сообщение от roma1187 Но я считаю что во всех тех случаях когда мю ската получается больше 1 его следует считать как 2, а следовательно делать высоту конька рациональней больше чтобы мю было строго 1.

Грамотно!
Offtop: Посчитал по буржуйским критериям балку с учетом пластических шарниров и с "haunch" - подваркой в узле из обрезка двутавра, был впечатлен результатом
Заказал у британского института МК книжку о примерах расчета металлических каркасов по еврокодам для студентов, как доставят - постараюсь отсканировать, думаю будет кому-то интересно. Привезут 8-го )

[roma1187]

Сообщение от Geter Заказал у британского института МК книжку о примерах расчета металлических каркасов по еврокодам для студентов, как доставят - постараюсь отсканировать, думаю будет кому-то интересно. Привезут 8-го )

Интересно! Если на русском. 9го ждем выложенный отсканированный вариант.

[roma1187]

Сообщение от [B Geter[/b];925371]Заказал у британского института МК книжку о примерах расчета металлических каркасов по еврокодам для студентов, как доставят - постараюсь отсканировать, думаю будет кому-то интересно. Привезут 8-го )

8-е уже давно прошло, а книги до сих пор не видно)

[Geter]

Забыл, да)
Книга так себе, общего представления не дает и денег своих не стоит.
Конечно, она на английском.
Вчера защитился, так что выложу только в выходные!

[vegas]

расчетная длину ската можно принять как 0,725 геометрической длины ската

[Абдулло]

Рассчитайте балку с растяжкой на лире затем приложите по концам балки найденные усилия и считайте как обычную балку

[roma1187]

Сообщение от vegas расчетная длину ската можно принять как 0,725 геометрической длины ската

откуда эта цифра?

Сообщение от Абдулло Рассчитайте балку с растяжкой на лире затем приложите по концам балки найденные усилия и считайте как обычную балку

а расчетная длинна тут какая?

[Абдулло]

Расчетная длина в плоскости балки равна длине затяжки из плоскости между креплениями прогонов если таковы имеются

[roma1187]

Сообщение от Абдулло Расчетная длина в плоскости балки равна длине затяжки

Сколько инженеров столько и методов (мнений) Но главное что у большинства мысли сходятся, хоть и частично.
Абдулло почитайте всю тему, думаю вам будет интересно.

[Абдулло]

не удивительно что мнений много а вообще-то лучше пользоваться своим методом а подобную задачу можно решить многими способами ваша конструкция это та же бесраскосная ферма утрированная арка можно принять как ломаную раму и т.д и т.п а коэффициент продольного изгиба для определения расчетной длины можно определить самому если вы знакомы с господином Эйлером