[Alyaksandr]

Всем ЗДРАВСТВОВАТЬ! Делаю КМД цеха. Монтажники попросили все отверстия под болты (по-возможности) закладывать овальные (кроме конечно же фланцевых соединений) для простоты сборки. Может кто-нибудь знает какими нормами можно руководствоваться чтобы обоснованно согласиться или отказать в просьбе монтажникам?

[ronn]

Сообщение от eilukha Пояс-то неразрезной.

Причем начинается и заканчивается он на восходящих опорных раскосах. Опираются они на опорные фланцы из листа 20. Практически, как в серии.
Получается, это арака, и стоит она сама по себе. Если ее центр тяжести выйдет за точки опоры, значит она упадет, иначе будет стоять. (Это фигню я какую-то написал.)
Учитывая гибкость не раскрепленного верхнего пояса из плоскости фермы, влияние этой фасонки ничтожно. В это случае, скорее могло бы помочь отсутствие продольного перемещения в этом узле, но к сожалению, он для этих перемещений и предназначен.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Ильнур, Будем призывать дух МКЭ?

Можно.
Интересно посмотреть на "массив пластилина".
Надо взять длинные овалы (по еврокоду), чтобы максимально эффективно. Ну и шайбы/пакет/усилия тоже адекватные...

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от ZVV Особо не разбирался, но похоже разработчики исходили из предпосылки, озвученной Cfytrr: ...значение нагрузки, параллельной оси, было дополнительно уменьшено на основе оценки, с учетом более больших последствий проскальзывания....

Вот и посмотрим, как на самом деле все обстоит.
eilukha

они понимают, что ерунду пишут.

Наверно понимают. Offtop: Но это у них обычное, путать пол, путать ценности и вообще запутываться в черно-белом. Если говорить о последствиях явлений другого характера, то надо бы и коэффициенты другие вводить. Хотя я не знаю, насколько компетентны написавшие - по последствиям вообще непонятно - разве 11% хоть КАК-ТО способны компенсировать например поворот стыка ригеля на допустим 10 градусов? Это уже шарнир какой-то получится....
В-общем, молодцы что овалы рассмотрели в ФС, но не молодцы, что рассмотрели как-то через ..опу.
Непонятно так же - почему при сдвиге пакета затяжка болта сбрасывается? Типа притирается контакт? как у Биргера - шероховатость контакта влияет на величину усилия в болте.

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур Интересно посмотреть на "массив пластилина"

Болт М24 , накладки t=20 мм, паз 25х50 мм, Натяжение 27.5 тс


Вот так вот вдавливает болт накладку в паз:


Вид анфас:


Вид в профиль:


ИМХО, и так и так одинаково вдавливает.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ...Вложение 235320...

Аттач не существует пишет...

[Cfytrr]

Ильнур,
А 4 картинки видны? Поправил

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Типа притирается контакт

- имхо: если затянуто нормально, там не шероховатость, а вмятина.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Ильнур, А 4 картинки видны? Поправил

Вот теперь все видно. Будем внимательно рассматривать "вмятины", как говорит eilukha.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Да, получается, "вмятины" такие, что видимо тормозят примерно одинаково в обоих направлениях.
Абсолютных величин вмятин не уловил.
Получается действительно коэффициенты "на основе оценки, с учетом более больших последствий проскальзывания". Обычный хайлилайк, как говорится.
Причем непонятно, что есть "последствие" - ослабление преднатяга в процессе сдвига (как говорит Cfytrr), или дальние последствия от "податливого шарнира".
Т.е. путем увеличения запаса на 11% предотвращается повторный сдвиг? Но ведь после первого сдвига 11% исчерпаются. Или вообще предотвращается сдвиг? Тогда откуда "снижение преднатяга при сдвиге"?
Вообще непонятно - соединение изначально сдвигоустойчивое или нет?
Хрень какая-то нефизичная...