[DEM]

В связи с тем, что в теме Лицензия на SCAD. Замечание эксперта зашел спор ос равнении результатов расчета, в законно приобретенных программах и пропатченных....
Предлагаю сделать тестовую схемку которую бы мы могли просчитать в различных программных комплексах и сравнить результаты данных расчетов, как МКЭ так и постпроцессоров....
Со своей стороны предлагаю создать dxf схему с элементами раскиданными по различным слоям + текстовый файл в котором можно было бы описать различные нагрузки и описания граничных условий, защемление, шарниры и т.д.
Схемы для различных расчетных комплексов должны быть идентичными......
Пока предлагаю внести свои предложения по РС и нагрузкам....

[Geter]

Зафлудили тему. Как дойдет до расчетов - свистните в личку. На работе лицензионная лира 9.6 и робот '13, дома патченный скад.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Клименко Ярослав Смысл-то как раз в обратном - найти и доказать, что нелиц использовать никак нельзя,

Так это очевидно же каким будет результат. Ну занимайтесь-занимайтесь. Только в оконцовке опрос всё таки устройте. Посмотрим сколько людей в результат поверит.

[DEM]

Сообщение от Клименко Ярослав В общем тогда с меня будут нагрузки, РСУ, исходные для армирования и нагрузки от фрагмента. Кстати, с армированием принципиальный момент - по СНиП или по СП? imho - по СНиП, т.к. СП само по себе косячное.

Ок....
Еще с отм. +18 убрать балки и сделать безбалочное перекрытие с АЖТ, модуль упругости плиты не снижать...

Сообщение от Клименко Ярослав Смысл-то как раз в обратном - найти и доказать, что нелиц использовать никак нельзя, т.к. он выдает ошибочные результаты. Чтобы это стало уроком для жлобов-работодателей, жмущих деньги на лицензию. А заодно понять реальную мотивацию экспертов, требующих предоставление "лицензии" на программу.

Вот, вот надо доказать, что с Лавтима качать программы не ЗерГуд
Offtop: (тут каждый пущай думает, кто меня знает, тот знает о чем я)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от yrubinshtejn Так это очевидно же каким будет результат.

Мне не очевидно, например. Несколько уважаемых на форуме людей заявили, что видели косяки, поэтому - как знать, как знать

Сообщение от yrubinshtejn Посмотрим сколько людей в результат поверит.

А зачем в него верить? В Россию надо только верить. А результат - он будет или одинаковым или нет.

Сообщение от DEM Еще с отм. +18 убрать балки и сделать безбалочное перекрытие с АЖТ, модуль упругости плиты не снижать...

...Хорошо....

[yrubinshtejn]

Клименко Ярослав

После Вашего крайнего поста мне тема стала не интересна.

DEM, а ты всегда такой принципиальный был?Ни когда ни где не "уводил"?

[DEM]

Offtop:

Сообщение от yrubinshtejn DEM, а ты всегда такой принципиальный был?Ни когда ни где не "уводил"?

Кого куда???
Я вообще то пытаюсь бороться со своей принципиальностью, но это бесполезно, и я опустил уже руки...

[Admin]

Просьба не оффтопить

[yarrus77]

Сообщение от DEM Могу сказать следующее у меня был случай, когда схемы создавались разными людьми в 2-х программных комплексах, схемы создавались из одного аналога dxf, с доводкой до ума, разница была порядка 5%....

Аналогично, Скад и Лира, два разных чела, погрешность в пределах 5%

[Клименко Ярослав]

Удалил балки и ввёл АЖТ на отм. +18,000.
Добавил нагрузки различных видов на перекрытия.

Если нормально, сделаю рсу и т.д.

[DEM]

Клименко Ярослав
В принципе нормуль, только насчет колебаний я Ал-я не понял....
Думаю пока без них тогда обойдемся....

[miko2009]

а может задать, посмотреть как тот же "Ланцош" считает в Лире и SCAD (насколько разнится итог) правда будет тогда вопрос где точнее..................

Сообщение от miko2009 а может задать, посмотреть как тот же "Ланцош" считает в Лире и SCAD (насколько разнится итог) правда будет тогда вопрос где точнее..................

мне кажется, исходные данные в Лире и SCAD'е быть идентичными просто не могут. Поэтому разброс, очевидно, будет связан не только с методом вычисления.

[DEM]

Arikaikai
Ну тут как сказать, дело в том что как я уже говорил, аналогичные схемы считались и разница была порядка 5%....
По моему мнению это нормально...

Сообщение от DEM разница была порядка 5%....

В том и суть, что Ланцош-SCAD посчитает цифру, к примеру, 95, а Ланцош-Лира - 96. и вроде разница меньше процента и вроде с другой стороны две погрешности возможно наложились друг на друга и скомпенсировались ^_^

Так что это сравнение мало даст, как мне кажется, почвы для размышлений.

[miko2009]

Ну с таким подходом тогда зачем вообще сравнивать Лиру и SCAD если

Сообщение от Arikaikai Сообщение от DEM Посмотреть сообщение разница была порядка 5%....

результат известен.

Сообщение от Arikaikai В том и суть, что Ланцош-SCAD посчитает цифру, к примеру, 95, а Ланцош-Лира - 96. и вроде разница меньше процента и вроде с другой стороны две погрешности возможно наложились друг на друга и скомпенсировались ^_^

В Лире и СКАде КЭ одинаковые вроде (или в скаде были многоузловые в комплекте..?) - т.е. чисто математические расчеты (если не будет ошибки в алгоритмах - например, из-за кряка) дадут результаты 1 в 1 (ну т.е. до 5 %). Мы сравнивали модели высоток на объемном основании с числом элементов около 0,5 млн и 45 стадиями монтажа...
Т.е. если кряк не даст косяка, то и разницы не будет. Другое дело, конструктивные расчеты - в Лире были откровенно косячные релизы вроде 9.4. р5, которые спешно исправляли, да и вообще интересно колонны сравнить в СКАДе и Лире...
А вот Микрофе в силу особенностей гибридных КЭ именно в расчетах НДС даст хорошее отличие в результатах (больше 5%), но это тема отдельного разговора...
Динамику я просил задать, чтобы периоды колебаний/частоты сравнить - т.к. этот параметра зависит, грубо говоря, "от всего" и ошибка в любой мелочи даст разницу.

Можно тогда просто модальным анализом ограничиться

Сообщение от Ал-й (или в скаде были многоузловые в комплекте..?)

были и есть

[Дрюха]

Сообщение от palexxvlad были и есть

Offtop: Насколько я помню, тяжеловаты в исполнении...

[DEM]

Клименко Ярослав
ТЫ шибко занят а то может помочь схему то до делать???