[swell{d}]

Предлагаю собрать в шапке этой темы актуальную информацию по наиболее распространённым программам для расчёта строительных конструкций и геотехники.
Сделать такую подборку информации, которая помогала бы сделать правильный выбор инструмента для работы. Попробовать сделать какой-то рейтинг программ по соотношению цена-качество

Если есть предложения, какие ещё пункты добавить в описание, пишите

====== ПГС ======

1. SCAD (самостоятельный элемент комплекта SCAD Office)
разработчик: SCAD Soft, Украина
цена программы: SCAD от 31.000 до 178.000; при покупке полного набора программ SCAD Office: 215.000 (локальная версия с ключом) (данные на 2013-02-18)
цена подписки (в год): SCAD 7.000; SCAD Office: 10.000
расчёт оснований: определение коэф-тов постели с помощью программы КРОСС
расчёт стальных конструкций: да
расчёт ж/б конструкций: да, без учёта физ.нелин.
учёт нелинейности: только геометрическая
пользователи программы: DEM, swell{d}, viking1963, ЛИС, 100k, SergeyMetallist
отзывы:

2. ПК ЛИРА
разработчик: Лира софт, Украина
цена программы: от 40.000 до 200.000 (локальная версия с ключом)
цена подписки (в год): нет
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы:
отзывы: тема на форуме

3. ЛИРА-САПР
разработчик: Лира сервис, Украина
цена программы: от 135.000 до 242.000 (до 411.000) (локальная версия с ключом)
цена подписки (в год): нет
расчёт оснований: система грунт
расчёт стальных конструкций: есть
расчёт ж/б конструкций: есть
учёт нелинейности: есть (геом + физ)
пользователи программы: @$K&t[163RUS]
отзывы: тема на форуме, #23

4. STARK ES
разработчик: Еврософт, Россия
цена программы: 157.000 (198.000 за полный комплект)
цена подписки (в год): 66.000
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы: viking1963, Tym
отзывы: #35

5. Autodesk Robot Structural Analysis Professional
разработчик: Autodesk
цена программы: 216.000 (сетевая версия на 1 рабочее место) (данные на 2013-02-07)
цена подписки (в год): 26.000
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы: tutanhamon, 100k
отзывы: #7

6. MicroFE (Ing+)
разработчик: Техсофт, Россия
цена программы: 320.000 (локальная) 400.000 (сетевая)
цена подписки (в год): нет
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы: Ал-й, SergeyMetallist, Tym
отзывы: #34 #35

7. SOFiSTiK
разработчик: SOFiSTiK AG
цена программы: от 250.000 до 700.000
цена подписки (в год):
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы: Yaroshutin
отзывы: тема на форуме #65

====== Геотехнические расчётные программы ======

1. Midas GTS
разработчик:
цена программы:
цена подписки (в год):
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы:
отзывы: тема на форуме

2. Plaxis 2D
разработчик: Plaxis BV
цена программы: от 280.000 до 410.000 (локальная) и от 372.000 до 498.000 (сетевая на 1 рабочее место) (данные на 2013-02-18)
цена подписки (в год): от 41.000 до 64.000
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы:
отзывы: тема на форуме

3. Plaxis 3D
разработчик: Plaxis BV
цена программы: от 752.000 до 960.000 (локальная) и от 1.000.000 до 1.250.000 (сетевая на 1 рабочее место) (данные на 2013-02-18)
цена подписки (в год): от 116.000 до 156.000
расчёт оснований:
расчёт стальных конструкций:
расчёт ж/б конструкций:
учёт нелинейности:
пользователи программы:
отзывы: тема на форуме

====== Тяжёлые пакеты ======

1. ANSYS
(Civil FEM)

====== Машиностроение ======

1. CalculiX
разработчик: Guido Dhondt, Klaus Wittig
цена программы: 0 (бесплатная)
цена подписки (в год): нет
расчёт оснований: линейная модель (достаточно простое построение объемно-элементной модели в том числе с поддержкой открытых мешеров), пользовательская нелинейная модель (в постоянном составе распространенные модели грунтов отсутствуют)
расчёт стальных конструкций: статика, модальный анализ, устойчивость (упор на объемные и оболочечные элементы)
расчёт ж/б конструкций: есть встроенная (очень быстросходящаяся) модель жб для объемных КЭ и слоистых плит (начиная с версии 2.5)
учёт нелинейности: стандартный набор нелинейностей (изотропное, кинематическое и комбинированное упрочнение, произвольная температурно-зависимая диаграмма деформирования), контактное взаимодействие, нелинейные связи, демпферы
пользователи программы: ETCartman, http://www.calculix.de/profuser.html
отзывы: #16-20

П.С. полезные темы и сообщения:
1. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=153
2. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94431

[Geter]

Завтра в СПБ семинар техсофта, схожу-погляжу с коллегой.

[Николай Баглаев]

@$K&t[163RUS],

За примеры работ прошу прощения, действительно на сайте вместо текущего старая версия страницы оказалась.

По остальному:
- отличие комплектаций Статики лучше искать в разделе Комплектация, а не в прайс-листе (как видно по названию. это только цены). http://tech-soft.ru/index.php/statik...akomplektaciya
- про отличия MicroFe и STARK ES можно спорить долго. Мне кажется, самый лучший вариант - посмотреть и сравнить. Можно, например, использовать для сравнения методички: http://tech-soft.ru/doc/Metodichka_2012.pdf и у Старка (есть в download). Одна и та же модель строится и рассчитывается в обеих программах. Также в разделе Загрузка - Пособия есть еще несколько документов, иллюстрирующих работу программ.
- про отчеты - к сожалению, мы не имеем права выкладывать отчеты, так как заказчики требуют соблюдения конфиденциальности информации. Да и, как мне кажется, не дает отчет ответ насколько удобно/неудобно работать с программой. Ведь отчет можно сформировать разными способами и за разное время .
- я очень хорошо отношусь к Старку вообще - программа достаточно мощная. Но пользователи выбирают программу исходя из тех задач и тех функций, которые есть в программах. Да, появление новых модулей конструктивных расчетов в Старке - это хорошо, я надеюсь, что и с основной программой они начнут работать в плане развития. У MicroFe тоже многое поменялось за те 9 лет, которые программы существуют раздельно. Один модуль работы с позициями - уже большое отличие.

Так что выбирайте осознанно - может быть, Вам и Старка много .

P.S. А по Самаре - там есть пользователи, в том числе и частные лица, так что насчет нераспространения - это не совсем правда .

[@$K&t[163RUS]]

Николай Баглаев, спасибо за разьяснения.
По статике понятно, спасибо за ссылку, как говориться не дошел.
По отчетам, жаль. Хотя могли бы что-нибудь отвлеченное от конкретного объекта сделать. Методичку посмотрю. По поводу "много" - возможно. Раньше хватало лиры, калькулятора и карандаша с бумагой, но если можно от последних отказаться в пользу удобного ПО с адекватными ценами, то почему бы и нет.
По поводу количества пользователей микрофе даже на Самарскую область, а не только Самару, не думаю, что это число превысит количество пальцев на одной руке.

[Николай Баглаев]

@$K&t[163RUS], рад был помочь .

Насчет "много" - это, конечно, шутка. Всегда возникает необходимость в новых функциях и возможностях программ, если, конечно, не решаются однотипные задачи однотипным софтом . Но в любом случае, софт должен быть адекватен задачам (в том числе и по деньгам).

А по пальцам одной руки - это Вы только про Тольятти .

не смотря на напряженный график не удержался от примеров:
@$K&t[163RUS], вот тут есть готовые отчеты - made in Тольятти )) - http://leshner.narod.ru/
Таких сайтов в интернете ну правда много, с микрофешными объектами...
Без отчетов гляньте у РАСС и ЦИСС ЦНИИСКа - http://www.raee.su/?part_id=493,512
и http://cniisk.org/calc.html
Гляньте отчет Андрея Сергеевича и ко из БиЖБ (первая статья в списке) http://www.cstroy.ru/files/beton/bet607.pdf
ну и старый сайт Техсофта - http://www.tech-soft.ru/raschet.html
ну или Саратов http://www.saratovgp.ru/subdivisions/sir/
или, скажем, Краснодар http://www.geo-technics.com/ru/servi.../high_marriott

да по всей стране...

[Alexandr_A]

Алексей, Вы первый, кого я встречаю из пользователей МикроФе в нашем регионе. Очень интересно бедет услышать Ваше мнение о программе по сравнению с другими. Из всех расчетчиков, кого знаю, в основном люди использую Лиру, чуть меньше СКАД. Так, что в этом вопросе согласен с @$K&t[163RUS]
Поделитесь ощущениями по МикроФе, если не трудно.

Alexandr_A, в нашем? В Москве что ли..? Вам просто не у меня тогда лучше спросить... В Москве есть наиматерейшие МикроФешники, а сам я больше всякими экселями, сцилабами и прочей ерундой занимаюсь и вообще в Linux работаю )

Если совсем со стороны смотреть, то для инженерных расчетов в РФ есть несколько категорий платных программ по цене.
Дешевле - скад и старк.
Следующая категория по цене - лира и микрофе - они в максимальной комплектации существенно дороже, но они и лучше на данный момент (имеют ряд преимуществ перед первыми двумя).
Следующая категория - мидас и софистик - не работал в обоих и не считаю их приобретение для среднестатистических задач оправданным.
Соответственно, не вижу повода для беспокойств по поводу стоимости МикроФе, он дешевле Лиры в полной комплектации. Просто в нем отсутствуют мини комплектации (к примеру, одни стержни, или минус нелинейности, монтаж и т.п.) что на мой взгляд не очень оправдано, но это уже не мое дело )

[DEM]

Сообщение от Ал-й В Москве есть наиматерейшие МикроФешники, а сам я больше всякими экселями, сцилабами и прочей ерундой занимаюсь и вообще в Linux работаю )

НУ дык тогда тебе вот здесь по чаще надоть бывать....
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28790&page=15
И вот здесь...
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92154&page=52
Вон в посте 1028 просмотрщик для армирования СКАДовского сделали....
Так глядишь из отчетов СКАДовских, тоже сделают файл msh, и можно будет прям из GMSh просматривать результаты расчета СКАДа....

DEM, на это я слишком ленив - мне на форуме - только потрындеть. Если будет что-то законченное - я выложу... мне проще по своему плану работать...

Скоро буду ставить, наверное, Code-Aster на OpenSUSE (если Abaqus не купим в ближайшее время )) и тогда загляну в эти темы...

[DEM]

Сообщение от Ал-й Code-Aster

Ну вот это уже лучше....
А то что Микрафе да СКАД...
Это не жевачка для мозгов....

[Alexandr_A]

Alexandr_A, в нашем? В Москве что ли..?

Прошу прощения. В нашем имелось в виду в Самаре и области.

Сообщение от DEM Ну вот это уже лучше.... А то что Микрафе да СКАД...

Но я не собираюсь считать в нем здания ) Я думаю, прикладные программы типа Лиры или МикроФе куда удобнее для этих целей. У меня для тяжелого CAE вполне определенные задачи - многокомпонентные жб сечения с последовательностями включения в работу, узлы усиления (в том числе для осмысления испытаний), поиск механизмом разрушения для различных конструкций, ну может быть геотехника... У меня много специфической работы, связанной с демонтажами, усилением и авариями. Для зданий я обойдусь... Ну разве что сейсмика с учетом нелинейности - и то как хобби ))

Прошу прощения. В нашем имелось в виду в Самаре и области.

Мы сто лет назад делали экспертизу на ТЦ Мега у Вас в городе - кто-то именно у Вас считал в Микрофе и неплохо - но отчет не дам )

[DEM]

Сообщение от Ал-й Но я не собираюсь считать в нем здания ) Я думаю, прикладные программы типа Лиры или МикроФе куда удобнее для этих целей.

Но схемки то для СКАДа и Лиры проще в GMSH клепать...
Скоро до делаю конвертер с группами элементов, и будет на нашей улице праздник....
Нагрузки на группы, сразу будут задаваться при конвертации msh в txt....
А сеточка у GMSH очень даже не плохая....

Alexandr_A, вот эта фирма проект делала - http://www.vts-samara.ru/

[Ayvengo]

Сообщение от Николай Баглаев - про отличия MicroFe и STARK ES можно спорить долго. Мне кажется, самый лучший вариант - посмотреть и сравнить. Можно, например, использовать для сравнения методички: http://tech-soft.ru/doc/Metodichka_2012.pdf и у Старка (есть в download). Одна и та же модель строится и рассчитывается в обеих программах.

Это правильно. Но следует иметь в виду, что, к сожалению, у Старка нет обновленного пособия, последняя его редакция от 2009 г. Поэтому многие интересные возможности программы в пособии отсутствуют. Такие, как построение модели через Посейдон, автоматизированное моделирование основания по скважинам, задание ветровой нагрузки, учет монтажа и вариации модели, новый сейсмический анализ, расчеты по новым нормам и др.

[mikel]

хелп информативный, пополняют. примером модель грунта... Они быстро движутся последние два года. явный плюс -новый решатель, кушает большие задачи... В версии 2012 работать стало приятнее.
старк в ген3диме очень заметно пошустрел во всём (если брать лиру за эталон , где всё мгновенно), точно быстрее чем ing2010. скупой неброский интерфейс. все понятно , все под рукой. есть и минусы: большая схема отрисовка накладываемых связей. рисует быстро. но зацикливается. рисует. рисует...нужна кнопочка stop . (w-7 -64), а еще неплохо бы патчик на это. пробовал совместимость с XР установить, не помогает. приходится частями назначать. шкала армирования длиннее чем окно, а окно не раздвигается несмотря на широкий экран. И пора бы для солидов цветовую подачу для перемещений и напряжений сделать, с цифрами тяжело. ну хотя бы красьте узлы(пусть те что ближе глазу полностью затирают те что ниже. чтобы не сливалось) и регулируемый размер шарика. пора бы сделать фрагментацию по номеру материала внятной , а не только тычком. должно быть: указал в информационном окне номер материала -- получил нужные элементы. по мелочи к уже хорошей опции расстояние между узлами добавить и измерение углов. Так что хоть старк и сильно проще в возможностях чем вчерашние версии ing+ но в чем то их уже обгоняет, а это говорит о развитии.
про приложения сказать мне нечего. не имею. но platepunch удивляет, особенно если если колонна на краю плиты. с одними знаками вроде ничего. с другими хоть миллион приложи рапортует что всё несет. ну тут опция Эспри проблему закрывает. просьба к владельцам ing+ выложить ряд характерных примеров platepunch. авторы если живы несут моральную ответственность за свой труд.
еще одна просьба к еврософтовцам. вы хотя бы одну задачку из лиры с солидами переводили конвертором в феа? и разумеется обратно. внешне то выглядит корректно на картинке. но считаться не будет, скажет отрицательные элементы на главной диагонали. и причина проста как ясный день: в лире и в старке перечисление узлов оснований разное. в лире зигзаг. у вас против часовой стрелки. приходится в феа файле переставлять группы узлов описывающих оба основания солида местами. этого достаточно. мультиэдит, эксель... программисту пальцем пошевелить.
пример для ясности, из под лиры через старли :
конвертор: 38 8 0 n1 n2 n3 n4 n5 n6 n7 n8 ---> надо 38 8 0 n5 n6 n7 n8 n1 n2 n3 n4
конвертор: 36 8 0 n1 n2 n3 n4 n5 n6 0 0 ---> надо 36 8 0 n4 n5 n6 n1 n2 n3 0 0
в целом программа нравится(солидарен с Ayvengo) я их обе ценю.

P.S.
век живи.. благодарен за разъяснение в личку в вопросе фрагментации по номеру материала. вопрос снят.
приложил файлик к платепанч. выдает вердикт: арматура не требуется

[Инженер-96]

Сообщение от mikel приложил файлик к платепанч. выдает вердикт: арматура не требуется

Да, результат странный. В свое время я тоже удивлялся. Но это всего лишь особенность методики СП 52. В конце п. 6.2.46: "При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Mult принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult". Из-за этого ограничения влияние момента сказывается до некоторого уровня, потом задавай хоть бесконечное значение - результат не изменится (как я понимаю, при большом моменте разрушение пойдет не по продавливанию, а по нормальному сечению). Более того, в случае асимметричного расчетного контура (при крайней или угловой колонне) иногда бывает, что предельное значение М/Mult=F/Fult достигается только от момента от эксцентриситета приложения силы F относительно ц.т. контура (см. последний абзац п. 6.2.49 СП). В этом случае уже никакой задаваемый внешний момент на результат не повлияет.

[mikel]

но нам ведь не кроссворды решать, в опции Эспри реализующий тот же СП все наглядно и проверяемо. верифицировал его на примере пособия и спокоен за результат.

[Инженер-96]

Я PlatePunch тоже проверял не раз. А какой результат выдает ЭСПРИ для этого примера? Кстати, в ЭСПРИ есть одна ошибочка, связанная с буквальным пониманием указаний СП при расчете, например, угловой колонны - условие прочности проверяется в несуществующей точке расчетного контура. Правда, я заметил это пару лет назад. Как теперь не знаю, новой версии ЭСПРИ не имею.

И кстати

Сообщение от mikel просьба к владельцам ing+ выложить ряд характерных примеров platepunch. авторы если живы несут моральную ответственность за свой труд

Владельцы ing+ (немецкая фирма mb aec) и их российские партнеры не имеют к PlatePunch никакого отношения. Это разработка "второго" состава Еврософта.

[swell{d}]

подскажите, я правильно понимаю, что если до 25 марта я покупаю микрофе со скидкой 20%, то уже ~ 1 апреля надо будет обновлять эту версию до 2013 за ~15% ?