[plz]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Получили проект КМ с фермами из гнутосварных профилей и раскосами на фасонках, смутили усилия в раскосах (до 50 тн) и такое крепление, в типовой серии 1.460.3-23.98 вып.1 крепление - через швы по периметру, здесь же получается два шва, как избежать вырыв и продавливание пояса (толщина стенки пояса - 6..8 мм)?

[3MEi86]

Сообщение от miko2009 тот же снег 180 кг/м2 это покров высотой в : от 1 до 2 метров. Лично я даже такого расчетного снега не видел в наших широтах,

Эх... miko2009, поездил бы ты, в Оху или Петропавловск-Камчатский. Вот там реально снежок валит. Первый этаж засыпает. Причем, иногда, приходится со 2-го этажа человеку спрыгивать, чтобы откапать входные двери в подъезд. Я не шучу. Вот такой вот снежочек ))). А еще и сейсмика 9 баллов.

[miko2009]

нормативный вес см. СНиП

[ZVV]

Сообщение от miko2009 прочитав первый вопрос, ответил , но прочитав второй удалил ответ на первый....... обновите знания об "условие прочности" , потом "критерии потери прочности".

Благодарю, что не остаётесь равнодушным к уровню моего проф.образованя. Обязательно обновлю. Все же, откройте глаза половине сидящих тут, и озвучьте критерии по которым Вы дали оценку несущей способности узла. Пока я вижу малоинформативные "цветные картинки" и отсутствие каких либо обоснованых выводов.

Сообщение от miko2009 в снипе элементарная формула сигма=N\A при этом добавили море коэффициентов исходя из реальных испытаний на усталость, циклами загружали и смотрели как ведет себя металл с учетом остаточных деформаций. При загружении в один цикл металл ничего экстраординарного не покажет, а посчитать такие вещи в те времена не могли. Большая часть серий не пройдет усталостных расчетов.

Опять Ваши фантазии о циклах и усталости. Какая усталость? Для расчетов на усталость нужно порядка 10^5 циклов нагружений. Стропильные фермы в таких режимах не работают.

[100k]

Сообщение от ZVV Для расчетов на усталость нужно порядка 10^5 циклов нагружений. Стропильные фермы в таких режимах не работают.

Кстати, кажется было какоето ограничение, по использованию ферм ГСП в зданиях с тяжелым режимом работы кранов....
Лень искать и подтверждать или опровергать мое голословное утверждение (а может это я нафантазировал)

[Бармаглотище]

Сообщение от ZVV Опять Ваши фантазии о циклах и усталости. Какая усталость? Для расчетов на усталость нужно порядка 10^5 циклов нагружений. Стропильные фермы в таких режимах не работают.

ну есть еще малоцикловая усталость, граница примерно на отметке 10^4 циклов. Основное различие - стадия работы материала. При малоцикловой материал работает в пластической стадии деформаций (обычно при знакопеременных деформациях - например, когда ломаешь проволоку, сгибая ее то в одну сторону, то в другую), при многоцикловой - в упругой.

Но есть мнение, что к стропильным фермам это все имеет весьма небольшое отношение, т.к. кол-во циклов нагружения слишком мало.

Собственно, я на это намекал несколько страниц назад

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище Усталость металла... А не напомните, сколько там циклов должно быть, чтоб усталостные явления проявились? Мы точно о фермах покрытия говорим? вроде, щековые дробилки на эти фермы никто не ставит...

тут

[Ivan4uk89]

На мой взгяд по конструированию ферм из ГСП надо делать безфосончий тип соединения( тоесть разкоси варить з поясам соблюдая конструктивние решения! Смотрите тип МОЛОДЕЧНО и все поймёте! там целиобразно представлено все види ферм даного типа! Второе дело обезательно проверить пояса на продавливания в узлах присоединения раскосов! Фасоночний тип соединения тоже имеет место на жизнь! Но в даном случае если ставить фасонки найболее правельний вариант детать узли шарнирние! Но по конструктивному решения ето запрещено для ферм! Мое решения, в узлах фасонки прорезатбь как через пояса так и через разкоси. Думаю тут решений больше никаких не может бить других.

[3MEi86]

Сообщение от Ivan4uk89 в узлах фасонки прорезатбь как через пояса так и через разкоси. Думаю тут решений больше никаких не может бить других.

Вот и все сейчас говорят: "вот дураки-то раньше были ! Приваривали раскосы к поясам без фасонок ! Зачем так делать, если надо потом считать с учетом жесткости узлов ? Лучше бахнуть фасонку и дело с концом. И узлы можно принять условно шарнирными". В общем, дураки раньше были... Осложняли жизнь проектировщику. Зато сейчас Проектанты фасонки пихают потому, что им так проще (а иным кажется, что правильней, чем было во времена Советов), доказывая свою правоту в МКЭ программмах ! Только вот загвоздка в том, что учитываются трудозатраты на производство в новомодных решениях или нет ? Иными словами, что проще, обварить раскос по контуру к поясу или прорезать в ЦЕЛЬНОМ поясе "щель" для фасонки, завести фасонку, с соответствующей фасонке прорезью, заварить потом все это дело ? В общем, БСК.какой-то.

[plz]

Коллеги, всем спасибо за комментарии, мы будем делать как я указал в #16, да трудоёмкость будет выше, зато крепче спать будем

plz, хорошо. А расчет, который упомянут в том же #16, не покажете случайно?

[plz]

Arikaikai, я думаю особых расчётов не понадобится, если будет 4 шва приварки фасонки, раскосы в первом приближении заводим в фасонку на 1,2...1,6 размера коробки раскоса, проверяем по металлу шва, границы сплавления и на сдвиг, и габариты фасонки сами собой определяются, затем те же проверки швов приварки к поясу. Как то так в общем.

plz, еще раз спрошу. Вы говорили о том, что проектировщики выполнили по приложению Л расчеты. Можете их примерно показать? Хотя бы в личку?)

[3MEi86]

Сообщение от Arikaikai До скольки доходило соотношение [sigma_от_M/sigma_от_N]? При условии 1/10 высоты к длине эта цифра гуляет в районе 0.01-0.05 из моего скромного опыта.

47 % у меня. То есть 0,47 отношение в долях.

3MEi86, ох нифига ж себе. А можно схемку, где такое вылезло?

[plz]

СП 16.13330.2011(актуализированная редакция СНиП II-23-81)
Приложение Л
Самих расчётов в чертежах КМ конечно же нет, но проектрировщик утверждал, что считал по этому приложению (представляя фасонку как сплющенны раскос из коробки )

[3MEi86]

Сообщение от Arikaikai А можно схемку, где такое вылезло?

Завтра. Сегодня я уже не на работе.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Хотя, примерно сейчас скажу. Усилия растяжения в раскосе 48 тонн, момент 1,0 тм. Сечение раскоса прямоуг.труба 160х120х6.

[100k]

Сообщение от plz СП 16.13330.2011(актуализированная редакция СНиП II-23-81) Приложение Л Самих расчётов в чертежах КМ конечно же нет, но проектрировщик утверждал, что считал по этому приложению (представляя фасонку как сплющенны раскос из коробки )

Как же все-таки хорошо и весело жить!

[3MEi86]

Сообщение от plz (представляя фасонку как сплющенны раскос из коробки )

Енто как ??? Этому проектировщику может просто мозги сплющило фасонкой вы хотели сказать ? Вот отжигает-то народ

Дык о чем я в #17 и говорил. Только цифры Кисп должны получиться в районе нескольких десятков при таких расчетных предпосылках.

[plz]

Смех смехом, товарищи-коллеги, на подобное решение (фасонки к поясам ферм) осуществлено в Казани по ул. Рихарда Зорге, 11А. Фермы 27 м длиной. Arikaikai, Вам с Ильнуром ближе всех . Может узнаете, как там обстановка?

[ZVV]

del