[Krieger]

Итак, выкладываю на обсуждение очередную статейку по AutoCAD. Теперь по наболевшему вопросу о стилях работы в AutoCAD, использованию масштабов и пространств листа и модели. Статья как дополнение к статье Vova Пространство модели и пространство листа для двухмерного черчения. Не думаю что она расчитана для новичков, т.к. обилие системных переменных его отпугнет, скорее для тех кто малость заблудился, так сказать для структурирования данных. В статье нет пошаговых операций "как надо делать", но при этом ссылки на некоторые вещи сделаны весьма подробно.
Это первая статейка, так что сильно не пинайте.

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Есть мнение, и не только мое, что холивара не будет, всех, кому данная тема интересна, и кто хочет видеть ее ОТКРЫТОЙ, прошу прислушаться к этому мнению.

Я тоже за мир! Именно об этом я говорил, когда отвечал на пост forMA.

[wetr]

1. Как осуществляется процесс проектирования, когда часть проекта находится в Model , остальныое разбросано по "альбому" Layouts? Как в этом случае осуществить сквозное проектирование сборок, узлов, подузлов, деталей. На бумажке что ли дублировать.

Как вариант, с помощью ПОДШИВОК можно организовать не только сквозное, но и параллельное проектирование

2. Что мне положить в архив? "Один файл- много документов" или "Один файл- один чертеж"? Layout ? О СУБД в архиве промолчу. Или класть а архив бумажковые копии с Layouts?

Есть очень хороший формат DWF. Встроен в автокад. Получается путем публикации всего проекта. Кроме того в архив обязательно идет бумажная копия и результат команды ARCHIVE или eTransmit. Очень хорошие команды.

3. Что и в каком виде передавать технологам, экономистам, маркитантам? Они, что сами должны кувыркаться в Model-Layouts. Или опять распечатать?

Не знал, что экономисты и маркетологи используют автокад. Ну раз используют, то пусть делают это как умеют - зуммируют до посинения в модели, если не знают о существовании листа (Сразу отмечу, что у меня почти все данные в модели. На листе лишь рамка и иногда примечания)

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Я автора попросил свои мысли переформулировать в более культурной форме, а он взял и все стер.

Mысли автора удаленного поста были об этом абзаце:

Отсюда начинаются всякие ухищрения, ужимки в виде использования инструментов в не предназначенном для них виде, написанию всяких дополнительных программок, которыми пытаются закрыть проблемы. При этом пользователь, который как-то научился выкручиваться, создав свой стиль работы, начинает бить себя в грудь и с пеной у рта доказывать свою правоту.

Я также не в восторге от такого описания. Надо-бы причесать по-литературней

[Vova]

Сообщение от forMA Как осуществляется процесс проектирования, когда часть проекта находится в Model , остальныое разбросано по "альбому" Layouts?

Столько раз, сколько возникали споры по листу-модели, столько-же раз Forma задает подобный вопрос. Можно читать фразу вдоль и поперек, от этого ясности не станет. Можно подумать, Forma считает, что половина проекта в модели, а другая половина на множестве различных лэйаутов, не в видовых окнах, а прямо в пространстве листов. Но можно подумать и другое, а именно: Forma прекрасно знает, что все рисуется в модели, но специально запутывает публику, чтобы постебаться.
Вопрос #3 как раз это и подтверждает. Интересно, в фирмах, на которые работает Forma, у маркетологов, экономистов и др. установлен автокад, по 5-6 тысяч за место, и они все обучены на нем работать.
Wetr купился, предлагает подшивку.

[Profan]

Столько раз, сколько возникали споры по листу-модели,

Да, много раз споры возникали? А почему?
Мне тоже кажется странным такое положение вещей, когда инструментам и процессу оформления чертежей придается большее значение, чем инструментам моделирования и процессу проектирования.

[Haos]

Сообщение от Makswell Haos, Сила Автокада в том, что можно сделать и так и эдак. Способов немеряно. Можно вообще до сих пор работать как во времена Автокада-10 - никто и ничто не запретит. Но в этом же его и слабость. Потому что, хоть и есть немеряно способов, хоть и есть свобода выбора, но выбор следует делать осознанный. А для этого надо много думать и изучать. Даже нет, не так: чтобы сделать осознанный выбор, надо сначала досконально изучить все известные способы работы и после этого немало поразмышлять. Лучше не один день...

Согласен с каждым словом. Как раз сейчас и собираю инфу и мнения по способам работы с целью выбрать наиболее рациональный стиль работы.

Меня обязательно поймут люди которые однажды пересели с жигулей на хорошую иномарку. В комплектации есть все необходимое и все работает - одним словом комфорт и удовольствие от вождения.
Вот так однажды пересев с автокада на другую прогу, где уже все (ну пускай почти все) есть и работает мне совсем не хочется обратно в ТАЗ (читай автокад), который нужно доводить до ума штудируя тома литературы, заучивая названия переменных, устанавливая различные надстройки и т.д. (прям тюнинг жигулей) ... NO COMMENTS . Но вот возникла необходимость ...

Сообщение от Baldares Это была просто бредовая идея.

Во время мозгового штурма даже самая бредовая идея может оказаться гениальной.

Сообщение от ShaggyDoc Отсюда и "стиль ретро" - извращения с разномасштабными изображениями в одной модели. Которые зачем-то непременно надо было рядом на один лист поместить. Узел разреза, например, непременно рядом с планом, а не разрезом. Естественно, увеличивая или уменьшая разные изображения. Стиль "кульмана" - наклеить разномасштабные картинки на лист.

Не нравится план и узел? Пусть будет план и фрагмент плана. Устроит? С аннотативностью я должен постоянно перетыкать глобальный масштаб, чтобы прочитать/редактировать сначала план, потом фрагмент, потом снова план т.к. внемасштабные элементы нормально выглядят только в "родном" масштабе. Или я не правильно понял? В моем варианте НИЧЕГО перетыкать не нужно. Чем плохо?
Для особо одаренных повторю в третий раз, что изображения не надо ни увеличивать, ни уменьшать для получения описанного мной изображения - все делается программой которая внутри себя оперирует всего парой переменных...

[wetr]

Haos, прикол в том, что тюнингуя автокад мы можем получить не "тюнингованные жигули" а мерседес или тойоту, а то и истребитель какой-нибудь. Кто во что горазд. А если тебе понравился "Погрузчик" то ты не сможешь на нем класно гонять по городу. Для каждой работы - нужна будет своя "Машина"(читай иномарка в твоем понимании). А автокад тем и хорош - он используется для широчайшего круга задач

[Baldares]

Haos, Елки-палки, что за программа?

[Haos]

Сообщение от wetr Haos, прикол в том, что тюнингуя автокад мы можем получить не "тюнингованные жигули" а мерседес или тойоту

Вот это и есть моя конечная цель , но нет полной уверенности что это реально возможно как и в случае с машинами

Сообщение от Baldares Haos, Елки-палки, что за программа?

Лучше не спрашивайте иначе окажетесь в моей ситуации . Вам оно надо?

[skif58]

Сообщение от Krieger ...Идём в настройки единиц измерения, устанавливаем там метры. Чертим план в метрах, при вставке блока рамки замечаем, что в диалоге вставки есть неприметное окошечко - Unit factor, которое равно 0,001. Тогда мы должны уже установить для этого блока масштаб равным 1000, т.е. натянуть . Однако при печати кад плевал на то, что у меня метры и принимает единицу чертежа за миллиметры и печатает с масштабом 1:1. Т.е. как-то тут не додумано или я туплю?

И не мудрено, - тоже часто путаюсь, - это самое тайное место Автокада.
Вот нашелся бы герой написать статью: "Единицы измерений и масштаб в Автокаде". Веселенькое было бы обсуждение.
Тайна слегка приоткрылась, когда Vova поставил вопрос ребром: #9 #15
Если коротко, то, проясняя это и для себя, определенно можно сказать, что:
1. Физических единиц измерения при черчении в Автокаде нет и установить их нигде нельзя. Есть только абстрактные Единицы Чертежа.
2. Указание физического смысла Единиц Чертежа (мм, см, м, и.т.д.) - это лишь соглашение пользователя с самим собой,- для задания нужного масштаба чертежа (модели) при печати.
3. Установка в _units каких либо физических Единиц масштаба вставки, - на черчении и выводе на печать никак не отражается. Автокад по- прежнему будет оперировать абстрактными Единицами чертежа.
То есть, установить физические Единицы в чертеже невозможно, а вот установить соотношение для масштабирования вставляемых элементов, - исходя из соотношения этих физ.единиц, - можно.
Потому то и блок, созданный при установленных в _units миллиметрах, при вставке в чертеж с _units в метрах и будет автоматически масштабироваться на 0,001- уходя в точку. И наоборот, блок с "метровыми" единицами будет вставлятся в чертеж с "миллиметровыми" с коэфф.масштаба = 1000. Чтобы вставка происходила с коэф. масштаба =1, нужно в _units либо задать единицы как у блока, либо "Безразмерные".
И все это не имеет никакого отношения к Единицам чертежа, "натягиванию" рамки и масштабу печати
4. Само понятие Масштаба чертежа в Автокаде и возникает то только в связи с выводом этого чертежа (модели 1:1) на печать. И определяется он исходя из того самого соглашения о физическом значении Единицы чертежа в пространстве Модели, нужного масштаба бумажного чертежа, формата и единиц измерения бумаги. Все это вместе и определяет размер рамки при печати из простр.Модели, а не только размер модели.
Так же, как и при печати из пространства Листа, значение масштабов Видовых Экранов Layouts определяется не только нужным масштабом отображения в нем модели, но и принятым соглашением о физическом значении Единиц чертежа в простр. Модели. Ведь не все и не всегда чертят там в миллиметрах.

[Makswell]

skif58, ИМХО всё правильно. Один момент, когда выводим на печать, мы (в смысле не Vova например) всегда оперируем миллиметрами и только ими. Соответственно печать из пространства листа всегда происходит в масштабе 1:1. А печать из пространства модели (если геометрические элементы рисовались в масштабе 1:1) всегда происходит в масштабе.

Струтуризирую согласно классификации стилей по Krieger'у, чтобы было понятно .

стиль 1

• Рисуешь геометрические элементы в модели сразу в нужном масштабе.
• Аннотативные и внемасштабные элементы рисуешь в модели в масштабе 1:1.
• Печатаешь из модели в масштабе 1:1

стиль 2.1

• Рисуешь геометрические элементы в модели в масштабе 1:1.
• Аннотативные и внемасштабные элементы рисуешь в модели в нужном масштабе.
• Печатаешь из модели в масштабе в нужном масштабе

стиль 2.2

• Рисуешь геометрические элементы в модели в масштабе 1:1.
• Аннотативные и внемасштабные элементы рисуешь в модели в нужном масштабе.
• Печатаешь из пространства листа в масштабе 1:1.

стиль 3

• Рисуешь геометрические элементы в модели в масштабе 1:1.
• Аннотативные и внемасштабные элементы рисуешь в пространстве листа в масштабе 1:1.
• Печатаешь из пространства листа в масштабе 1:1

.

[DonJad]

Сенкс за статью! Не знал, что во вью порте можно вращать модель!

Еще бы статью про 2009й акад, где были бы разжеванны новые фичи и преимущества по сравнению с прошлыми версиями...

[МВ]

Сообщение от DonJad Сенкс за статью! Не знал, что во вью порте можно вращать модель! Еще бы статью про 2009й акад, где были бы разжеванны новые фичи и преимущества по сравнению с прошлыми версиями...

Смотреть бозреватель меню- справка- новые возможности

[cache]

Haos заинтриговал млин)) колись! что за такая классная прога, тобеш иномарка?)) можешь в личку написать)

[ShaggyDoc]

такая классная прога, тобеш иномарка

Иномарка, в которую встроен паровой двигатель с топкой дровами. Чрезвычайно способствует движению в направлении, противоположном развитию AutoCAD.

[skif58]

Makswell, спасибо за пояснения. Но хочу уточнить для ясности:

...когда выводим на печать, мы (в смысле не Vova например) всегда оперируем миллиметрами и только ими.

Миллиметрами в смысле со стороны единиц бумаги? Это - да, понятно. Но со стороны модели (при печати из модели) могут же быть какие угодно единицы, принятые за Единицы чертежа?

А печать из пространства модели (если геометрические элементы рисовались в масштабе 1:1) всегда происходит в масштабе.

Под "всегда происходит в масштабе", - подразумевается и Масштаб 1:1 ? Ведь, например, метровые чертежи любого формата в М1:1000 всегда будут выводиться на печать 1:1.

[Haos]

Сообщение от ShaggyDoc Иномарка, в которую встроен паровой двигатель с топкой дровами ...

Это все конечно интересно, а на последнюю мою реплику из поста №106 нечего возразить? М?

Сообщение от cache Haos колись!

Offtop: ответил в личку

[Makswell]

Сообщение от skif58 Makswell, спасибо за пояснения. Но хочу уточнить для ясности: Миллиметрами в смысле со стороны единиц бумаги? Это - да, понятно. Но со стороны модели (при печати из модели) могут же быть какие угодно единицы, принятые за Единицы чертежа? Под "всегда происходит в масштабе", - подразумевается и Масштаб 1:1 ? Ведь, например, метровые чертежи любого формата в М1:1000 всегда будут выводиться на печать 1:1.

Единицы могут быть какими угодно, ты прав: миллиметры или метры - это лишь соглашение пользователя с самим собой. Но рапечатывешь ты на бумажный лист, котрый имеет конкретные физические размеры. Допустим А3 имеет размеры 420ммx297мм. Именно миллиметров а не каких-то условных единиц. При печати ты указывешь чему равен 1мм бумажного листа в единицах рисунка.

Например (конкретно для рамки):

• Ты решил, что единицы миллиметры. Рисуешь рамку в модели длиной 420ед. На бумаге она должна быть длиной 420мм. Устанавливешь масштаб печати: 1:1 (1мм бумаги равен 1ед рисунка или 420ед = 420мм)
• Ты решил, что единицы миллиметры. Рисуешь рамку в модели длиной 42000ед. На бумаге она должна быть длиной 420мм. Устанавливешь масштаб печати: 1:100 (1мм бумаги равен 100ед рисунка или 42000ед = 42000мм = 420мм х 100)
• Ты решил, что единицы метры. Рисуешь рамку в модели длиной 420ед. На бумаге она должна быть длиной 420мм. При распечатке устанавливешь масштаб печати: 1:1 (1мм бумаги равен 1ед рисунка или 420ед = 420м)

и так далее...

ЗЫ Это я написал только для случая, если печать происходит из модели. Для печати из пространства листа всё намного проще. Здесь масштаб печати всегда 1:1, т.е. 1мм бумажного листа равен 1ед рисунка.

[Krieger]

Сообщение от Profan Krieger, где это ты в "единицах" устанавливаешь метры, чтобы чертить в метрах? И почему ты возомнил, что эта ничожная рамка - блок? Да не блок она, а полилиния, которая запросто отрисовывается в модели, а не вставляется и не натягивается. Штамп - да, может вставляться как блок, но уж он-то точно никуда не натягивается. Точно так же и я могу нагло утверждать, что в Paper Space рамка натягивается на Layout или даже на видовой экран.

Чего нервничаешь? Тебя кто-то обидел? Тогда в личку. А здесь на личности не надо переходить. С чего ты возомнил, что рамка это полилиния? Какая нахрен разница?

Сообщение от Profan Мне тоже кажется странным такое положение вещей, когда инструментам и процессу оформления чертежей придается большее значение, чем инструментам моделирования и процессу проектирования.

А как ты определяешь, где большее, а где меньшее значение придается?

skif58
Ну, про единицы это я так сказал, к слову, ни на что не претендуя. Единицы измерения полезно устанавливать, те, в каких работаешь, для согласованности различных чертежей и блоков созданных в различных единицах измерения. Больше они ни на что не влияют, по-моему.

масштабируется исходя из выбранных единиц измерения чертежа, масштаба печати и формата бумаги.

А причем здесь формат бумаги?

Сообщение от Haos а на последнюю мою реплику из поста №106 нечего возразить?

Тебе на неё уже ответили, и тоже уже раза три.

1. Как осуществляется процесс проектирования, когда часть проекта находится в Model , остальныое разбросано по "альбому" Layouts? Как в этом случае осуществить сквозное проектирование сборок, узлов, подузлов, деталей. На бумажке что ли дублировать.

Это где ты такое видел? Как раз для удобства сквозного проектирования сборок, узлов, деталей и т.д. и отделяют модель от оформительства. В AutoCAD надо проектировать/конструировать, а не чертежи для печати клепать.

2. Что мне положить в архив? "Один файл- много документов" или "Один файл- один чертеж"? Layout ? О СУБД в архиве промолчу. Или класть а архив бумажковые копии с Layouts?

Не знаю чем ты занимаешься, чтобы что-то конкретное ответить.

Что и в каком виде передавать технологам, экономистам, маркитантам? Они, что сами должны кувыркаться в Model-Layouts. Или опять распечатать?

Опять таки зависит от того что им надо. Если нужен оформленный чертеж, так в Model можно и не заглядывать. Да и нафига экономистам AutoCAD?

Каким способом идеология статьи согласовается с ЕСКД? Через бумажный архив?

А каким боком статья трогает ЕСКД?

[Profan]

Makswell, для третьего варианты ты неправилно написал. При распечатке устанавливаем масштаб 1:1.