[Серджио]

Уважаемые коллеги! Впервые за десяток лет столкнулся с вопиющей некомпетентностью эксперта-конструктора в Москомэкспертизе. Объект: общественное здание из трех этажей с одним подземным уровнем. Однако имеет некоторые особенности:
- для удобства планировок на нижнем этаже некоторые колонны отсутствуют и начинаются с балок между двумя соседними вертикальными опорами
- некоторые несущие внешние стены 1-го этажа начинаются не со стен подвала, а с балок, образуемых перепадами отметок от 500 мм и более в плите перекрытия над подвалом
- промежуточные площадки некоторых монолитных лестниц опираются на консоли, выступающие с вертикальных опор
- одна из прямоугольных колонн, на верхнем этаже преобразуется в колонну круглого сечения путем устройства переходной капители на нижележащей колонне
Все подобные "узкие" места подтверждены расчетами, приведены в графической части. на Проект имеется два положительных Технических заключения из двух совершенно разных лабораторий НИИЖБ ( одно из них с рекомендациями для учета на стадии РД).
Тем не менее, эксперт-конструктор в МГЭ, изрядно потрепав мне нервы. пишет отрицательное заключение, ссылаясь на следующее:
- так называемая с ее слов "несоосность" вертикальных конструкций напрочь должна отсутствовать. Не должно быть никаких переходных балок и все стены должны идти сверху и до фундаментов
- промежуточные лестничные площадки не могут быть опертыми по трем сторонам. То есть экспертом опровергается некая аксиома из курса геометрии о том, что плоскость может быть образована тремя точками. Мало того, под каждую площадку необходимо, по ее мнению, поставить по паре вертикальных опор
- никаких железобетонных балок, даже слегка изогнутых в плане в природе быть не может и расчету (тем более методом МКЭ) они не поддаются
- неразрезная трехпролетная плита не может в среднем пролете иметь толщину, меньшую, чем 1/30 пролета из соображений жесткости (даже если этот факт опровергнут мной с приложением соответствующего расчета с использованием МКЭ)
- несущие вертикальные конструкции (пилоны) не могут иметь толщину
200 мм из соображений огнестойкости. (Вот этого я вообще никак не
понимаю.....Почему???? )
- рекомендации для исполнения на стадии РД, выданные одной из лабораторий НИИЖБ, обязательны для воплощения в Проекте.

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь сталкивался с подобными вопиющими случаями некомпетентности эксперта-чиновника? Как с этим бороться? В каких органах можно обжаловать его заключение?
Буду благодарен за советы!

[d_dash]

Сообщение от Шишков В.С. Вот здесь, например.

нельзя же так, без объявления, взять и начать обсуждать другую тему прямо тут.
Получается что претензии накопившиеся у вас "там" - вы высказываете тут, автору этой темы- это немного "странно".

[Шишков В.С.]

Да у меня претензий в общем-то нет.
Просто складывается впечатление, что люди уже не понимают, для чего вообще нужна проектная документация.

Или я тупой, или постёр не умеет ясно излагать

Сообщение от Leonid555 А где я утверждал, что судиться надо без ведома заказчика?

Я это так понял, что проектировщик звонит по телефону заказчику:
....- Семён Маркович, уведомляю тебя, что я подаю в суд на экспертизу. Хочешь, приходи на заседание, послухай.
Вот тута хорошо бы послушать нашего заштатного юриста (да, я имею в виду Foxal). Допустим, заказчик поддался уговорам и подал в суд на экспертизу (это если больше он ничего проектировать-строить не собирается (читай, проходить эксертизу)).
идут слушанья, разбирательства. Какова роль в этом проектировщика? Судья ничего не понимает. Нужны другие эксперты (какие только?).
Экспертиза тоже не лыком шита. Вчинит встречный иск и потребует провести проверку, как так получилось, что проектная организация получила допуски СРО при отстутствии не только главспецов (не по должности, а по сути), а и специалистов, проработавших не менее 7 лет по специальности (у нашего СРО имено такие требования)? Топикстартёр далеко не уровня главспеца, это мы все поняли. Одним словом, заказчик ещё и возместит судебные издержки и затрты на моральный ущерб (репутации) экспертизе. Но суда не будет, хотя бы потому, что всё это руководство экспертизы мягко объяснит заказчику. А ведь заказчик, наверняка, прежде чем пойти в суд, пойдёт в экспертизу.

[Leonid555]

Сообщение от Doka Или я тупой, или постёр не умеет ясно излагать

Форумчанам виднее тупой вы или нет.
Лично мне это не интересно.

Вы, Doka, видно просто никогда не участвовали в спорах с экспертами и их руководством. А уж тем более не видели реальное судебное разбирательство по подобному вопросу. Ну и , разумеется, понятия не имеете как готовят подобный судебный процесс.
Если уж на то пошло, то я в своем посте 21 не призывал автора темы прямо сразу идти в суд (ну, разумеется, вместе с заказчиком). Наоборот, я ему показал что дело вполне могут и без суда решить в его пользу. Просто надо твердо и грамотно отстаивать свою позицию. Руководитель экспертизы уже беседовал с автором темы и, в принципе, с ним согласился. Надо просто дать возможность руководству экспертизы отступить "сохранив лицо", как говорят юристы. Я лично не вижу ничего странного, если автору темы сейчас выдадут отрицательное заключение экспертизы, а затем при повторном обращении просто заменят эксперта и с ним вполне удастся решить все вопросы.

Сообщение от Leonid555 Вы, Doka, видно просто никогда не участвовали в спорах с экспертами и их руководством. А уж тем более не видели реальное судебное разбирательство по подобному вопросу.

Тот кто в экспертизе не бывал, проектировщицкого хлеба не едал! Плавали, знаю.

[White Lord]

Сообщение от Серджио Уважаемые коллеги! Впервые за десяток лет столкнулся с вопиющей некомпетентностью эксперта-конструктора в Москомэкспертизе.

а фамилию експерта можно. хотябы на почту info@atlanty.org
уж больно напрашивается вопрос из "Брат-2" - а у Вас в Москве брата нет?

[Розмысл]

1 пошукайте в нете фотки разных "особливых" конструкций по вашему контексту и покажите их эксперту.
2 спросите у него как звучит закон Гука

[Шишков В.С.]

Сообщение от Розмысл 2 спросите у него как звучит закон Гука

И навсегда испортьте с ним отношения.
Люди не очень любят, когда им говорят, что они дураки.

[Серджио]

Коллеги! Я вернулся! Ух и хорошо там на Дальнем Востоке! Да и люди другие..
Итак, продолжаю...Пока информация такая, что Заказчик послал письмо в МГЭ с просьбой приостановить рассмотрение дела...
Посмотрим, что он задумал..)))

[RomanM]

Коллегам, радеющим за интересы заказчиков, замечу, что грамотные заказчики ведут проектировщиков в экспертизу за ручку, в нужный кабинет, а не куда попало (например, к эксперту Ш.Е.В.). А если уж не получается в нужный кабинет, то хотя бы контроллируют процесс и вовремя поддавливают с нужных сторон.

Серджио, Вам посоветую:
1. вооружиться всевозможными заключениями НИИЖБов, ЦНИИСКов и прочих НИИ (чем больше, тем лучше);
2. строго соблюдать формальную сторону дела: получили замечания, ответили без проволочек и как можно более обоснованно (со ссылками на нормы, проект, расчет), ответы и откорректированную документацию сдали официально в окошко;
3. к результатам расчетов, обосновывающих Ваши решения, нормам, опыту и просто здравому смыслу можно не аппелировать - бесполезно, только с экспертом разругаетесь;
4. давить сверху через заказчика, если есть такая возможность,
5. да, в непринципиальных вопросах (не требующих серьезной переработки архитектуры и конструктива) с экспертом лучше согласиться, а "биться насмерть" только по серьезным вещам.

Удачи

[Серджио]

Сообщение от RomanM не куда попало (например, к эксперту Ш.Е.В.).

В точку!!!!!!

[Om81]

Все как будто "в теме".. экспертов по аббревиатурам различают, друг друга понимают) Я вот практически всех конструкторов знаю, и еще многих из соседних отделов, но Ш.Е.В. мне ни о чем не говорит, если конечно речь идет об МГЭ. 384000 КДЛ...

[vv_77]

Сообщение от Doka Допустим, заказчик поддался уговорам и подал в суд на экспертизу (это если больше он ничего проектировать-строить не собирается (читай, проходить эксертизу)).

Есть еще вариант - в рамках гражданского законодательства заказчик может подать в суд на проектировщика за необоснованное обогащение, и заключение экспертизы уже есть.

Сообщение от Серджио Заказчик послал письмо в МГЭ с просьбой приостановить рассмотрение дела...

А вот с этого места можно по-подробней? Это в Москве обычная практика? Какова реакция экспертизы?

[Шишков В.С.]

Сообщение от RomanM Коллегам, радеющим за интересы заказчиков, замечу, что грамотные заказчики ведут проектировщиков в экспертизу за ручку, в нужный кабинет, а не куда попало (например, к эксперту Ш.Е.В.). А если уж не получается в нужный кабинет, то хотя бы контроллируют процесс и вовремя поддавливают с нужных сторон.

То есть проектировщик изначально предполагается безграмотным, коли его за ручку нужно водить?

[Серджио]

Сообщение от vv_77 А вот с этого места можно по-подробней? Это в Москве обычная практика? Какова реакция экспертизы?

Ну, на моем опыте такое впервые...
Реакция экспертизы:рассмотрение дела продлено на 2 недели...
Самое интересное было вчера. Научный сотрудник НИИЖБ, который выдавал одно из положительных заключений, по нашей просьбе, как заказчика данного заключения, специально поехал в МГЭ, чтобы разобраться с руководством, почему его заключение не принимается во внимание. Сам я при той беседе за закрытыми дверьми не присутствовал, но как следует потом из его звонка ему там просто намекнули, что они, дескать, ЭКСПЕРТИЗА, и если не хотят что-то принимать во внимание, то и не принимают...Вот так, докатились, товарищи...

[RomanM]

Сообщение от Шишков В.С. То есть проектировщик изначально предполагается безграмотным, коли его за ручку нужно водить?

В деле хождения по кабинетам - да. В инженерном деле - нет

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Серджио Сам я при той беседе за закрытыми дверьми не присутствовал, но как следует потом из его звонка ему там просто намекнули, что они, дескать, ЭКСПЕРТИЗА, и если не хотят что-то принимать во внимание, то и не принимают...Вот так, докатились, товарищи...

Offtop: Клин клином надо вышибать (читай - ответить беспределом на беспредел, как там... не дошло через голову - дойдет через печень, селизенку и почки)

[Дмитрий063]

слежу за темой, но возможно пропустил.
А отрицательное заключение уже есть или только слова слова...?

[Серджио]

Эксперт написал наконец-то на бумаге очередные замечания. Смысл их по сути таков, что он просто чего-то не может прочитать в чертежах или по недальновидности, или по неграмотности. Требует добавить тот или иной план или узел. Привожу одно из требований: металлоконструкция выхода на кровлю, сварена из прямоугольных труб со светопрозрачным заполнением, конфигурация надстройки во вложении. Размеры 6х2 метра. Эксперт по сути требует поставить в ней продольные крестовые связи.. Во всех замечаниях никаких ссылок на нарушение каких либо СНиП. А дальше самое интересное: вывод. Цитирую: Конструктивные решения Проекта (далее наименование и адрес) НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормативным требованиям.
Вот и приехали...
Сейчас требую от Заказчика, чтобы тот письменно потребовал от эксперта по каждому пункту замечаний пояснения какие именно пункты каких норм я нарушил...
Но самое интересное: информация от Заказчика! Выдавая ему эти замечания, эксперт попросил, чтобы я (конструктор) больше к нему не приходил...))))

[Ильнур]

Сообщение от Серджио ... они, дескать, ЭКСПЕРТИЗА...

Ученый из НИИЖБ - служитель науки. Должен вести себя мудро.
Инженер Серджио - от лат. ingenium ("остроумное изобретение") - в какой-то мере служитель исткусства, мастеровой. Должен вести себя послушно.
Эксперт - в какой-то мере чиновник. Чиновник - служащий, имеющий чин. Таким образом, эксперт должен вести себя чинно
А не прогибаться под всяких там мудрецов.
Для чего существует иерархия? Чтобы не распоясались в свободном творении...