[roma1187]

Здравствуйте, имеется двускатная двутавровая балка с затяжкой из круглого профиля шарнирно опирающаяся на колонны. При расчете в ней возникают значительные сжимающие усилия, хочу выполнить расчет как для сжато-изгибаемого стержня. Возник вопрос по определению расчетной длины одного из двух скатов балки.
Подскажите есть ли методические рекомендации по расчету такой конструкции? или помогите с определением расчетной длинны.

[lexabelic]

Возьмите мю в плоскости=1, и мю из плоскости=1, и считайте : ) Больше одного ведь точно не будет, правда? : )

[roma1187]

Абдулло, кстати вы не правы! расчетная длинна в данном случае будет равна длине одного ската, а не длине затяжки. Еще раз говорю, читайте тему.

Сообщение от lexabelic Больше одного ведь точно не будет, правда? : )

не точно и не правда

[lexabelic]

Сообщение от palexxvlad не точно и не правда

Да, звучала месяца с два назад тема про расчетные длины. Кто лирой, кто скадом, кто логикой определял, и у всех по-разному получалось. Страниц шестьдесят-семьдесят спорили.

Ну можно взять мю=2 и в плоскости, и из плоскости, и проверить. Может, даже при мю=2 все опасения напрасны....

Почему авторы не приводят никогда своих конкретных длин, нагрузок и сечений?

[roma1187]

Сообщение от lexabelic Ну можно взять мю=2 и в плоскости, и из плоскости, и проверить. Может, даже при мю=2 все опасения напрасны....

Неможно в плоскости для полуската 1, из плоскости шаг распорок (0,15 у меня). Опасения не напрасны иначе не проходит. В общем то в этом и смысл расчетов.

Сообщение от lexabelic Почему авторы не приводят никогда своих конкретных длин, нагрузок и сечений?

на расчетную длинну это невлияет

[Абдулло]

Roma. Откровенно говоря мною был дан практический совет исходя из того что мю имеет максимальное значение 2 в зависимости от условия закрепления в нашем случае балка имеет две опоры это уже значит не 2 а 1 можно принять и меньше здесь я не советчик. Ну а если это курсовая работа или диссертация можно и поспорить если угол конька 90 градусов вы правы можно принять длину одного ската кстати и здесь можно долго не соглашаться

[110ХЛ]

Подскажите уважаемые, таблицу 23 Пособия по проектированию стальных конструкций к СНИП II-23-81* можно применить в данном случае для определения расчетной длины?

[roma1187]

Сообщение от 110ХЛ Подскажите уважаемые, таблицу 23 Пособия по проектированию стальных конструкций к СНИП II-23-81* можно применить в данном случае для определения расчетной длины?

Если и можно, то довольно сложно. Я не смог её применить и все из здесь писавших тоже этого не сделали.
Попробуй применить,отпишись о результатах и мы сравним их с нашими.

[110ХЛ]

Да тоже не получилось воспользоваться данной таблицей, научили в лире определять расчетную длину.

[roma1187]

Сообщение от 110ХЛ Да тоже не получилось воспользоваться данной таблицей, научили в лире определять расчетную длину.

Кто научил?

[Начинающий КЖ, КМ]

Подскажите пожалуйста, чему равен расчетная длина элемента, когда считаешь как сжато - изогнутую балку (в моем случае балки соедены с колонной жестко) а вы рассматривали шарнирную ! Спасибо за помощь !

Начинающий КЖ, КМ, схемку покажите

[VVN59]

Добиваться советов от того, кто сам прибегает к их помощи - садомазахизм.
По моему мнению, людей, которые смогут дать дельный совет по конструкциям - в этом разделе форума давно уже нет.

Большая заслуга в этом - лежит на модераторах.
Им не нравится ничего, всё то, что касается Нашего раздела.
Столкнулся с этим Я, столкнулись, видимо, и другие стоящие СОВЕТЧИКИ.

PS
Если не увижу это сообщение опубликованным - восприниму как цензуру, нарушение прав человека и подниму "кипеж".

[Начинающий КЖ, КМ]

все узлы жест!

[VVN59]

Будет нечем заняться - гляну.
(чего и ВАМ ВСЕМ желаю).

[roma1187]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ Подскажите пожалуйста, чему равен расчетная длина элемента, когда считаешь как сжато - изогнутую балку (в моем случае балки соедены с колонной жестко) а вы рассматривали шарнирную ! Спасибо за помощь !

В вашем случае в отличие от моего нет затяжки! а следовательно продольные усилия в балке гораздо меньше , а момент гораздо выше в отличие от моего примера. Маловероятно что у Вас решающим фактором будет проверка балки как сжатоизгибаемого стержня, критерием расчета балки должна быть проверка изгибаемого элемента.
Но всетаки раз вы спросили, то в плоскости коэф. расчетной длины для всей балки равен 0,7.
З.Ы.
VVN59 создайте свою тему посвященную нелюбви к модераторам и памяти покинувших форум советчиков. Флудя в конкретных темах вы никак не делаете форум лучше.

[Rondebar]

Очень интересная тема, как раз меня волнует. Надеюсь модераторы не сочтут за гробокопательство, т.к. такое подробное обсуждение нашел только в этой теме. У меня рама с жесткими узлами, уклон 30 градусов. Мю задавал 1 для каждого полуската, раскреплял для прогибов в узлах опирания на колонны и в коньке. Так вот по сравнению с рамой с более пологим очертанием у меня получились довольно меньшие значения моментов, но немного большие значения продольной силы.
Реальна ли такая ситуация? Получается, что выгодно задирать конек выше? Меня это беспокоит и в это мне слабо верится. Кто-нибудь сталкивался с таким высоким коньком?
roma1187, вроде серьезно разобрался с этим вопросом.

[yarrus77]

Сообщение от Rondebar Так вот по сравнению с рамой с более пологим очертанием у меня получились довольно меньшие значения моментов, но немного большие значения продольной силы.

ну так выше конек = меньше распор = меньше момент. Н=q*l*l/(8*f), f высота конька от стойки.

[parabellum762]

Сообщение от Rondebar Получается, что выгодно задирать конек выше?

Разумеется! Если угол градусов этак 70-80 взять, то вообще маленькие усилия будут.
Но расход материалов большой, площадь крыши больше, объем отапливаемый (если чердак отапливаемый) - тоже больше...

А еще высокие крыши красивее выглядят. На мой взгляд. Но не все заказчики готовы платить за красоту

[roma1187]

Сообщение от Rondebar Очень интересная тема, как раз меня волнует. Надеюсь модераторы не сочтут за гробокопательство, т.к. такое подробное обсуждение нашел только в этой теме. У меня рама с жесткими узлами, уклон 30 градусов. Мю задавал 1 для каждого полуската, раскреплял для прогибов в узлах опирания на колонны и в коньке. Так вот по сравнению с рамой с более пологим очертанием у меня получились довольно меньшие значения моментов, но немного большие значения продольной силы. Реальна ли такая ситуация? Получается, что выгодно задирать конек выше? Меня это беспокоит и в это мне слабо верится. Кто-нибудь сталкивался с таким высоким коньком?

Мю для полуската гораздо больше 1, внимательней будьте. При оценке выгоды задирания конька не забывайте смотреть на эпюры продольных усилий и перемещения.