[lebedun]

Создал систему из стержней в SCADе и хочу определить первую и вторую собственные частоты этой системы. Как это сделать?

Offtop: palexxvlad, да об одних вещах - раньше точно было так, как пишет SergeyAB - было много недоумений в годах так 2007-8 и стеба Лировцев

да, пожалуй залезу на сканер, интересный момент.
Т.е. вся фигня над которой потели наши умы - устойчивость в упруго-пластической стадии, т.е. п5.3 СНиП - это только в Кристалле...

Сообщение от Ал-й Offtop: palexxvlad, да об одних вещах - раньше точно было так, как пишет SergeyAB - было много недоумений в годах так 2007-8 и стеба Лировцев

ну не знаю, я тут сравнил на скорую руку 3 схемки в скад и кристалл. В скаде сталь С245, в КРИСТАЛЛе ВСт3кп2, нагрузка 51т:
1) 6-ти метровая стойка из трубы 219х6 . Кты по уст-ти: в скаде 0,75, в КРИСТАЛЛе 0,766
2) 6-ти метровая стойка из трубы 351х8 . Кты по уст-ти: в скаде 0,33, в КРИСТАЛЛе 0,3
3) 6-ти метровая стойка из трубы 550х9 . Кты по уст-ти: в скаде 0,15, в КРИСТАЛЛе 0,155
Разница незначительная.
SergeyAB, спасибо за скан, конечно же мы о разных вещах говорим.

версия 11? на "граничных" условиях будет разница, тонкие, гибкие сечения - потоньше трубочку надо...100х4 6м...нагрузка процентов 80 от критической...

Сообщение от SergeyAB версия 11?

да

Сообщение от SergeyAB на "граничных" условиях будет разница,

в смысле?

Сообщение от SergeyAB потоньше трубочку надо...100х4 6м...нагрузка процентов 80 от критической...

хорошо:
6-ти метровая стойка из трубы 102х4 под нагрузкой 6т . К-ты по уст-ти: в скаде 0,94, в КРИСТАЛЛе 0,91

palexxvlad, я думал речь о том, что SCAD считает по эйлеровской формуле коэффициент запаса, а Кристалл - по СНиП. Это действительно было так (в последних версиях не знаю - изменили ли?). Т.е. возможности как в Лир-СТК посчитать по СНиП в самом СКАДе нету - нужно использовать Кристалл. Значит я криво почитал о чем речь )

p.s. проверять надо за пределами применимости формулы Эйлера, т.е. на НЕ гибких стрежнях

Ал-й, я не делал расчет в скаде на общую уст-ть и не определял КЗУ, конечно там только эйлер и свободные длины. об этом я сказал раньше SergeyAB. Эти сравнения для постпроцессора проверки/подбора стальных элементов СКАДа и КРИСТАЛЛа.

Сообщение от palexxvlad Эти сравнения для постпроцессора проверки/подбора стальных элементов СКАДа и КРИСТАЛЛа.

Вот первого то раньше и не было

Сообщение от Ал-й Вот первого то раньше и не было

ну в 2007 году и версии 7.31 уже точно было

palexxvlad, по крайней мере я всегда поражался этому факту (я то скад так клацал иногда - не более), но его всегда приводили в старых холиварах на тему что лучше - Лира или SCAD.

[Forrest_Gump]

Сообщение от palexxvlad А если Вам общепринятые правила заменяют суть, могу только посочувствовать.

не аккуратность в одном пораждает не аккуратность во многом %-))) взаимно сочувствую вам.

Сообщение от palexxvlad Виноват, этот график построен для трубы, сечением 400х10, я попутал радиус и диаметр, поэтому можете пересчитать напряжения для верного сечения.

А как разница, пусть для другого сечения график построен. Только он от этого более симметричным не стал! Ну так в чем дело - почему график-то не симметричный на той картинке? Ась?

Сообщение от Forrest_Gump А как разница, пусть для другого сечения график построен.

Разница в напряжениях.

Сообщение от Forrest_Gump Только он от этого более симметричным не стал! Ну так в чем дело - почему график-то не симметричный на той картинке? Ась?

Продолжаете играть "в дурочку"? График как был симметричным в интервале от +1е+006 Н до -1е+006 Н так и остался. Ну, смотрите же внимательнее, я его для Вас, специально, с общепринятыми вертикальными полосками, совпадающими со значениями сил преднапряжения сделал.

[Forrest_Gump]

Сообщение от palexxvlad Разница в напряжениях.

К чему опять выдергивать слова из контекста/абзаца?

Сообщение от palexxvlad Продолжаете играть "в дурочку"? График как был симметричным в интервале от +1е+006 Н до -1е+006 Н так и остался. Ну, смотрите же внимательнее, я его для Вас, специально, с общепринятыми вертикальными полосками, совпадающими со значениями сил преднапряжения сделал.

Я спрашивал про исходный график - почему он не симметричный. Не надо мне делать другие графики - объясните мне тот, "косой". Я не правильно соотнёс значения и сетку? Вопрос так и висит в воздухе без объяснения.

Сообщение от Forrest_Gump Я не правильно соотнёс значения и сетку?

Конечно не правильно. На изначальном графике вертикальные координатные линии располагальсь точно между контрольными значениями сил. Во втором точно на контрольных значениях.

Сообщение от palexxvlad да Хорошо: 6-ти метровая стойка из трубы 102х4 под нагрузкой 6т . К-ты по уст-ти: в скаде 0,94, в КРИСТАЛЛе 0,91

Если не затруднит можно потрогать "сорц" = *spr файлик, что то я никак не насчитываю 0,94...
исходные теже - сталь обыкновенная(245), шарнирную схему правда не смог по человечески посчитать - невразумительный к-т устойчивости получался, пришлось раму задавать и шарнир в нижней опоре...

мну 0,704 скад и 0,91 кристалл...

[ISPA]

Я же читал статьи и про быстрый многофронтальный решатель и про алгоритм Ланцоша в Скаде.
Почему разговор только о Снмпах идет?

Сообщение от SergeyAB Если не затруднит можно потрогать "сорц" = *spr файлик, что то я никак не насчитываю 0,94...

да пожалуйста, только хочу напомнить, что я не считал эту стойку на общую устойчивость и не определял КЗУ, а сравнивал результаты постпроцессора по подбору/проверке сечений металлопроката и результаты КРИСТАЛЛа

Сообщение от ISPA Почему разговор только о Снмпах идет?

Потому, что СКАД для проверки устойчивости реальных стержней использует СНиПовский к-т продольного изгиба, который не имеет отношения ни к высокопроизводительному методу решения СЛАУ, ни к алгоритму Ланцоша

[ISPA]

Сообщение от palexxvlad Потому, что СКАД для проверки устойчивости реальных стержней использует СНиПовский к-т продольного изгиба, который не имеет отношения ни к высокопроизводительному методу решения СЛАУ, ни к алгоритму Ланцоша

А к модальному анализу высокопроизводительный метод решения СЛАУ, и к алгоритму Ланцоша имеет отношение ?
Предварительно напряженные кончтрукции можно посчитать и убедиться, что частоты меняются?

Сообщение от ISPA А к модальному анализу высокопроизводительный метод решения СЛАУ, и к алгоритму Ланцоша имеет отношение ?

Естественно

Сообщение от ISPA Предварительно напряженные кончтрукции можно посчитать и убедиться, что частоты меняются?

Конечно можно, и точность довольно достойная - сравнивал с ANSYS, единственное, не знаю, можно ли совмещать геометрически нелинейный расчет с модальным анализом.

Сообщение от palexxvlad да пожалуйста, только хочу напомнить, что я не считал эту стойку на общую устойчивость и не определял КЗУ, а сравнивал результаты постпроцессора по подбору/проверке сечений металлопроката и результаты КРИСТАЛЛа Потому, что СКАД для проверки устойчивости реальных стержней использует СНиПовский к-т продольного изгиба, который не имеет отношения ни к высокопроизводительному методу решения СЛАУ, ни к алгоритму Ланцоша

Как вы думаете - откуда эта разница? (м/у постпроцессором скада и кристаллом)?
ведь и норматив и расчетная схема идентичны...да и разработчик один...

Автору темы:
наткнулся тут на бесплатную программку 1994года - на яндексе поиском "радиус+" будет вторая ссылка -
просто прелесть! правда ручками придется побольше делать, НО! А впрочем там все написано...