[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[AY]

Нитонисе сильно идеализирует ситуацию, мне тоже нравится воображать, что какие-то любознательные инженеры станут проверять отчеты, однако реальность выглядит иначе. Способны проверить отчет, в силу разных причин, считанные единицы (возможно, что и это преувеличение), однако делают это лишь единицы из единиц.

Про экспертизу интересно отметить, что разработчик ПД согласно «87-у постановлению» обязан предоставлять не расчеты, а результаты расчетов.

[Нитонисе]

Сообщение от AY Нитонисе сильно идеализирует ситуацию, мне тоже нравится воображать, что какие-то любознательные инженеры станут проверять отчеты, однако реальность выглядит иначе. Способны проверить отчет, в силу разных причин, считанные единицы (возможно, что и это преувеличение), однако делают это лишь единицы из единиц.

Я ничего не идеализирую, поскольку сам поступаю именно так. Хотя на самом деле для меня это пройденный этап - я сам пишу себе расчетные программки. Их мне проверять, как вы понимаете, нужды нет. И вы заблуждаетесь на счет количества проектировщиков, которые желают иметь уверенность в том, что результат расчета той или иной программы достоверный. Именно по этой причине проектировщики пишут тучи одинаковых программ. Например интерполяция, или расчет массы стального профиля, или проверка ж/б сечения на изгиб. Мало кто пользуется чужим трудом. В основном пишут сами для себя. И вы посмотрите сколько можно в download найти программ, которые делают одно и тоже. А знаете почему так происходит? Потому что нет среди них таких, которые позволяют четко проверить весь расчет. Не доверяет народ такому софту. И чем более грамотный народ - тем более он не доверяет такому самопальному и бесплатному софту.

Сообщение от AY Про экспертизу интересно отметить, что разработчик ПД согласно «87-у постановлению» обязан предоставлять не расчеты, а результаты расчетов.

Работа экспертизы далека от того, какой она должна быть. Особенно страдают от этого неавторитетные проектировщики. Но в любом случае эксперт имеет право усомниться в вашем расчете, а подробный отчет позволит вам легко защитить свою точку зрения, если она верная.

[AY]

Нитонисе Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Вот вы откровенно пишите, что "для меня это пройденный этап" -- очень вас понимаю, сам пребываю в похожем наваждении. Про таких как мы анекдот есть "... Чукча не читатель [проверятель], Чукча -- писатель [программ]."

В общем давайте отличать манию преследования и графомании -- это, как говорят у вас в Одессе -- две большие разницы.

Читаешь бывало, про суровых ответственных экспертов от которых страдают "неавторитетные проектировщики" и думаешь: "Эх, бывают же эксперты! Высоко в горах не нашего района. А наши-то поди и отчет-то не открывают."

[DEM]

Собсно возник вопрос с выводом результов.
Предложение выводить результаты для просмотра в браузере соответственно ароматов вывода 2 html и xml.
Вот варианты формирования отчетов которые можно реализовать.
1. Формирование html в программе(самый неудобный вариант, уже опробовал со Scilab)
2. Формирование xml из шаблона программное чтение исходника с заменой части элементов, плюс к этому будет создана шаблон xsl для просмотра в браузере.
3. Формирование html программно из шаблона, последовательно проходить строчку за строчкой и при необходимости заменять переменные или формировать таблицу.
Особо на грабли наступать не хочется поэтому спрашиваю соображения на этот счет.

[OXOTHUK]

Думаю с темой угадал.
Просьба - замечания, предложения, критика по поводу:
С++ класс для работы с текстовой таблицей
Надеюсь кому нибудь пригодится.
В дальнейшем расчитываю пополнять подобного рода библиотеку.

[PashaStr]

DEM, на мой взгляд, наилучшим является 3. По факту заранее необходимо будет сформировать страницу шаблона, никаких особых знаний html даже не понадобиться (в каждой популярной free cms по умолчанию уже есть редактор). Любой человек сможет поучавствовать в создании шаблона. Вы уже окончательно определились с scilab?

[Makson]

Я за первый вариант, не вижу ни каких недостатков.

[Boxa]

Все перечисленный варианты - сохранение в HTML, и только вариант 2 дает возможность без переписывания кода сформировать не только html, но и Latex, Word.XML и другие. Так что я за второй вариант.

[Meknotek]

Сообщение от Makson Я за первый вариант, не вижу ни каких недостатков.

Серьезный недостаток как и у любых данных, "зашитых" в код. Данные следует отделять от кода насколько возможно. Вы предлагаете ковырять исходники каждый раз когда надо изменить вывод программы? (например, было "ql^2/8=0.125", стало "(Q*L^2)/8=(1.0*1.0^2)/8=0.125(тс х м)" - что, менять весь код?) Так далеко "не уплывешь"...
В случае использования шаблонов, точнее даже "кусков" шаблонов программа просто берет шаблон и заменяет переменные на конкретные числовые значения (как это делается - дело программиста - в том же Python есть строковой метод format + словарь со всеми нужными переменными). В случае если расчет "нелинейный" (отдельные куски расчета зависят от исходных данных), то просто используется не один шаблон, а несколько его "кусков". Таким же образом можно сразу получать варианты отчета от "исходные данные -> результат", до "полный отчет со всеми расчетами", просто меняя шаблоны HTML (опять же, если программа написана соответствующим образом)

Сообщение от Boxa Все перечисленный варианты - сохранение в HTML, и только вариант 2 дает возможность без переписывания кода сформировать не только html, но и Latex, Word.XML и другие. Так что я за второй вариант.

[DEM]

Решил использовать шаблоны Html, думаю это будет самый оптимальный вариант, т.к. будет всегда возможность подредактировать шаблон и т.д.
С xml решил не парится т.к. для отчета хранение 2-х файлов по моему мнению не целесообразно...

[vl74]

Пробую делать онлайн расчеты. Главная болячка html - отчетов это невозможность вставки формул в естественном виде.
Копался, пока нашел такой скрипт http://www.forkosh.com/mimetex.html. Вставляет формулы в виде картинок.
Пытался разобраться - взял готовый скомпилированный файл, залил на хостинг версию для linux, не пашет.
Сам автор предлагает компилировать самому под нужную систему, но как на из-под windows скомпилировать под Unix?
Пока мои попытки самого начального уровня http://proectir.ru/onlajn-raschety.html

[DEM]

Ну я сделал уже генератор формул для Scilab, надо бы еще найти парсер для преобразования формул в Латех.
Функция сохраняет формулу в 2х вариантах исходный вид и со выставленными значениями.
Сейчас пока код довольно долго делается, т.к. хочется сделать все правильно с функциями и пояснениями.
Но весь функционер который нужен в Scilab присутсвует.
Жаль только что мануалов и примеров не много, но хотя бы вся справка локализована.
Еще бы более полное руководство по связке Притона и Scilaba найти, а то как то мало об этом модуле написано.

[100k]

Сообщение от alexfr to 100k: мне уже интересно - только я неудачно выразился -я имел ввиду - извлечение из робота результатов определения усилий - комбинаций - чтобы потом самодельный постпроцессор просчитал - по всем стержням - несет - не несет, подчеркнул - где не несет для корректировки честно говоря - в роботе не копался, только собираюсь, да и рамы с 2000000 комбинаций - это сейчас не мое, а встроенную в роботе проверку по ЕС - наверно верить можно а по СНиП - хз - вон скадовцы сколько допиливают напильником свое произведение по родным СНиП

I think will be available in March on Autodesk Exchange Apps.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...prerelease.zip

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=o-3L8_DYcPg
Часто так и делаю, считаю элементы или узлы на все комбинации, не занимаясь выбором экстремальных (наиболее невыгодных) для конкретного сечения и(или) элемента. Хотя недавно нашел открытый и наверное отличный алгоритм по выпуклым оболочкам в n-мерном пространстве, мне очень понравилась реализация на С#. Уже опробовал. Этот алгоритм позволят сильно сократить количество комбинаций при проверке каждого конкретного элемента(сечения).

[AlexCAD777]

Как успехи господа инженеры? Есть что поюзать?

[DEM]

Сообщение от AlexCAD777 Как успехи господа инженеры? Есть что поюзать?

\Сейчас работаю над утилитами к СКАДу, и прогами на Scilab..
Юзать ничего предоставлять уже не буду, смысла нету..
Те кто реально занимаются и есть чем по делится, с теми бум делится...
Остальные идут туда

[Лиспер]

О чем в самом начале и предупреждали DEM, в заголовке темы сказано про "софт проектировщика". Мне так каэцца, что под проектировщиком подразумевался не только ты.

[DEM]

Те кто работает те едят, остальные халявщики проходят мимо...

[Лиспер]

Ну да, конечно...

[gesper]

DEM, формат БД изделий базовых в вашей программе какой?

[DEM]

БД пока не делал, делаю в пока прогу для извлечения данных из СКАДа, разбираюсь с С++ и Scilab..
Я примерно полгода ничем не занимался, не было свободного времени...