[NOVICHEK]

Добрый день!
В п.2.4 СНиП II-23-81 "Стальные конструкции" сказано, что для болтов класса 4.6, 4.8, 5.6, 5.8 следует применять гайки класса прочности 4, без какой либо вариативности ( более 4, или от 4 и т.д.).
Поясните пожалуйста смысл, почему так.
Получается, что для болта 5.8 гайку класса прочности 6 я не могу применить?

[And_T]

Хозяин-барин. Я не знаю, как другие делают, но вообще приложение Г4 СП 16. Я люблю потолще и помягче

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище Был неправ - в чем? В вопросе?

Это же не вопрос был - это был такой скарказм, на основе незнаний. Типа 5.8 никогда не разрешали на растяжение. А на деле разрешали. Элементарно обложался, да?

И ты вот ставил металл без контроля ударной вязкости на растяжение

И это было правильно - СНиП был мудрее, чем СП. Так делали все во всем СССР и до 2011 в РФ и части СНГ, пока не изобразили СП. Кроме пары сумасшедших бабушек из Тулы.

пока не запретили (специально для тебя и других подобных запретили)

Не разобрались - вот такие как ты шапкозакидатели делали СП. Взяли и без разбору выкинули из оборота.

Другие - не ставили (которые чуть дальше снипа смотрели)

Просто не разобрались в СНиП. Там четко сказано, когда что можно, без снижения надежности. Просто есть упертые шапкозакидатели, не смогши разобраться в сути, кидаются в крайность.
В СНиП было все правильно.

(специально для тебя и других подобных запретили)

Не запретили, а выкинули из рассмотрения - ума не хватило разобраться в бардаке ГОСТов.

им от этого запрета ни тепло, ни холодно.

Да, что в лоб, что по лбу.

Сообщение от Бармаглотище Смысл об этом спорить-то?

О чем? О глупости твоего заявления: "А когда они допускались на растяжение?". Смыла действительно нет - очень глупое высказывание. Ты же этим изобразил умненького дяденьку с историческими познаниями, на деле фигня получилось - до конкретной даты 5.8 был разрешен. И это было грамотно. А теперь настала эпоха полуграмотных.

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур Кроме пары сумасшедших бабушек из Тулы. .

Фу.

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище Фу.

Болты 5.8 назначались по действующему СНиП. А если кто-то там в Туле по-своему интерпретировал СНиП, то вряд ли от большого ума. Наверняка наоборот.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Болты 5.8 назначались по действующему СНиП.

Кстати, а вам известно, что сопротивление разрыву у болтов 5.8 меньше чем 5.6? Ну и на фига применять 5.8 на растяжение?

[bigden]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=133523

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Кстати, а вам известно, что сопротивление разрыву у болтов 5.8 меньше чем 5.6? Ну и на фига применять 5.8 на растяжение?

Это не суть. Есть полкамаза 5.8, есть норма, вот и применяли. Имели право. Речь же об этом - ДОПУСКАЛИ.

bigden http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=133523

Там кстати какая-то ошибка в сообщениях - 5.8 из автоматной стали не холодной высадкой наверно делается, а нарезается - для нарезания и создана автоматная сталь, и к тому же та тема не имеет отношения к "неразрешенности никогда" - в СНиП 5.8 был разрешен к применению на растяжение.
Ну и напоследок: в принципе для перекрытия строительных потребностей достаточно болтов 5.6, 8.8 и 10.9. Или даже 5.6 и 10.9.
В СП просто бардак бездумный.

[Бармаглотище]

Еще раз.
Ильнур, учись читать то, что написано. "Неразрешенность никогда" - это твой горячечный бред, а не мое сообщение. Это раз.
Второе. Ситуация "пятьдесят лет назад" меня мало интересует. нету того государства и нету той отрасли. Мы живем уже давно в "эпоху рыночных отношений".
Третье. Писать в проектах "Не допускается применение автоматной стали". Да ты хоть что пиши в своем проекте - сертификат тебе подложат такой, какой надо. Ты, видимо, никогда не сталкивался просто. Сунул голову в песок и сидишь там, вереща: "А мне бумажка разрешилаааа!"
Четвертое. Даже для болтов не из автоматной стали не контролируется ударная вязкость. Низкая она. Соответственно, болт склонен к хрупкому разрушению. Знаю несколько ПИ, в которых "сумасшедшие" запретили их (болтов 5.8) к применению при работе на растяжение еще в середине 90-х по вышеизложенным причинам. Позднее это нашло отражение и в нормах. Так что еще вопрос, кто сумасшедший из Тулы, а кто страус из Уфы. По крайней мере, изменения в нормах указывают на это однозначно.

Ну и пятое. Ильнур, с твоей склонностью к оскорблениям.. Пошел-ка ты в ЧС. Гордись - ты второй, кого я туда отправил с момента регистрации.

Теперь напиши какой-нибудь очередной пост о моей глупости и считай себя героем.

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище .. "Неразрешенность никогда" - это твой горячечный бред, а не мое сообщение.

Это именно твое горячечное сообщение:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=104

Ситуация "пятьдесят лет назад" меня мало интересует. нету того государства и нету той отрасли. Мы живем уже давно в "эпоху рыночных отношений".

Это мимо темы, отговорки просто. Ты именно об этих временах и рассказываешь:

Я вот работал с несколькими "дедушками" и "бабушками" постарше тебя. Они вообще в расчетные соединения 5.8 не ставили

Писать в проектах "Не допускается применение автоматной стали".

Да, именно так велел СНиП: писать в проектах.

Да ты хоть что пиши в своем проекте - сертификат тебе подложат такой, какой надо.

Что бы там не верещал, в проекте положено писать то, что положено. Сертификат могут подложить на ЛЮБОЙ материал.

Даже для болтов не из автоматной стали не контролируется ударная вязкость.

Это неважно. Разрешено и баста. Это факт. Что бы там не верещал.

Низкая она. Соответственно, болт склонен к хрупкому разрушению..

Это твои личные умозаключения и переживания.

Знаю несколько ПИ, в которых "сумасшедшие" запретили их (болтов 5.8) к применению при работе на растяжение еще в середине 90-х по вышеизложенным причинам.

Мало ли кто там себе что удумал. СНиП разрешал, и баста. Ты просто неудачно спросил: А когда они допускались на растяжение? Я тебе назвал, когда. Теперь ты верещишь все что угодно, лишь бы не признать нелепость своего положения.

По крайней мере, изменения в нормах указывают на это однозначно.

Изменения в нормах указывают по крайней мере на то, что когда-то было допущено. Ты сам невольно ответил на свой нелепый вопрос:А когда они допускались на растяжение?

.. с твоей склонностью к оскорблениям..

Так-то как раз наоборот.

Пошел-ка ты в ЧС

Аргументы закончились.

[Бахил]

Сообщение от Бармаглотище Гордись - ты второй, кого я туда отправил с момента регистрации.

Offtop: А кто первый?

[Бармаглотище]

Сообщение от Бахил Offtop: А кто первый?

BYT

[Ильнур]

Ты просто неудачно спросил (http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=104): А когда они допускались на растяжение? Я тебе назвал, когда. С тех пор ты на протяжении 25-и постов несешь позорную чушь. Просто надо было на п.106 признать, что выразился нелепо, не упереться как баран, и остался бы человеком.

[Skovorodker]

Прошу прошения. Я лишь поинтересовался, знал бы, что начнется, не спрашивал бы.
Причем на мой исходный вопрос о гайках для фундаментных болтов так и не ответили.

[bigden]

можно. смысл в том, что у гайки прочность должна быть не меньше чем у болта. чтобы соединение подбирать по прочности болта

[Левша]

В любом случае для болта, работающего на растяжение, гайка должна быть равнопрочна болту. Гайку меньшей прочности ставить нецелесообразно, т.к. сорвет резьбу по слабой гайке, и соединение будет ослаблено. Соединение получится ниже классом. Зачем тогда ставить более крепкий болт? Гайку попрочнее, конечно, поставить можно, но тоже нет смысла.
Когда же болт работает в основном на срез, необходимость в хорошей гайке отпадает, резьба не срежется. Поэтому допустимо ставить гаечку похуже.
Одним словом, не выгодно ставить метиз, прочность которого не используется полностью. Нужно уметь считать деньги.

[And_T]

Сообщение от Skovorodker Прошу прошения. Я лишь поинтересовался, знал бы, что начнется, не спрашивал бы. Причем на мой исходный вопрос о гайках для фундаментных болтов так и не ответили.

Берешь СП 16. Находишь расчетное сопротивление стали 09г2с (С345) своего болта по В5. Дальше там же в Г5 находишь класс болта с примерно таким же расчетным сопротивлением. Не попутай на срез и растяжение. Дальше идешь в ГОСТ ISO 898-1 и проверяешь, действительно ли такие расчетные сопротивления у болтов, как и в Г5 СП16, а то нормотворцы могли накосячить. Если все нормуль, берешь ГОСТ ISO 898-2 и подбираешь по нему требуемую гайку. Там же для успокоения души можешь посмотреть значение пробной нагрузки для определенной гайки и сравнить ее с нагрузкой на один свой болт. Гайка должна выдерживать большую нагрузку, чем сам болт, что видно, если сравнить пробные нагрузки из ГОСТ ISO 898-1 и ГОСТ ISO 898-2. Потом берешь ГОСТ ISO 4032-2014 и берешь оттуда массу гайки и спокойно забиваешь ее в ведомость, если надо. Конец

PS Косяк. В ГОСТ ISO 4032-2014 нет массы. Все это было бессмысленно

[bigden]

к сожалений в новых гостах нет массы