[egory1]

Ребята подскажите, кто как принял бы такое соединение для определения усилий в элементах.
Шарнирное или заделка?

[ябс]

Offtop: огонь

[hentan]

Прикинул на коленке(просьба не бить сильно если что), если длина не большая-то не страшно, но если швы приличные момент может и посолиднее выйти...

[100k]

А всетаки она вертится...
_https://www.youtube.com/watch?v=_X_ZD4NR9Ms

[Бармаглотище]

А что, деформироваться только швы могут?

Краешки полочек не отгибаемые?
Сама колонна (правда, сечение непонятно) - тоже абсолютно жесткая и в ней не могут быть локальные деформации?

----- добавлено через 38 сек. -----

Сообщение от GGCAT Момент передает. И все равно шарнир? Типа момент же незначительный, да? Всего до 6%. А это при любых сочетаниях длинны швов и жесткостей элементов будет? Мне кажется нет. А вам так не кажется?

а можно пример узла, который вообще не передает момент? Вот абсолютно? Что не делай, какие сочетания "пролет-загружение" не принимай - абсолютный 0 момента?

[Meknotek]

Сообщение от Бармаглотище А что, деформироваться только швы могут? Краешки полочек не отгибаемые? Сама колонна (правда, сечение непонятно) - тоже абсолютно жесткая и в ней не могут быть локальные деформации?

на той моей двутавровой балочке, модель которой никого не устроила (правда и НИЧЕГО взамен НИКТО не выложил...), четко видно, что полки отгибаются например... и тем не менее... все уперлись в швы и придираются к ним... вспоминаю одну старую тему... там валик шва (не у меня) был не так замоделирован... значит схема - отстой... а контраргументы какие? "я думаю, что... (вставьте любой бред)" без единой аргументированной цифры

Сообщение от Бармаглотище а можно пример узла, который вообще не передает момент? Вот абсолютно? Что не делай, какие сочетания "пролет-загружение" не принимай - абсолютный 0 момента?

Все те Ваши узлы, которые Вы называете "шарнирами" и смело ставите галочки в расчетных комплексах. Вот и спрашивается - на каком основании? если момент отличен от "0", почему в схеме он "0"?... сколько надо момента (в % от "балочного пролетного"), чтобы Вы и такие как Вы на него обратили внимание? Пример - для Ильнура 6% и ниже эт вот фигня. Я бы согласился с ним про 6% вообще, но не соглашусь с 6% именно по узлу ТСа.

[100k]

Сообщение от Meknotek Все те Ваши узлы, которые Вы называете "шарнирами" и смело ставите галочки в расчетных комплексах. Вот и спрашивается - на каком основании? если момент отличен от "0", почему в схеме он "0"?

Это называется созданием идеализированной расчетной схемы, наиболее полно отвечающей принятым нормам, инженерным практикам, методам расчета и технико-экономическим показателям.
Инженер на то и инженер, что бы принимать решения о работе конструкций и способах расчета, помимо всего прочего, в том числе на основании опыта и здравого смысла.

[Meknotek]

Сообщение от 100k Это называется созданием идеализированной расчетной схемы, наиболее полно отвечающей принятым нормам, инженерным практикам, методам расчета и технико-экономическим показателям.

Сколько красивых слов, а получается ведь наоборот, закладываете какую-то ересь, не отвечающую принятым нормам (серьезное несоответствие фактической работы и расчетной схемы), инженерным практикам (полное отсутствие анализа зависимости "момент -угол поворота", хотя бы приблизительной), с отсутствующими методами расчета на подобные узлы, разве что заказчики сараев рады "технико-экономическим показателям" (и то не факт...)

Сообщение от 100k в том числе на основании опыта и здравого смысла.

вот-вот, со "здравым смыслом" нынче очень туго.

[Geter]

Неутихающая и интересная тема.
Интуитивно мы хотим поставить шарнир в спорном случае, т.к. очевидно, что при таких предположениях сечение балки будет подобрано с запасом прочности.
Хочу спросить, кто-нибудь реально оценивал влияние жесткости узла на колонну? С учетом изменения расчетных длин и различных усилий от иных нагрузок (например, от колонны, приходящей сверху). И какие рекомендации можно почерпнуть по данному вопросу?

[100k]

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=BFP9SE_izuE
Вспоминается хороший анекдот на эту тему...
-Доколе мы будем терпеть этот произвол! Все по указке, все регламентировано, не надо нас всех под одну гребенку, мы индивидуальности! Хватит жить чужим умом, у меня своя голова на плечах!!!
-Согласен, но что мы ответим на замечания экспертизы?


По мне, пусть узел будет даже на 25% жесткий - это все равно шарнир. Но автор темы, может развить тему, и уйти в тему полужестких узлов.
Определить расчетную длину колонны, с полужестким на сколько то % узлом. Можно посчитать по деформированной схеме, использовать пи-дельта метод, вообщем простор для творчества широк. Будет интересно посмотреть результат.

Сообщение от Geter сечение балки будет подобрано с запасом прочности.

сечение балки, это отдельная интересная тема, почему он такое, было бы интересно взглянуть на конструктивную схему, но думаю, автор благоразумно, не предоставить такой возможности

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT Ставочки понизили с 10 до 6%? Не важно.

Именно не важно, сколько в граммах. Молодец, в правильном направлении мысль пошла. Важно, что мало.

Суть в том, что момент есть.

Нет. Суть в том, что момент маленький. Например, в воде есть микробы. Но суть не в том, что они есть, а в том, сколько их. В питьевой воде их мало. И в этом сермяжная правда.

Сообщение от GGCAT Момент передает. И все равно шарнир? Типа момент же незначительный, да? Всего до 6%. А это при любых сочетаниях длинны швов и жесткостей элементов будет? Мне кажется нет. А вам так не кажется?

Да, в этом суть - момент передает, но очень маленький (3-6 %). Это позволяет не заморачиваться вычислением податливости и не биться головой об стенку от переживаний за шарнирность/жесткость и смело принять шарнир. Как например при вычислении прогиба смело забить на сдвиг. Т.е. забей.

Прикинул на коленке

Повторно - не защемляйте полку так жестоко - в узле автора нет такого. Два тонких листа, сваренных по контуру - это прекрасный шарнир.
Вот почему-то Бармаглотище видит узел:

А что, деформироваться только швы могут? Краешки полочек не отгибаемые? Сама колонна (правда, сечение непонятно) - тоже абсолютно жесткая и в ней не могут быть локальные деформации?

а пылкие юноши - слепы...
Дополнительно:
Двутавр защемлен, если обе полки прихирачены. Хау, я все сказал.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Двутавр защемлен, если обе полки прихирачены.

Offtop: И на хрена столько писать? Прописные истины.

Сообщение от hentan но если швы приличные момент может и посолиднее выйти...

Да хоть 1000000 МН швы будут нести - всё равно шарнир . Причём чистый, без всяких "полу". Кто не верит может повторить. В данном примере полки жёстко закреплены на 20 см.
И момента никакого нет и в помине.

[mainevent100]

Offtop: раз уж тема скатилась к анекдотам... диалог из ДМБ очень подходит:
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.

Вот и с шарнирами - также

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... всё равно шарнир. Причём чистый....

Да, примерно так.

[GGCAT]

Ну, попробую крайний раз. Я замоделировал схему. Смоделировал все КЭ оболочки. Скрины будут приведены в конце поста. Сварные швы замоделировал объединением перемещений по линии сварки. Стоит заметить, что перемещения опорного столика по Z меньше перемещений НП балки по Z над опорным столиком, что невозможно. Засим была внесена поправка в схему, где объединение перемещений было сделано по всей площади контакта, что тоже не вполне корректно, нужно моделировать контакт, чтобы получить более точную картину, но все это не мешает оценить сам узел, принципиальную его работу. Что мы видим, опорный столик за счет сварки НП балки к нему от поворота балки упирается в полку колонны и выгибает ее. Прогиб балки составил 17,7 мм в схеме с объединением перемещений по всей площади контакта и 19,9 мм в схеме с объединением перемещений только по линии сварки. Упругий прогиб этой же балки, если принять ее идально шарнирной составит 24,6 мм. Если данный узел замоделировать с двух сторон колонны, то прогиб балки составит всего 14.6 мм. Если у вас ЭТО называется "ЧИСТЫМ" шарниром, то я китайский летчик. Обратите внимание какой распор получается, напряжения НП и ВП балки сильно (около 22%) отличаются друг от друга. Также подумайте что будет, если поставить ответную планку между полками колонны в зоне, где заканчивается косынка столика (там где больше всего прогибает полку колонны). Также перемещения и напряжения будут очень сильно зависить от закрепления колонны. Короче говоря, получается схема с ограниченно податливыми узлами. И еще, Ильнур, ты тут так много говорил про этикет, что ж ты хамишь, то постоянно?

[Варанчик]

Сообщение от GGCAT Если у вас ЭТО называется "ЧИСТЫМ" шарниром

никто его не называет чистым. Для инженерных расчетов такой узел принимают как шарнирный и точка!
А с наукой... катитесь в лабораторию

[GGCAT]

Да как такое можно принять для рачетов как шарнир? Может и в ЖБ тоже все шарнирами делать будем? Такой узел влияет на НДС схемы очень сильно, делает слишком большую зависимость НДС от жесткостей схемы, длин колонн, балок и т.п.
И кстати, по поводу

Сообщение от Варанчик никто его не называет чистым.

:

Сообщение от Бахил всё равно шарнир . Причём чистый, без всяких "полу".

[mainevent100]

он "чистый" в инженерном смысле, т.е. имеет защемление, не превышающее инженерной точности расчетов

Сообщение от GGCAT Я замоделировал схему

Offtop: как говорит Бахил - "липа это все" (с)
утверждаете, что принимая в расчете шарнир, не учитывается "реальная работа узла", что его нужно моделировать МКЭ. А кто сказал, что Ваше моделирование соответствует"реальной работе"? Объединили там какие-то перемещения - на основании каких соображений?

[ябс]

металлические узлы моделировать в лире это сильно)

[100k]

Сообщение от GGCAT Сообщение от Бахил всё равно шарнир . Причём чистый, без всяких "полу".

Вот, я как-то всегда Бахилу не доверял, разве может приличный человек назваться "Бахилом"

Сообщение от ябс металлические узлы моделировать в лире это сильно)

Я бы тоже не стал, Ансис или Настран.

********************************
Надо "Алису в стране чудес" перечитать, это уже все похоже на сумасшедший дом.

[Колян]

При нулевом моменте узел жесткий