[vladiyar]

Здравствуйте! Прочитав учебник Горева и СП, не уверен, что правильно понял определение расчетной длины, подскажите пожалуйста! Ниже я привел 5 примеров. (На форуме искал, четкий ответ на свой вопрос не нашел. Спасибо за Вашу помощь!)

Переделал схемы 2-5.

Я извинюсь, что ввёл Вас в заблуждение заменой схем! Я подумал, что те кто решит мне помочь не захотят перечитывать всю тему, и будут отвечать по первому вопросу.

[Verloc]

Offtop:

Сообщение от Yu Mo Вызывает восхищение ваш талант, не видя вообще конструкции, не зная ни её геометрии, ни сечений, ни усилий, ставить ей диагноз

Знали бы вы, сколько я таких рам пересчитал...
Речь в теме про устойчивость шла, но если цепляться к словам то вот еще перечень критики:
- Прочность полок в коленной узле
- Прочность фланцевых соединений малой высоты в коньке
- Прочность поясных швов в таких соединениях
- Прочность стенки по кас. напряжениям в коленном узле.
- Прочность шарнирных опорных сечений по приведенным напряжениям
- Прогибы, мать его, ПРОГИБЫ этих рам.
- ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ, мать его, перемещения этих рам.
- прочность фундаментых болтов на срез от распора этих рам.

[Yu Mo]

Сообщение от Ziabz Как вы проверяете устойчивость переменного сечения по изгибно-крутильной форме по СНиПу ?

Если это двутавровое сечение со стенкой, высота которой меняется по линейному закону, и постоянными по размеру полками, то жёсткость из плоскости стенки и, соответственно, расчётную длину в этом направлении с достаточно большой точностью можно считать постоянной. Далее включается формула (111) СП, она же (10.8) ДБН. Каждое сечение со своей площадью, своими усилиями и общей расчётной длиной проверяется по этой формуле.

Если там полки переменные, то можно ввести уточнённую переменную расчётную длину, используя подсистему «устойчивость», но, думаю, что можно взять её постоянной и равной расстоянию между точками закрепления из плоскости. Далее по той же схеме. Просто такого у меня не было, поэтому твёрдой уверенности нет.

Тут, конечно, могут возникнуть вопросы к такому подходу, но, мне кажется, что какой-то здравый смысл тут присутствует, и ничего лучшего СП/ДБН нам не предложит.

Сообщение от Ziabz А не могли бы вы точней описать с чем именно и почему?

Дык, в жёсткой раме изгибающий момент гуляет по всем её элементам. Центрально сжатой можно считать лишь то место, где при наличии осевого сжатия эпюра моментов пересекает ноль. (Если понятие центрального сжатия применимо к какой-то конкретной точке элемента, а не ко всему стержню).

[Ziabz]

А там же геометрические характеристики сечения будут изменяться в зависимости от его длины. Как вы будете использовать формулы СП, там ведь написано, что они для постоянных сечений ?

[Yu Mo]

Сообщение от Ziabz А там же геометрические характеристики сечения будут изменяться в зависимости от его длины. Как вы будете использовать формулы СП, там ведь написано, что они для постоянных сечений ?

Конечно, вы правы. Но, тут можно рассуждать так. Что такое элемент переменного сечения? Это большое (очень большое) количество маленьких (очень маленьких) участков постоянного сечения, для каждого из которых справедлив п. 5.30 СНиПа, он же п. 9.2.4 СП. Отмазка, конечно, так себе. Но, по другому пока не выходит. Хочется проектировать по нашим нормам, а не по чужим (щасс меня съедят ). "Подождём под дождём", пока они что-то внятное предложат, а пока "let it be" хоть так.

[eilukha]

Имеется только одна истинная шарнирная схема центрально сжатой стойки Эйлера и соответствующий Мю=1,000. Остальное надо отбросить/объявить как ересь и считать только в хитрых буржуйских программах. Ничего не напоминает?

[Ziabz]

Мю равняется 1 (между точками раскрепления) в раскрепленных схемах, без учета жесткости соединений . Если жесткость соединения учитывать, оно может быть и меньше 1 цы, в раскрепленных схемах. Жесткость соединения еще нужно обеспечить. Мю=1 - всегда в запас, в раскрепленных схемах.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ziabz в раскрепленных схемах.

При обязательном раскреплении концов.
При свободном консольном конце мю может превышать 1

[Ziabz]

Сообщение от Ziabz (между точками раскрепления)

???

Хотя да, вы правы