Каменные глыбы в несколько десятков или даже сотни тонн перенесены без какой либо техники на несколько километров по крутым склонам вниз и вверх и обработаны с такой филигранной точностью в трех сложносочлененных плоскостях, что примыкание к соседним камням кладки не оставляет абсолютно никакого зазора... И все это сделала цивилизация, существовавшая на территории современного Перу 10 тысяч, а может и более лет назад. Современные технологии строительства даже близко пока не могут не то что воспроизвести, но и сказать, как это вообще было построено. Ваши предположения, господа.

???µ?…?????»???????? 10 ?‚?‹?????‡ ?»?µ?‚ ???°?·?°??

http://www.youtube.com/watch?v=vB-S2rw5tsQ

?????????µ?‚?µ?»?? ???µ ?‚???»?????? ?????‚?????°

http://www.youtube.com/watch?v=5xbQmkOVvxE

[Огурец]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Да, многочисленные небоскребы настроили, а что-нибудь подобное храму "Покрова не Нерли" не могут

Могут. И даже много раз. Но копия, даже прекрасно выполненная, вызывает лишь улыбку сожаления: http://www.ustlabinsk.ru/hutora27
Чтобы высоко оценить достижения строителей, нужен продолжительный срок, хотя бы несколько сот лет. А там, кто знает, может и мои постройки будут высоко цениться. А может быть и нет.

[T-Yoke]

Сообщение от Нитонисе Вы о полигональной кладке? А кто, собственно, пытался ее воспроизвести и у него не получилось? Я честно говоря не понимаю зачем это вообще кому-то могло понадобиться. Полигональная кладка, на мой взгляд, просто "кричит" о том, что делали ее отсталые в техническом плане строители. Ну если сравнивать с современными. И как можно сомневаться в том, что строительство небоскребов под 400 метров высотой (причем в сейсмоопасных регионах), огромных мостов с пролетами 100 метров, масшатбных сооружений типа современных стадионов, не говоря уж о технологических постройках - плотины, атомные станции не является очевидным превосходством современной цивилизации над древней?... Как по мне то даже какое-нибудь производственное здание с пролетом метров 30 выглядит сложнее чем любая постройка древности. Если бы древние увидали такое сооружение - небось храм бы из него сделали

Несколько построек в Южной Америке после раскопок попытались восстановить в пригодном для "показа туристам" виде.
И оказалось что это НЕВОЗМОЖНО!
Современная грузоподъемная техника на таких площадках просто не развернется, забраться туда тоже не сможет.
Подготовку и укладку недостающих блоков оказалось что тоже выполнить нельзя. Подготовка их поверхности с нужным качеством и точностью недостижима.
В результате найденные обломки побросали в кое-каком порядке и зашили щели цементом.
Не думаю что это показатель прогрессивности современных технологий

[yarrus77]

Сообщение от T-Yoke Не думаю что это показатель прогрессивности современных технологий

Это показатель жадности людей и отсутствия интереса к собственной истории и культуре.

Сообщение от T-Yoke Подготовка их поверхности с нужным качеством и точностью недостижима.

Всем известно о метаморфических породах? А об окаменелых следах на когда-то глинистом грунте?
А о таких свойствах любого материала как ползучесть, старение, пластичность?
Так о чём спор?

[maks-ufa]

Сообщение от Нитонисе Вы о полигональной кладке? А кто, собственно, пытался ее воспроизвести и у него не получилось? Я честно говоря не понимаю зачем это вообще кому-то могло понадобиться. Полигональная кладка, на мой взгляд, просто "кричит" о том, что делали ее отсталые в техническом плане строители.

В том то и дело, что это очень сложно и очень качественно (с точки зрения прочности и сейсмоустойчмвости). Но ведь древние не были бездельниками, у них не было ресторанов и магазинов! Они БОльшую часть своего времени тратили на добычу пищи и на другие повседневные нужды. У них не было времени "от балды" создавать что-то просто так, как сейчас предполагают. Поэтому и возник ВОПРОС, что значит это не должно было составлять для них особого труда. Либо это такой был уровень цивизации, либо инопланетный разум. Если бы это был уровень цивилизации, то остались бы и другие сложные творения, не связанные со строительной сферой. Ведь стекло, нержавейка и пластик практически вечные, соответственно и изделия из них дошли бы до нас, если бы были. А остались только каменные плоды.

[Pavel_V]

А вот я все больше склоняюсь к убеждению, что все пирамиды, китайская стена и прочие гиганты - новостроки. Ну т.е. не больше нескольких сот лет им. Максимум тысяча. Еще в 19 веке куча путешественников ездила по Китаю и нет НИ ОДНОГО свидетельства или описания китайской стены. Когда Наполеон плавал в Египет - все пирамиды были практически не тронутыми, практически новьё, а за 200 лет хорошенько так поизносились. Плюс сами египтяне стахановскими темпами уничтожают все следы старения - везде реконструкция.
Могу даже предположить, почему изо всех ученых, занимающихся новой хронологией, пиарят Фоменко и Носовского. Именно потому, что их предположения и вычисления - самые бредовые и именно ими можно дискредитировать новую хронологию. Ведь уже тысячу раз фактологически опровергались заявления теперешних историков. Материалов - море. В частности про монголо-татарское иго. Ну не могли физически ни 10000 (минимальная оценка численности) ни 100000 без карт, без пропитания, без обоза монголов добраться до Урала. Сколько надо фуража с собой на каждую лошадь брать? Сколько подков? Сколько оружия? Ничего этого физически в Монголии не было. Плюс поголовная смерть всех детей и женщин без мужиков. Вот здесь чуток есть. Пассионарность повысилась? Ну-ну.
Много пишут как метательные машины при осаде городов закидывали дома камнями. А задумывался кто-нибудь, что монголы баллисты должны были на себе тащить несколько тысяч километров? Перед осадой соорудить на скорую руку из сосен? А в Монголии сосные есть? А снаряды? Где их в лесу брать. А если и надрать камней, то все они будут разной формы и веса, попробуй пристрельно популяй. Плюс почемуто никто не смог собрать ни одно метательно
Официальную хронологию писал Скалигер, Петавиус и прочие оккультисты. Если задаться целью опровергнуть официальную хронологию, то работы будет непочатый край, куда ни плюнь, везде вранье и подтасовка дат. Практически все даты до 1000 г.н.э. высосаны из пальца. Еще Ломоносова гнобили немцы за попытку вывести на чистую воду немецких же историков и вторую часть его истории уничтожили. Почитайте Морозова, Никольского у них гораздо более интересно и правдоподобно написано про НХ. Бушкова в конце концов. Особенно про Ивана Грозного и Петра 1 интересно написано. Было одно, а нам вещают прямо противоположенное. И было то это совсем недавно. А исказилось все на 180 градусов. Тут тема большая для обсуждения. Совершенно не понятно, для чего держаться за заведомо неправильную официальную хронологию, ведь ее опровергали сотни ученых с фактами на руках. Неопровержимыми фактами.

[T-Yoke]

Сообщение от bahil Всем известно о метаморфических породах? А об окаменелых следах на когда-то глинистом грунте? А о таких свойствах любого материала как ползучесть, старение, пластичность? Так о чём спор?

Специалисты изучавшие мегалитические кладки, утверждают что блоки из которых созданы эти кладки из материалов близких к гранитам.
Вы думаете что современные технологии обработки гранитов позволят сделать что-то подобное?

Сообщение от maks-ufa У них не было времени "от балды" создавать что-то просто так

А они ничего просто так и не создавали.
Либо утереть нос соседям
Либо ублажить своих богов.
А для таких целей не жалко ни денег ни времени ни, тем более рабов...
Вообще спор ни о чём. Давно известно что и как. А повторять не имеет смысла. Всё равно, что пытаться обогнать "Запорожец" на осле.

[Profan]

Они все это создавали специально для того, чтобы поставить в тупик умников с форума dwg.ru.

[Огурец]

Челябинцы, как всегда, суровы. Но справедливы. Тут ведь ещё данные археологов есть, вернее нет. Сколько денег было потрачено на археологическое подтверждение "исторических фактов", как к примеру "Куликовская битва" или "Ноев ковчег". Результаты плачевны. Причём повсеместно. Не то, совсем не то находят археологи.
Правда хуже всего положение с новой и новейшей историей России. Никак не могу найти воспоминания Коржакова о переговорах Грачёва с представителями Ельцина в ночь на 20 июля 1991 года в саду у Матросской тишины. Полностью исчезли из интернета, как будто и не было их.

[Tyhig]

Археологи, небось, тоже собираются в тусу на своём форуме и совещаются "как же мне дачу построить".
"Небось врут эти строители про свои вероятные нагрузки. Стоит же у Васи дача и никуда не делась. А фундамента и стропил нету..."

[Нитонисе]

Сообщение от T-Yoke Несколько построек в Южной Америке после раскопок попытались восстановить в пригодном для "показа туристам" виде. И оказалось что это НЕВОЗМОЖНО!

А кто, собственно, пытался-то? Археологи-реставраторы? Ну для них и ровный столб из кирпича выложить может быть проблемой. Отдайте этот подряд серьезной конторе, которая занимается камнеобработкой, хорошо профинансируйте - они вам таких полигоналок понастроят, что перуанские по сравнению с ними покажутся детским лепетом. Не стоит судить о чем-то на основе попыток дилетантов.

Сообщение от maks-ufa В том то и дело, что это очень сложно и очень качественно (с точки зрения прочности и сейсмоустойчмвости).

Кто вам сказал что это прочно и качественно? Отчего ж тогда многие постройки с полигоналкой разрушены? Уже где-то объяснял, объясню еещ раз, почему полигоналка это показатель отсталости. Как вы понимаете, у древних не было эффективных инструментов для обработки камней. Поэтому любая обработка - это весьма трудоемко и длительно по срокам. А строить надо здесь и сейчас, не будешь же один кирпичик вытачивать три года. И древние нашли способ - полигональная кладка. Здесь затраты на обработку поверхностей гораздо меньше. Вот вы нашли каменюку какую-то - подшлифовали с большего - положили в стену. Далее ищете подходящий по очертанием смежный камень, по необходиморсти что-то подтачиваете - положили в стену. И так далее. Объем трудозатрат на такой способ кладки гораздо меньше. Все сводится к подбору камней подходящей формы и минимальной их доработки. Представьте насколько бы увеличился объем работ, если бы древние вытачивали все камни строго по одной форме и по одному размеру. Для них это непосильная задача. А вот для современной цивилизации - вполне посильная. Мы строим стены из одинаковых камней правильной формы. Касаемо размера камней. Заметьте, что старались использовать огромные каменюки. А почему? Да все поому же - им было тяжело обрабатывать камни. Поэтому проще притащить и поставить в стенку огромную каменюку, чем собрать такой же по размером кусок стены из камней помельче, ведь в этом случае объем трудозатрат по обработке камней, которые надо подгнять друг к другу, возрос бы многократно. Вот и строили как могли. И пусть вас не смущает тяжесть камней и труднодоступность мест, где строили. Вы просто рассуждаете с позиции современного человека. Современный строитель и глядя на римский Пантеон будет охать, понимая что такую махину сделали без грамма арматуры и без современной строительной техники. А тем не менее есть зафиксированные случаи в истории, когда вручную люди таскали огромные тяжести - каменюки весом под 2000 тонн. Так что все это возможно. Не нужно делать сенсацию на ровном месте.

[Pavel_V]

Во, гуглить Военно-исторические хохмы. Инженерам должно понравится.

Сообщение от Огурец Никак не могу найти воспоминания Коржакова о переговорах Грачёва с представителями Ельцина в ночь на 20 июля 1991 года в саду у Матросской тишины.

Читал Коржакова - довольно поучительно. Про эти переговоры не помню. О чем там было? Вроде в ореховой комнате Ельцин Горбачева лишил кабинета и остального?

[T-Yoke]

Сообщение от Нитонисе А кто, собственно, пытался-то? Археологи-реставраторы? Ну для них и ровный столб из кирпича выложить может быть проблемой. Отдайте этот подряд серьезной конторе, которая занимается камнеобработкой, хорошо профинансируйте - они вам таких полигоналок понастроят, что перуанские по сравнению с ними покажутся детским лепетом. Не стоит судить о чем-то на основе попыток дилетантов...

Врать не буду, не знаю, кто именно работал по восстановлению. Но результат получился примерно вот такой.
До середины (на фото) оставалась старая кладка, а выше наложили блоки "реставраторы".
Что называется "почувствуйте разницу"


вот это пока НЕ тронутая реставраторами кладка. Восхищает практически полное отсутствие прямых контактных поверхностей.
такое впечатление что строителям было без разницы по каким поверхностям совмещать блоки. Зазоры все равно отсутствуют.
Как утверждают спецы, с точки зрения сейсмоустойчивости это идеальная кладка, а ведь никаких связующих растворов, клеёв или арматуры там нет!

[Нитонисе]

Сообщение от T-Yoke Врать не буду, не знаю, кто именно работал по восстановлению. Но результат получился примерно вот такой.

Ну уж конечно можно не боясь ошибиться утверждать, что кладка, которая находится вверху (новодел) - это не предел возможностей современной цивилизации, а скорее всего предел возможностей археологов-реставраторов

[twilight]

Сообщение от T-Yoke Врать не буду, не знаю, кто именно работал по восстановлению. Но результат получился примерно вот такой. До середины (на фото) оставалась старая кладка, а выше наложили блоки реставраторы. Что называется "почувствуйте разницу"

А реставраторам кто-то разрешил производить обработку обломков? Нет?
Просто из груды обломков и осколков чего-то навалить поверх сохранившегося б/м "кладку"? И что с чем в таком случае сравнивается, позвольте спросить?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V куда ни плюнь, везде вранье и подтасовка дат. Практически все даты до 1000 г.н.э. высосаны из пальца. Еще Ломоносова гнобили немцы за попытку вывести на чистую воду немецких же историков и вторую часть его истории уничтожили. Почитайте Морозова, Никольского у них гораздо более интересно и правдоподобно написано про НХ. Бушкова в конце концов. Особенно про Ивана Грозного и Петра 1 интересно написано. Было одно, а нам вещают прямо противоположенное. И было то это совсем недавно. А исказилось все на 180 градусов.

А Морозов, Никольский, Бушков - жили сами в те времена и всё задокументировали? Почему им веры больше, чем другим историкам и "историкам"?

Сообщение от Pavel_V у них гораздо более интересно и правдоподобно написано

веский довод... - у Пушкина тоже интересно и весьма правдоподобно, но его мы за историка не держим...

Сообщение от Pavel_V А вот я все больше склоняюсь к убеждению, что все пирамиды, китайская стена и прочие гиганты - новостроки. Ну т.е. не больше нескольких сот лет им. Максимум тысяча.

Про Китайскую стену - да, сама "стена" в том виде, какой сейчас её знают во всём мире - это относительный новострой. А чего хотеть от сооружения, которое строить начали 2000лет назад а "закончили" в 17веке? Изначально это возводился земляной вал, и был он не сплошной и не такой протяжённости как нынешняя стена. Потом его "апгрейдили". У нас то же самое было, вспомните, как наши города от рвов, частоколов и земляных валов переходили к деревянным, а потом и каменным крепостям. У них то же самое. Плюс, в современности смекнули, что можно с туристов иметь хороший доход, и наиболее живописные участки Китайской стены дополнительно окультурили, облагородили, художественную подсветку сделали, получилась конфетка. Offtop: Прям как Кремль... те же я..а только в профиль
А вот с пирамидами сложнее... Как быть с тем фактом, что многие пирамиды РАСКОПАЛИ ИЗ ПЕСКОВ только в конце 19 - начале 20 века, а до этого о них никто не знал и не слышал? Наполеон то масштабных раскопок не проводил, значит под песком "новеньких" пирамид видеть не мог. Ну и главное: а мумии фараонов и барахло в гробницах - тоже свежачок? Специально сфабриковали, чтоб русских туристов завлекать?

В частности про монголо-татарское иго. Ну не могли физически ни 10000 (минимальная оценка численности) ни 100000 без карт, без пропитания, без обоза монголов добраться до Урала.

Современный интернет-червь без навигатора и до булочной не дойдёт. А что мешает вольным "монголам", всю жизнь качующим по степям, просто ехать на запад? Им, по сути, и другой дороги-то не было: с востока - океан, на юге - горы (на лошадях - не комфортно скакать), на север - холодно. Вот и двинули на запад. Для этого карта не нужна.

Сколько надо фуража с собой на каждую лошадь брать?

Лошади вполне себе не плохо жрут растительность. С этим нет проблем в степях, Вы не находите? А себя обеспечить пропитанием воинам-охотникам вообще проблем не было, не правда ли?

Сколько подков?

Вот это вообще отлично. Откуда информация про подковы? - Подковы нужны для защиты копыт на ТВЁРДОЙ поверхности/грунте. В дикой природе кони/коровы/быки и прочее зверьё парнокопытное вполне себе обходится без подков и горя не знает. Подковывать стали одомашненное зверьё тогда, когда дороги мостить стали, и зверьё копыта стало сбивать о камни. Дороги асфальтированные в России и сейчас не везде есть, а тогда - и подавно. Не за чем тогда было ковать лошадей монголам (да и русским тоже).

Сколько оружия? Ничего этого физически в Монголии не было.

А что с оружием не так? Вроде у монголов были луки, стрелы, копья какие-то. И то, и другое и третье не особо материалоёмкие изделия.

Много пишут как метательные машины при осаде городов закидывали дома камнями. А задумывался кто-нибудь, что монголы баллисты должны были на себе тащить несколько тысяч километров? Перед осадой соорудить на скорую руку из сосен? А в Монголии сосные есть? А снаряды? Где их в лесу брать. А если и надрать камней, то все они будут разной формы и веса, попробуй пристрельно популяй. Плюс почемуто никто не смог собрать ни одно метательно

А кто про это пишет? Я ни разу не слышал про осаду наших городов с применением метательных орудий. Это Вы какой-то фантастики начитались. Метательными орудиями вроде в продвинутой Европе увлекались.

[T-Yoke]

Вот фотка работы реставраторов. Угловые блоки из прежних сооружений, все остальное - новодел.

[ГеКИР]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Дело было в Спитаке? Гипс и алебастр, будучи затворенными водой быстро схватываются, несмотря на помешивание.

Дело было в Ростовской области, весь дом (кладка) и его отделка (штукатурка, разные финтиклюшки на стенах , потолке и т.д.) армяне выполнили раствором гипса. А чтобы он не схватывался, кнауф давно использует разные добавки, почитай на мешке смеси.

[Огурец]

Сообщение от Pavel_V Читал Коржакова - довольно поучительно. Про эти переговоры не помню. О чем там было? Вроде в ореховой комнате Ельцин Горбачева лишил кабинета и остального?

Та глава, где описывается подкуп Грачёва (обещанием должности министра обороны, если он не пойдёт штурмовать Белый Дом, что и было исполнено) - была сначала опубликована в интернете, но в печатные издания не вошла и сейчас истреблена полностью. Там было и упоминание про бронированый правительственный мерседес, курсировавший от белого дома до американского посольства с долларами для расчётов...