[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[ShaggyDoc]

Сообщение от ssn 2. аксонометрия и 3Д. в текущих нормах все же решили отказаться аксонометрии в привычном виде, и добавили фразу о том, что она может быть заменена 3Д видом модели

Не надо фантазировать, фрилансер. В коллективе научили бы читать ГОСТ:

- чертежи (планы и разрезы) и схемы установок систем. В состав основного комплекта рабочих чертежей марки ОВ допускается включать: - прямоугольные изометрические проекции систем, полученные визуализацией электронной модели здания (сооружения);

Схемы "под 45" остаются. Но допустили не заменять, а дополнительно включать проекции. Так это и без милостивого разрешения делали уже много лет, чтобы показать какие-то узлы, на в которых в ограниченном пространстве сосредоточено много трубопроводов. Например тот же ИТП.

И попробуй заменить схему отопления или водопровода хотя бы обычного жилого дома "проекцией".

Но вот сами схемы разрешили и "под 120 градусов" делать.

6.2.1 Схемы систем и узлы схем выполняют в аксонометрической косоугольной фронтальной изо*метрической проекции в масштабах по таблице 3. Допускается выполнять схемы в прямоугольной изо*метрической проекции по ГОСТ 2.317.

Такую схему можно получить саму в 3D, по осям трубопроводов. Но и её придется дополнять УГО, соответствующими масштабу на бумаге. Но эти схемы не приживаются потому, что для больших задний они "расшопериваются" наискосок и требуются большие листы бумаги.

Тому, кто "клюет зернышки" на площади 6х6 м это не понять.

Вот примеры из ТМ (см. рисунки)
1. Схема обвязки котла. Она "под 45 градусов", можно было бы "проекцией" заменить. Или даже несколькими. Но это только один вид котла, причем самый простой -водогрейный.

2. Плоская схема трубопроводов одного блока котельной - примерно 20% от всех схем. Такую никакими проекциями не заменишь, здесь важна топология - "что куда врезается". По "модели" это можно не понять.

А вот всю котельную можно и нужно делать в 3D - для того, чтобы быстро, почти автоматически получить множество планов, разрезов, узлов, 3D-видов.

Для такого объекта пригодилась бы и BIM, в том числе для эксплуатации. Такую котельную 26 человек обслуживают, там есть штат и для ведения актуальной модели. С возможностью корректировать информацию.

Но это если бы BIM была реализована реально, а не в фантазиях и если бы за создание первичной проектной модели платили бы столько, сколько она стоит.

[ssn]

Сообщение от ShaggyDoc Тому, кто "клюет зернышки" на площади 6х6 м это не понять. .

опять какие то упрёки. вот взрослый человек вроде, а какой то фигнёй занимаетесь. я то вон, а вы то ага ))) какая разница, как масштабировать проект.
или вы наивно полагаете, что если я могу развести трубы в помещении 6х6, то развести трубы в помещении 100х100 у меня вызовет какие то сложности? ну что за ерунда.

в разделе ТМ вообще не обязательно делать аксонометрические виды, нет их в составе чертежей в ГОСТ на оформление раздела ТМ.

схема ваша приведённая... наверно надо напугаться. но вы посмотрите, даже арматура не пронумерована, а только основное оборудование. а как же сквозная нумерация арматуры на схеме, в спецификации на листе и в заказной спецификации? или так только фрилансеры делать умеют?

и по изометрии. вы цитируете один пункт, но в том же ГОСТе есть ещё пункт про неё:
6.2 Схемы систем
6.2.1 Схемы систем и узлы схем выполняют в аксонометрической косоугольной фронтальной изо*метрической проекции в масштабах по таблице 3. Допускается выполнять схемы в прямоугольной изо*метрической проекции по ГОСТ 2.317.

И уже в ГОСТ 2.317 сказано, что допускается выполнять прямоугольную изометрическую проекцию без искажения по осям.

по этому, не вижу противоречий с тем, что я писал выше.

ну и аксонометрия. ну объективно, ведь не красивый вид. масштаб мелкий, точки, к которым идут выноски не читаемые. рекомендованные масштабы наверно, или жалко листов?

[azmt]

Дак и в ГОСТ 21.606-2016 п.7.6 (ТМ) сказано, что допускается в аксонометрии делать схемы. Определяется целесообразностью в конкретном случае, имхо

[ssn]

Сообщение от azmt Дак и в ГОСТ 21.606-2016 п.7.6 (ТМ) сказано, что допускается в аксонометрии делать схемы. Определяется целесообразностью в конкретном случае, имхо

там речь идёт о принципиальной схеме, что её допускается делать не плоской, а аксонометрической. но, допускается, это не тоже самое, что делается... там в ГОСТе даже примера нет аксонометрической схемы.

а в ОВ не допускается, а необходимо выполнять аксонометрическую схему.

[VladiT]

Может я чего-то не понял, но по-крайней мере в 2020 Ревите возможен выбор между перспективной и ортогональной проекциями-

[ssn]

Сообщение от VladiT Может я чего-то не понял, но в 2020 Ревите есть выбор между перспективной и ортогональной проекциями-

это не совсем то. в энергетике есть свой изюм - аксонометрическая диметрическая проекция. там есть искажение по оси. думаю особых сложностей сделать такое представление программно нет. кроме одной самой главной сложности ))) кроме наших гостов это ни где не требуется. да и наши госты видимо решили отойти от этого древнего требования, нацеленного на облегчение ручного рисования.

[Нубий-IV]

Сообщение от Сергей812 Высота строк таблицы должна быть не менее 8 мм. так что чего там нормоконтроль с линейкой ревитчиков строил

Зоркий нормоконтроль разглядел волшебное слово "min" - именно с ним у Ревита были проблемы. При шрифте 2.5мм он делал отступы по 1.5мм и получал 5.5 вместо 8.0 - на глаз было видно, что таблица поджата; при шрифте 3.5 таблицу разносило в ширину. Тема повторена на стольких формумах и в стольких блогах активистов, что дело явно не в синдроме вахтера отдельно взятого человека. После появления в очередном обновлении возможности создать дополнительный столбец, назначить ему шрифт побольше, и сделать белые границы - проблема отпала, осталось только научить новичков пользоваться костылем. Но есть другие проблемы, ничуть не лучше старых. Не зря одно из выступлений Зуева на Autodesk University начиналось со слов "есть мнение, что в Ревит нельзя оформить КЖ по ГОСТ", а заканчивалось словами "вот и мне не удалось" "есть еще нерешенные проблемы". Если кто из не работающих в Ревите не верит - может скачать триалку и попробовать за 30 дней самостоятельно найти способ, например, создавать ведомость перемычек, или ведомость отделки помещений, или ведомость расхода стали.

При этом средствами программы в большинстве случаев можно автоматически (т.е. быстро и правильно) создавать чертежи и спецификации, содержащие необходимую информацию, но не в соответствии с ГОСТ. Судя по обсуждениям какой-нибудь Теклы - в других программах ровно те же проблемы.

Сообщение от VladiT Итак, можно ли уверенно утверждать что Ревит... 1 - Не создает ... узлы автоматически ...выдавая ... детализацию, в которой разработана сама модель... 2 - чертежи ... узлов, ... и проекций ... потребуют 2-д доводки... 3 - Предлагаемые в комплекте ... стандарты .. не полностью соответствуют ГОСТам РФ...

Три раза да.
1 - так и задумано. При горячем желании можно в состав узла включить его 2D-изображение, которое будет видно вместо 3D на узлах (называется "линии детализации"). Например, так делают крестики в торцах ФБС-ов, их не видно в 3D, но видно на развертках, когда ФБС повернут торцом. То есть еще раз: Автокад не чертит за инженера; Ревит не моделирует за инженера.
2 - Либо узел деталирован в 3D, либо детали дорисовываются на видах узла. Если дорисовывать в Ревите, можно специфицировать 2D-семейства на листе - это то, чего нет в Автокаде, хотя давно бы пора.
3 - Они включены в комплект "для галочки". Для новичка лучше всего скачать шаблон, разработанный активистами, в нем оформление приведено под наши стандарты.

Сообщение от VladiT Есть ли опыт успешной подшивки доработанных листов обратно из Автокада в файл Ревита

Ревит умеет загружать чертежи автокада. В Ревите есть специальный вид - чертежный, для обычного 2D черчения. Никто не запрещает дорисовать в нем что угодно. Но практически удобнее дорисовывать на виде линиями детализации. Например, геологию Ревит не моделирует, и для разрезов по фундаментам лучше создать разрез по модели, наложив геологию импортом - при изменениях в фундаментах не придется переделывать листы. Принцип тот же - не делать лишнюю работу, и не создавать дублей.
Offtop:

Сообщение от 0t0 Т.е. уйти от вопроса "за чей счет банкет?" не выйдет.

Под этот вопрос надо создавать отдельную тему. Бим-менеджер - рядовой исполнитель, которому сказали "Сядь на БИМ и ехай! Не сядешь сам - насадим силой!". Он решает технические вопросы при работе конкретной программы, а не проблемы проведения банкетов у Медведева.

Сообщение от Ильнур Так значит реально фуфло все это? Как и все остальное?

Ну почему же? Скачал я когда-то SRTM для Хабаровска, прикрутил к флайт-симулятору, и полетал вокруг города на кукурузнике. Прямо скажу: высокие берега Амура возле моста - того, который с пятитысячки - получились как живые! А какая-то беготня с теодолитом - это так, баловство.

Сообщение от crossing Вот Вы на машине по правилам ездиете? Давайте отменим правила!?

Вот, кстати, да! Мы, зауральцы третьего эшелона, постоянное нарушаем правила - мы тут массово праворульные. На кульмане ездили; на автокаде ездили; на биме кверху ногами задом наперед ездили. Что нам какие-то госты!

[Сергей812]

Сообщение от Нубий-IV При шрифте 2.5мм он делал отступы по 1.5мм и получал 5.5 вместо 8.0 - на глаз было видно, что таблица поджата; при шрифте 3.5 таблицу разносило в ширину. Тема повторена на стольких формумах и в стольких блогах активистов, что дело явно не в синдроме вахтера отдельно взятого человека.

поэтому проще выводить в подготовленный вордовский шаблон - где сам ворд берет на себя большую часть работы по оформлению.

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV ...Ну почему же? Скачал я когда-то SRTM для Хабаровска..

Вот поэтому - я не СКАЧАЛ. Не нашел кнопку "скачать Башкирию". Нашел только вон ту карту, где обозначены безплатно-доступные места. На этом освоение БИМ завершилось.
Если Башкирия в высоком разрешении доступна любому свободному гражданину РФ, то как скачать? Можно выложить инструкцию пошаговую?

[ssn]

Сообщение от Сергей812 поэтому проще выводить в подготовленный вордовский шаблон - где сам ворд берет на себя большую часть работы по оформлению.

любая операция с разрывом модели и чертежей уже плохо.
весь смысл ревита как раз в том, что бы сделать проект начиная от модели и заканчивая спецификациями в одном флаконе.

как только возникает разрыв модели и чертежей - возникает желание вносить исправления не в модель, а в чертежи. и через пару итераций модель становится совсем не актуальной.
я работаю один, и то приходится бить себе же по рукам. потому как правда проще зайти в файл автокада и поправить там пару линий. но даже если я так поступаю, то следом я залезаю в модель и там вношу изменения так же. потому что через неделю, при каких то массивных изменениях, когда на первые роли выходит именно модель... тогда чертежи не исправляются, а просто обновляются с модели.
и в этот момент, если с моделью работает много человек ))) видимо можно хорошо так набедокурить.
в общем. нужна культура работы с моделью. (ну или правила. и бить по рукам не переставая)

[Сергей812]

Сообщение от ssn любая операция с разрывом модели и чертежей уже плохо. весь смысл ревита как раз в том, что бы сделать проект начиная от модели и заканчивая спецификациями в одном флаконе.

так и работать в одном "флаконе", а отчеты выводить в тот же word. И в том же зашифрованном виде записывать в свойства вордовского документа дату вывода отчета, и если дата сохранения файла отличается - генерировать отчет повторно. Жаль тех людей, кого заставляют делать большие текстовые документы в графическом редакторе - лишняя работа, имхо.

[ssn]

ну почему же сразу жаль. в ревите это не набор текстовых строк. это такая же таблица.

я сейчас формирую спецификацию как ссылочную вставку таблиц экселя в автокад. т.е надо обновить спецификацию - делаем это в экселе, и потом обновляем в актокаде связанные таблички.
и имеем спецификацию в автокаде, в рамках, с единым шрифтом через весь проект (и главное, для ценителей из нормоконтроля высота строк 8 мм).
ворд и таблицы в нём, это на такого любителя... чуть подвинул строку и разлетелось все к чертям.

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур как скачать?

Не помню точно, про SRTM узнал с симмерского сайта https://www.avsim.su/. Там есть формум для создателей сценариев, с перечнем программ для просмотра и редактирования, с FAQами. Вот пример ссылки оттуда, похоже, рабочая: http://dds.cr.usgs.gov/srtm/version2_1/. Насколько помню, там практически вся земля накрыта была, кроме приполярных областей. Но точность там явно не под теодолит. Как понимаю, все по верхам деревьев и домов снято, в лучшем случае по средней отметке. Для симулятора такое годится, а для практической работы - не факт.

[Сергей812]

Сообщение от ssn в ревите это не набор текстовых строк. это такая же таблица.

которые и в акаде не являются образцом производительности при большем количестве/размерах)

Сообщение от ssn ворд и таблицы в нём, это на такого любителя... чуть подвинул строку и разлетелось все к чертям.

вроде не летает ничего в ворде, хотя сделано с некоторыми отступлениями от НТД - небольшие зазоры между колонтитулами и таблицей самой спецификации. Пока за столько лет на это никто "стойку" не делал, зато не пытается форматирование разбежаться) А если вплотную там прижать все - то там грустно становится, согласен.

[Pete]

Сообщение от ssn в общем. нужна культура работы с моделью. (ну или правила. и бить по рукам не переставая)

В 21 в. надо возрождать специальность чертежника - 3-D - чертежника! У них исполнительская культура выше, чем у инженеров...

[Сергей812]

Сообщение от Pete В 21 в. надо возрождать специальность чертежника - 3-D - чертежника! У них исполнительская культура выше, чем у инженеров...

и зачем культура черчения при разваленной культуре проектирования?

[VladiT]

Сообщение от Нубий-IV Для новичка лучше всего скачать шаблон, разработанный активистами, в нем оформление приведено под наши стандарты. Цитата:

Спасибо. Но там опять и снова - отметка +0.000. То есть ноль с плюсом. Понятно что это легко поправить - но вот такие вещи напрягают. Если даже с этим лажа - то что ожидать там от чего-то более глубокого и важного?
Шаблон Высоцкого мне пока больше всех нравится - вроде там все ок. для начального уровня.

[ssn]

Сообщение от VladiT Спасибо. Но там опять и снова - отметка +0.000. То есть ноль с плюсом. Понятно что это легко поправить - но вот такие вещи напрягают. Если даже с этим лажа - то что ожидать там от чего-то более глубокого и важного? Шаблон Высоцкого мне пока больше всех нравится - вроде там все ок. для начального уровня.

а ноль он и должен быть с плюсом..

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV ...рабочая: http://dds.cr.usgs.gov/srtm/version2_1/.

Вот что получается: 1м - только для белых амеров (SRTM вообще военный заказ), 3м - есть евразия, и вроде по координатам раша там есть, каждый архив по 25 Мб, расширение *.hgt

Каждый файл данных охватывает блок земной поверхности в 1 градус по широте и 1 градус по долготе . Первые 7 символов показывают юго-западный угол блока, с N, S, E и W, обозначающими север, юг, восток и запад. Таким образом, "N34W119.hgt" файл охватывает с 34 до 35 градусов северной широты и с 118 по 119 градусов западной долготы (этот файл включает центр Лос-Анджелеса, штат Калифорния). Расширение файла ". hgt" просто означает слово "height" -- "высота". Это НЕ формат

Так вот - чем теперь эту "базу" с высотами использовать для получения профилей рельефа? в 2D.

по верхам деревьев и домов снято, в лучшем случае по средней отметке.

По отражающей поверхности. Т.е. практически по верхушкам, через 20-30 м. Слон не будет расшифрован. Для описания ущелья шириной 800 м и глубиной 150м вполне.

Сообщение от Нубий-IV ... для практической работы - не факт.

Смотря какой работы.

точность там явно не под теодолит

Оуф-ф. Конечно нет. Особенно с растительностью/застроенностью. Но вот голые рельефы интересно было бы поглазеть.
Вопрос - чем читать *.hgt...

[trir]

Вопрос - чем читать *.hgt...

gdal
это всегда gdal