[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[VladiT]

Сообщение от ssn а ноль он и должен быть с плюсом..

Раньше ноль должен был быть с "плюс-минусом" а сейчас допускается просто ноль без всего. Но уж никак не с плюсом.

По ГОСТ 21.101-97 ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ:
«Нулевую» отметку, принимаемую, как правило, для поверхности какого-либо элемента конструкций здания или сооружения, расположенного вблизи планировочной поверхности земли, указывают без знака; отметки выше нулевой - со знаком «+»; ниже нулевой - со знаком «-».
http://docs.cntd.ru/document/1200000429

[ssn]

Сообщение от VladiT По ГОСТ 21.101-97 ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ: «Нулевую» отметку, принимаемую, как правило, для поверхности какого-либо элемента конструкций здания или сооружения, расположенного вблизи планировочной поверхности земли, указывают без знака; отметки выше нулевой - со знаком «+»; ниже нулевой - со знаком «-». http://docs.cntd.ru/document/1200000429

действительно. но странно... ясно помню, что когда писал свою скромную прожку для расстановки высотных отметок, как раз с этим +0,000 пришлось вводить отдельное условие, что бы писалось именно так. дела )) надо поправить.
интересно даже, где это могло быть написано. ведь на что то я опирался ))))

[VladiT]

Сообщение от ssn ведь на что то я опирался

Смутно помню что в случае каких-то топографических привязок здания, есть правила о простановке ноля на местности, и тогда нулевая отметка пола здания должна быть с плюсом если выше его и минусом если ниже. Но могу ошибаться.

[engngr]

Offtop:

Сообщение от VladiT По ГОСТ 21.101-97

Два раза уже гост заменили.

[Ильнур]

Сообщение от trir ...gdal....это всегда gdal...

Пипец пафоса скока...
По твоим судорожным ссылкам можно только в болота забрести.
Полчаса качал установщик ГИС, установил туеву хучу каких-то программ, но никто не открыл *hgt обыкновенный.
Да даже если бы разобрался бы (быстренько за неделю), то максимум получил бы изополя.
В гуглпро просто указываешь две точки и за 1 сек получаешь профиль без всяких верчений.
А тут...
Вот так же и с БИМ случится. Пара ботанов что-то будут понимать/разбираться (на 10% ), а все остальные проектировщики будут находится вечно в ..опе.

[trir]

В гуглпро просто указываешь две точки и за 1 сек получаешь профиль без всяких верчений.

а дальше?

Можно выложить инструкцию пошаговую?

2013 год
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=87915

[Ильнур]

Сообщение от trir а дальше?

Дальше принтскрин-паинт в автокад. Обводшь, вставляешь в док, дорисовав вагонетку, и сдаешь Заказчику, получаешь расчет 100500 и едешь на мальорку.
А с этими якобы точными (еще никто не пользовался, как я понял) высотами торчишь в ....

[trir]

Пара ботанов что-то будут понимать/разбираться (на 10% ), а все остальные проектировщики будут находится вечно в ..опе.

так это же хорошо, чем меньше дураков будет демпинговать и гнать халтуру, тем спокойней будет жить остальным

Дальше принтскрин-паинт в автокад. Обводшь

facepalm

elevation_data = srtm.get_data()
pathprof.srtm_height_profile(lon_t, lat_t, lon_r, lat_r, hprof_step)

еще никто не пользовался, как я понял

ты ими пользовался

[csp]

Сообщение от VladiT Итак, можно ли уверенно утверждать что Ревит вплоть до 2019-20 версий: 1 - Не создает полноценно сложные узлы автоматически, а лишь представляет их сечением по указанному месту модели, выдавая только ту детализацию, в которой разработана сама модель? 2 - Полученные таким образом чертежи как узлов, так и проекций в большинстве случаев потребуют 2-д доводки в самом Ревите либо в Автокаде? 3 - Предлагаемые в комплекте Ревита стандарты листового оформления далеко не полностью соответствуют ГОСТам РФ, особенно в области оформления спецификаций?

4. А еще можно , за ненадобностью, уволить архитекторов... с Парижу тоже.

[Ильнур]

Сообщение от trir так это же хорошо, чем меньше дураков будет

Да, пары дураков достаточно для поддержания темы на плаву.

facepalm

Не надо изобразить рукажопа. Ты же не англоязычный. Я тем более.

ты ими пользовался

Я не ИМИ пользовался. Я пользовался гуглEarthпро с человеческим face - нажал на одну кнопку и поимел результат.
А не вынес мозги по идиотским ссылкам, ведущим в расширяющийся тупик (спетсиально).
Вот это неполезные ссылки, по ним вопрос не решается в принципе:
elevation_data = srtm.get_data()
pathprof.srtm_height_profile(lon_t, lat_t, lon_r, lat_r, hprof_step)
Принцип должен быть как у гуглEarthпро: 1 раз нажимаешь установить, второй раз - выдать профиль вот тут (двумя кликами). И едешь на канары. А не сидишь на нарах, обложенный геометрически размножающимися ссылками.

[trir]

Принцип должен быть как у гуглEarthпро: 1 раз нажимаешь установить, второй раз - выдать профиль вот тут (двумя кликами). И едешь на канары.

очередной искатель БКК, а ведь эту задачу можно решить парой строчек на python'е и сразу получить готовый профиль в dxf

[Ильнур]

Сообщение от trir очередной искатель БКК, а ведь эту задачу можно решить парой строчек на python'е и сразу получить готовый профиль в dxf

Что такое python'е? Каких строчек?
Из всего мне известно (на 50%), что такое dxf.
Нужна БКК. А не вечный гемор. В чем дело?

[trir]

Нужна БКК. А не вечный гемор. В чем дело?

ну для начала - никто не будет платить за нажатие БКК, сами будут нажимать

[Ильнур]

Сообщение от trir ну для начала - никто не будет платить за нажатие

Хорошее начало. Значит предполагается платить за Великие Мученические Труды. Согласен.

Сообщение от trir сами будут нажимать

Тем более согласен - я не программист, не геймер-симулятор, не ботан-хакер. Я - конструктор. Я - электрик. Я - технолог-кондитер. Я-прораб. Я - мастер ЖЭУ.
Пусть зделают БКК и вперед за всех.

[trir]

Значит предполагается платить за Великие Мученические Труды.

или можешь сесть и сам во всём разобраться

Пусть зделают БКК и вперед за всех.

вон брокерам сделали БКК - а в итоге их всех выгнали на мороз
бойся своих желаний

[Ильнур]

Сообщение от trir или можешь сесть и сам во всём разобраться

Да, вот пусть садятся и разбираются. Безплатно.

вон брокерам сделали БКК - а в итоге их всех выгнали на мороз

Брокеры - паразиты. Там им место.
Кстати - кто такие брокеры? Работники птицефабрик?
А мы, электрики-прорабы, как-нить с роботами на стройке еще повоюем.

[VladiT]

Скажите, а подземную часть площадки здания типа как на приложенной иллюстрации - тоже делают в Ревите в 3-д? Я имею в виду все коммуникации эти - надо объемно делать? В этой части проекта трехмерность кем-то востребована вообще?
И как это ведет себя, выдерживают компы, особенно если в том же файле и детальная модель здания? А если делают внешними ссылками - то это хорошо оптимизирует, все бодро вертится?

[trir]

Скажите, а подземную часть площадки здания типа как на приложенной иллюстрации - тоже делают в Ревите в 3-д? Я имею в виду все коммуникации эти - надо объемно делать? В этой части проекта трехмерность кем-то востребована вообще? И как это ведет себя, выдерживают компы, особенно если в том же файле и детальная модель здания? А если делают внешними ссылками - то это хорошо оптимизирует, все бодро вертится?

в разработке, но сейчас есть LandXML

[VladiT]

Спасибо, понятно. А насчет востребованности подземных коммуникаций в 3-д - это реально кому-то нужно?

И тут еще проблемка - дело в том что развитые подземные коммуникации важны в мегаполисах, например в Москве. Но тут они наполовину секретные - мы не раз сталкивались с проблемами даже получить инфу - что там под проектируемым зданием на самом деле.

И как будут решаться проблемы доступа к секретной подземной информации в БИМ? Будут проблемы, имхо. Ведь как минимум, эти коммуникации сначала должны быть реализованы в БИМ у владельцев подземных секретов - а там вообще, этим заморачиваются?

[trir]

А насчет востребованности подземных коммуникаций в 3-д - это реально кому-то нужно?

конечно нужно - сразу видно, пройдёшь между существующими или нет.
Я добивался от геодезистов существующих коммуникаций в 3d, как раз в LandXML

И как будут решаться проблемы доступа к секретной подземной информации в БИМ?

А как сейчас это реализуются?