[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[android74]

Сообщение от Ryntik Какие это правила? Расскажите.

Вы парень горячий и молодой, меряться органами начнёте, а мне интереса нет в этом... Меня задела слегка Ваша позиция относительно программы, но не настолько, чтобы вступать в долгую полемику.

Сообщение от DEM Смысл в том чтобы схему корректно задавать.

Да, именно в этом. Если у Ryntik собственное мнение на этот счёт, то и ладно. Женщину, религию, дорогу каждому свою...

Сообщение от Ryntik Поменял метод расчета на фронтальный, и все окей

Итерационный тоже без неустойчивости решает при всех параметрах расчёта. С чем связано, сложно сказать, скорее всего критическое количество элементов матрицы для расчёта. Ограничений вроде у итерационного нет, кроме требований к машине.

Включил предупреждения, а там кое-что есть... копаться не стал, но что-то в расчётной модели не так, соглашусь с DEM

Сообщение от Nagay преподавал на кафедре строймеха Фиалко С.Ю.

Как раз у него несколько статей по итерационному решателю есть.

[DEM]

Та не в решателе дело, а самой схеме.
Если расчет пошел без ошибок, то это не значит, что он верный.

[android74]

Сообщение от DEM Та не в решателе дело, а самой схеме. Если расчет пошел без ошибок, то это не значит, что он верный.

Да, посмотрел эпюры... И часть нагрузок Робот выкинул из расчёта...

[DEM]

Та я первым делом на эпюры смотрю.
Там вообще полная хрень, а он пытается ошибку из расчета убрать...
Ну убрал ошибку, а чего дальше то?

[android74]

Сообщение от DEM Та я первым делом на эпюры смотрю.

Ну вот и я о том же. Деформации, потом эпюры. Чтобы косяки все отловить. Об этом и попытался ему сказать.

Кстати, о покрытии, раз уж зашёл разговор... Обычно простая замена покрытия на оболочку в свойствах, если всё правильно собрано, сопровождается построением красивой сетки КЭ. А тут попробовал и чёрти что полезло... сетка ужасная, жёсткие вставки, несвязные сетки и т.д.

Пример к вопросу об использовании покрытий. Я уж если использую покрытие, то проверяюсь тестовой заменой на оболочку, если нормально заменилось - всё корректно построено. Слева покрытие, справа покрытие преобразовано в оболочку. Не знаю, насколько правилен такой приём и везде ли он применим, но я им пользуюсь и он мне помог кучку ошибок построения отловить.

[DEM]

android74
Та и фиг с ним, парень не понимает о чем ему говорят.
Но почему то считает спецом по Расчетам.
Наверняка он Сеньер Инженер.

[Ryntik]

Сообщение от DEM а и фиг с ним, парень не понимает о чем ему говорят.

Ну да, вот вы то понимаете))) настоящий спец! Проблему неустойчивости ситемы к панелям приписали))))))))))))))))

Сообщение от DEM Но почему то считает спецом по Расчетам.

кто считает? кого считает? ворон что ли?))))) я не спец. Но для своих 27 лет знаний и умений у меня достаточно. Композитные и преднапяженные жб конструкции думаю не хуже Вас запроектириую)))) А вот дорасту до ваших лет, думаю тогда спецом уж точно буду! Да еще и каким!)))))))))) Быть может даже и Вас переплюну))))))))

Сообщение от DEM Наверняка он Сеньер Инженер.

ну зачем завидовать то? я ж не виноват, что при своих 35 годах вы до сих пор без атестации.

DEM, интереса ради залез в вашу анкету. Зарегистрированы вы на форуме с 2005 года, вам тогда было лет, примерно, что и мне сейчас. Взглянул на некоторые ваши темы того же года. Как я понял, лишь в эти годы вы впервые отправили свой первый расчет в ГОСТРОЙ, и вот один из комментариев по поводу того вашего расчета от глубокоуважаемого ЛИС : "....Больше всего записка смахивает на краткий рефератец "На тему"." Да и другие темы умом не блещут. А вы говорите Senior Engineer. На себя посмотреть надо. Знающими не рождаются, знающими становятся. К чему я и стремлюсь. И сдается мне достаточно успешно.

Кстати, DEM, Ваш коллега-знакомый нашел метод расчета пульсаций ветра с учетом н форм колебаний для Робота. Даже документ создал. Чего же с коллегами на форуме не делитесь то? Вон все репу чешут))) незнают как быть, каким образом расчитывать, о спектрах Давенпорта дылдят))) зачем жадничать то?)) давайте, выкладывайте, покжите какие вы там умные))))))))))

[Nagay]

Сообщение от android74 Пример к вопросу об использовании покрытий. Я уж если использую покрытие, то проверяюсь тестовой заменой на оболочку, если нормально заменилось - всё корректно построено. Слева покрытие, справа покрытие преобразовано в оболочку. Не знаю, насколько правилен такой приём и везде ли он применим, но я им пользуюсь и он мне помог кучку ошибок построения отловить.

Не совсем понимаю, зачем это делать. Создал покрытие, нагрузил, посчитал, посмотрел карты распределения и сгенерированные нагрузки, вот и вся проверка покрытия. А если здание сложной формы, где счет покрытий идет на десятки?

[Ryntik]

Сообщение от Nagay Не совсем понимаю, зачем это делать.

да и не поймете. Он ведь разработкой сайтов занимаестя.

[android74]

Сообщение от Nagay Не совсем понимаю, зачем это делать.

Затем, что возникают вот такие вопросы:

Сообщение от Ryntik Роботовские клэдинги(панели) я не использую, упаси..... во-вторых, чем связана неустойчивость конструкции с передачей нагрузки через кладинг?

У меня лично были проблемы не раз с покрытиями, что-то как-то не так передавалось. И судя по вот этим репликам не у меня одного:

Сообщение от DEM По мне так панели заданы у тебя не верно.... Грубо говоря каждая панель должна передавать нагрузку на конкретный стержень...

Сообщение от Ryntik Роботовские клэдинги(панели) я не использую, упаси...

Я уже сказал, что посмотрел предупреждения в выложенном Вами файле, там Робот ругнулся, что часть нагрузки он не передал с покрытия. Плюс эпюры какие-то кривые... Этого было достаточно, чтобы я полез пробовать заменить покрытие на оболочку. Это как раз одно из моих правил, про которое Вы спрашивали - есть сомнения, проверься заменой.
При замене вылезает полная фигня, жуткие сетки с безумным количеством острых треугольников в некоторых узлах, какие-то жёсткие вставки нагенерила прога, проблемы со связностью... Если бы всё адекватно было построено, ИМХО, таких проблем бы не возникло. Приём чисто мой, никому не навязываю.

Сообщение от Ryntik да и не поймете. Он ведь разработкой сайтов занимаестя.

Да, это моё хобби.

[Ryntik]

Сообщение от android74 Приём чисто мой, никому не навязываю.

Ну и славно.
А знаете ли вы, что в старом добром Роботе, именуем еще тогда как Робот Миллениум, при отсутствии опор никакой расчет не выполнялся. И после нажатия кнопки расчет, красными буквами выдавало ошибку "No supports" Да еще и со студенческих времене помню, при роботе с Космосом, что выдавалась такого же рода ошибка, и никакие раsчеты не выполнялись. Тоже самое в студенчекой программе Матрикс Фрэйм. И вас к примеру нисколько не смущает тот факт, что при отсутствии опор, Робот рассчитывает конечную деформацию? Быть может сейчас алгоритм расчета другой, и все через другой конец расчитывается, незнаю. В любом случае, для меня это диковато.

[android74]

Сообщение от Ryntik при отсутствии опор никакой расчет не выполнялся

Нет, я Роботом стал пользоваться относительно недавно. Обучался у Романыча в Ар-кадии, статуса Сеньёр Инженер не имею. Проектирую весьма простые вещи, которые в экспертизу вообще не попадают, институт закончил очень давно, тогда РС только появлялись, не говоря о машинных расчётах...

Так что я знаю пределы своей компетентности и обычно просто читаю других и молчу в тряпочку, но тут не удержался, когда увидел глупые ошибки в статике... Зануда и живу по принципу "быстро=медленно*постоянно", поэтому выработал для себя алгоритм проверки расчётов и следую ему, как раз чтобы избежать таких ошибок.

Сообщение от Ryntik вас к примеру нисколько не смущает тот факт, что при отсутствии опор, Робот рассчитывает конечную деформацию? Быть может сейчас алгоритм расчета другой, и все через другой конец расчитывается, незнаю. В любом случае, для меня это диковато.

Странно, конечно, с другой стороны эти деформации лишь условно конечные... 14-значные - это почти бесконечность.

По Роботу такое ощущение, что Аутодеск сделал ставку на облачные расчёты и Робот не будет так продвигаться и шлифоваться, как до этого. Это какая-то общая тенденция у производителей ПО, она позволяет в том числе лучше контролировать рынок нелегального ПО.

[Ryntik]

Статусом Сеньер Инженер у нас только DEM похвалиться может.))))) вон, он нам сейчас даже про пульсацию ветра в роботе расскажет)))
Какие ошибки? Я ведь там намеренно снимал связи, пока наконец не снял все и нажал на кнопку 'расчет'. По привычке, я желал увидеть красное сообщение, которого увы не увидел. Напротив, был проиведене расчет, с последующей выдачей информации о деформациях и усилиях. Именно это меня и удивило.
И кстати, надо будет побробывать снять все опоры в какой большой модели, с большим количеством комбинаций. Получается вместо того, чтобы при нажатии кнопки расчет, Робот сражу же выдал ошибку об отсутствии опор, он будет производить длительный расчет, к примеру часов 5 так. Ничего себе. Кто то скажет, нечего забывать опоры раставить, но ведь даже гении иногда забывают что то сделать, ввиду торопливости или еще чего то.

[android74]

Сообщение от Ryntik но ведь даже гении иногда забывают что то сделать, ввиду торопливости или еще чего то.

Ну вот поэтому и правило:

Сообщение от android74 "быстро=медленно*постоянно"

У меня пунктик насчёт проверок из-за того, что очень много экспорта делаю из Ревита в Робот. Например, Рафтером+ стропильную систему построил и надо провериться расчётом - выгружаешь, а там вечно фигня какая-нибудь... Тоже самое с КМ или КЖ.

Так что это от специфики работы больше, но я смотрел у Романыча и остальных метров по блогам, в общем-то у каждого своя система прослеживается, как минимизировать ошибки.

[Ryntik]

ну так вы же проверки сделаете только после расчета. т.е. анализ деформаций, усилий, и так далее. А что, если вы сделали оплошность на самом первом этапе, до нажатия кнопки 'расчет'? Все, жди 5 часов, паколи поймешь, что забыл опоры поставить? Завтра попробую на большой модели опоры снять, запущу расчет. Неужели действительно будет считать систему несколько часов, которая даже не есть кинематический механизм, тут даже нет никакой замкнутости.

[android74]

Сообщение от Ryntik Неужели действительно будет считать систему несколько часов, которая даже не есть кинематический механизм, поскольку помоему он должен быть замкнутым.

Ну вот я попробовал на этом файле UTIUTIU. Посчитал вообще без опор за 20 секунд. Ругнулся на неустойчивость, но расчёт прошёл. То, что нет опор, выдаёт предупреждение если только включена эта опция в настройках. Деформации 15-ти разрядным числом.

Так что защиты нет от дурака и надо смотреть деформации, как и говорил.

[Ryntik]

так вы прокопируйте здание на 100 этажей вверх. Добавьте пару тысяч элементов. Добавьте комбинаций нагружений сотню. Расчитывать будет не 20 секунд. Деформаци будут огромными, но узнаете вы об этом только после долгого расчета(часов 5, как я уже говорил). А опция в настройках об уведомление предупреждений по умолчанию выключена.(такое ощущение, что специально)
Поставил обычный стержень. Нет никаких опор. Нет никаких нагрузок!!! ни собственного веса, ничего. Нажал считать. Просчитал. Выдает деформации, ну пускай огромные. Выдает усилия)))))))) при чем с конкретными красивыми цифрами, например, изгиб момент 5.15кНм, диаграмма параболическая)))) почему 5.15, а не 25, или 30?))))))) и почему диаграмма пароболическая??????)))) ну я как понимаю в связи с конечной точностью неизвестные(в данном случае перемещений) в линейных уравнениях, определены с погрешностью(но ведь вектор внешней нагрузки отсутствует, откуда перемещения????)))). ну да ладно, черт с ним, с перемещением. ну имеем разницу перемещений(угловых, линейных) в двух узлах конечного стержнего элемента. От этой разницы же только линейная эпюра изгиб. моментов возникнуть может, внешней распределенной нагрузки ведь нет, откуда параболическая эпюра?))) мда))))) дико))))

[android74]

Сообщение от Ryntik Выдает усилия)))))))) при чем с конкретными красивыми цифрами, например, изгиб момент 5.15кНм, диаграмма параболическая)

Ryntik, ну вот поэтому и я так настаивал на том, что нужно выработать некие правила построения и проверки для себя и их соблюдать. И фразу "не быть дураком" надо было понимать в контексте "самому осуществлять проверку от дурака".

Кроме этого Вы же можете не все опоры забыть, а всего 1-2 и Робот уже никак не определит, что их не хватает, а нужно отловить эту ошибку на максимально раннем этапе.

Сообщение от Ryntik так вы прокопируйте здание на 100 этажей вверх.

Ну а кто мешает провериться, прежде чем копировать? Точно не 5 часов будет расчёт длиться...

[DEM]

Ryntik
НУ если ты считаешь что такие корявые схемы это нормально, то и флаг тебе в руки...
Я ж не запрещаю тебе этого делать....
Ты бы лучше для начала в СКАДе по практиковался.

[DMSbrick]

Если сравнить стержни с опорой и без то получается, что робот ставит в конечной точке создания стержня "псевдо опору" которой нет но в половине расчета есть.