[румата]

Эта тема создана с целью поиска и сбора информации по любым из существующих способов и методам определения расчетных длин, а также с целью их обсуждения, критики или формулировок своих собственный методик применительно к расчетам на устойчивость и проверке по предельной гибкости согласно норм РФ и, возможно, других стран.

[Ziabz]

Сообщение от румата Для нагруженной стойки смело принимать μ=1.

Я не думаю, что всегда будет = 1. Мб быть и 20 и 30.
Сегодня прочитал расчет с поста 1497, однако вчера выполнил приблизительно так же, но без дополнительного использования пособий.
Сначала нашел жесткость, отсек исследуемый стержень от рамы. Снизу повторил опору , сверху опора имеющая жесткость. Приложил какую-то сжимающую силу и нашел КЗУ стержня, используя расчетный комплекс.

[Бахил]

Сообщение от Ziabz Мб быть и 20 и 30.

И даже бесконечности! Но причём тут мю стойки?

[Юстиниан]

Сообщение от ingt Юстиниан, посчитайте еще мю для такой схемы: две одинаковые независимые стойки-консоли, на одной сил сила 100 кн, на второй 10 кн, жесткости и длины примите любые.

Ingt, дайте пожалуйста геометрию схемы без размеров. Я не понимаю слов о двух независимых стойках-консолях.

[ingt]

[Юстиниан]

Сообщение от ingt Вложение 258598

Не понимаю, чем вас не устраивает мю=2 согласно СП 16, п.10.3.3, табл.30. Или вы хотите, чтобы я прогнал пример на софте?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Ziabz Я не думаю, что всегда будет = 1. Мб быть и 20 и 30.

Предлагаю посчитать и представить пример более или менее рациональной схемы (по жизни) с загруженной ведомой стойкой, для которой мю = 20, 30 или бесконечности, как хочет коллега Бахил.

[Ziabz]

Для выше указанного примера это очень просто, чем меньше будет у верхней боковой опоры жесткость, (пружинная жесткость K/X, когда вырезаешь стержень), т.е. у рамы будет деформация больше от горизонтальной нагрузки, тем больше выйдет мю. Прикладываем любую горизонтальную силу к верху рамы, вычисляем прогиб верха колонны, силу делим на прогиб и получаем жесткость пружины опоры. Уменьшая пружинную жесткость - увеличиваем мю.

На самом деле сложно присоединиться к теме, в которой 1500 постов, возможно то, что я написал, об этом уже говорили... Скину картинку с МКЭ расчета.

Зная угловую и пружинную жесткость соединения стержня, можно определить, я так считаю, возможно ошибаюсь, расчетную длину любой стойки схемы.

[IBZ]

Сообщение от Ziabz Зная угловую и пружинную жесткость соединения стержня, можно определить, я так считаю, возможно ошибаюсь, расчетную длину любой стойки схемы.

Увы. Этот метод полностью пригоден только для случая, когда все прочие элементы, кроме рассматриваемого, не нагружены.

[Ziabz]

IBZ, хотелось бы увидеть больше конкретики. Не могли бы вы привести пример, где и как он будет непригоден? Как по мне, расчетная длина в вышеуказанном примере вообще не зависит от того, как загружены стойки. Ладно, скажем у вас КЗУ ближе к единице, загружайте все , как вашей душе угодно, однако проводите геометрически нелинейный расчет,
дабы оценить реальную жесткость соединений Горизонтальную силу для определении жесткостей соединений при проведении геометрически нелинейного расчета можно взять с какой-нибудь нормы (приблизительно 0.5% от силы сжатия стойки).

[Юстиниан]

Сообщение от Ziabz Для выше указанного примера это очень просто, чем меньше будет у верхней боковой опоры жесткость, (пружинная жесткость K/X, когда вырезаешь стержень), т.е. у рамы будет деформация больше от горизонтальной нагрузки, тем больше выйдет мю. Прикладываем любую горизонтальную силу к верху рамы, вычисляем прогиб верха колонны, силу делим на прогиб и получаем жесткость пружины опоры. Уменьшая пружинную жесткость - увеличиваем мю.

В вашем примере МКЭ пока можно увидеть следующее:
1. Коэффициент расчетной длины ведомой стойки 9.07/5= 1,814
2. Жесткостей стоек не видно и сразу перепроверить вручную сложно
3. Идя обратным ходом от перемещения верха консольной стойки 11,6 см от 100кг, можно выйти на двутавр номером меньше 10, или квадратную трубу 90х3,5
4. Как будем обеспечивать предельную гибкость ведущей стойки при мю=2?
5. Уменьшение жесткости упругой опоры (по вашему пружинной жесткости) ведомой стойки означает уменьшение жесткости ведущей стойки (хотя куда ее еще уменьшать?) При этом необходимо оценить устойчивость рамы в целом. Поэтому и приходится говорить о рациональной конструкции, чтобы не доводить дело до абсурда.
Если можно, покажите сечения элементов, чтобы можно предметно перепроверить.

[Бахил]

Offtop: Жертвы болонской системы поднимают головы
Для левой 2 для правой 6,3, но правильно 2.
(100 и 10)

[Ziabz]

Там двутавр Ipe10ка, вы отгадали =)Вам не надо проверять мою раму, вы можете решить пример так, как сделал к слову я и сравнить мю.
"пружинной жесткости" - дословный перевод с английского, спс что поправили, да упругая опора. Ведущая стойка защемлена снизу, максимальный мю для нее может быть только- 2, а придельную гибкость в плоскости рамы за счет увеличения момента инерции (дабы увеличить радиус инерции) сечения для рассматриваемого примера, вероятнее всего вы клоните к тому, что предельная гибкость в примере и так завышена - не отрицаю.

Ну КЗУ - 4, на самом деле не абсурдная схема (мб быть просто вешалка ), соглашусь, да можно было привести в пример рабочую раму каркаса, однако это просто наброски вчерашней идеи и не более.
Там и схему, на которой уменьшена жесткость упругой опоры можно было вообще нагрузить 1кН-ом, дабы увидеть адекватный КЗУ.

[ingt]

Сообщение от Юстиниан Или вы хотите, чтобы я прогнал пример на софте?

Да, покажет ли ваш софт мю=2 для обоих стоек?

[Юстиниан]

Сообщение от Бахил Для левой 2 для правой 6,3, но правильно 2.

А можно показать, как для правой стойки получили 6,3?

[Ziabz]

Если нагрузить колонны по-разному и они будут иметь одинаковые жесткости, и обе будут защемлены, и обоим задать горизонтальную силу в проценте от вертикальной то выйдет одинаковая упругая опора у обоих и мю вероятнее всего должен быть одинаковый...

[Юстиниан]

Cтойки высотой 5м из двутавра HE300A
== E F F E C T I V E L E N G T H F A C T O R S ==

CASE 1: P=100 kN

Elastic Critical Load Factor: 35.97

Member Length Pcrit Pey ky Pez kz
m kN kN kN
11 5.000 -3596.88 4982.17 0.00 14417.51 2.00


ASE 1: P = 10 kN

Elastic Critical Load Factor: 359.50

Member Length Pcrit Pey ky Pez kz
m kN kN kN
11 5.000 -3595.00 4982.17 0.00 14417.51 2.00

Подозреваю, что Я на молодежном сленге для Вас "динозавр" (советский инженер, да еще пенсионер). Поэтому извините за мой курс ликбеза: коэффициент расчетной длины не зависит от нагрузки или усилия. Он зависит от эйлеровой и критической сил и определяется как корень квадратный из их отношения: мю= sqrt (Pez/Pcrit). В западной проектной практике расчетная длина определяется как правило так. Поэтому предлагаю на калькуляторе проверить представленные данные софта, а затем взять книжки по сопромату-строймеху (можно в википедии) и прочитать что это такое и как они определяются.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Пост 1515 для Ingt 1512

[ingt]

Юстиниан, консоли надо в одном файле делать, а не в разных.

[Ziabz]

Нагрузку и усилие, если я не ошибаюсь, в посте 1507 подвели чисто из 1/(1-1/(Pcr/P)) и не более, для того что-бы верней оценить упругость опоры, геометрически нелинейный расчет.

[Бахил]

Сообщение от Юстиниан А можно показать, как для правой стойки получили 6,3?

Запросто:

[IBZ]

Сообщение от Ziabz IBZ, хотелось бы увидеть больше конкретики. Не могли бы вы привести пример, где и как он будет непригоден? Как по мне, расчетная длина в вышеуказанном примере вообще не зависит от того, как загружены стойки.

Да куда уж конкретней - это прямая теория устойчивости . А если есть сомнения, возьмите простейшую однопролётную одноэтажную жестко опертую раму с шарнирным ригелем и загрузите одну из стоек более-менее реальной нагрузкой. Другую загружайте шагами от нуля до некого значениями (пока не надоест). Сами увидете как будет меняться расчетная длина первой стойки вопрек утверждению:

Сообщение от Юстиниан Поэтому извините за мой курс ликбеза: коэффициент расчетной длины не зависит от нагрузки или усилия.

[ingt]

IBZ, вопрос вам в #1493 имеет ответ?