[DAF]

Если на форуме имеются люди, работающие непосредственно технадзорами в строительстве, а так же все остальные, кто в теме - милости просим сюда. Давайте обсуждать все прелести этой профессии - очень интересно послушать других и поделиться своим опытом работы!Т
Топик перемещен /kpblc/

[2rist]

Коллеги, как вы считаете, может ли авторский и технадзор быть одним лицом? Не возникнут ли какие то противоречия?

[Eugene84]

Согласно части 2 статьи 53 ГрК:

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Раз Вы такое спрашиваете - значит либо застройщик, либо генеральный строительный подрядчик является проектировщиком. Просто не делайте АН - да и всё. Кого будет застройщик (гена) привлекать для АН? Самого себя что ли? По-моему глупость. Но у госстройнадзора может быть другое мнение, когда захотят Вас оштрафовать. Так что думайте. "Бодаться" или "прогнуться" - решайте сами.
А ещё гляньте в СП 48.13330.2011 "Организация строительства". Там есть запрет на совмещение в одном лице прораба и технадзора. А насчёт АН и ТН - не помню.

[Pavel_V]

Сообщение от 2rist Коллеги, как вы считаете, может ли авторский и технадзор быть одним лицом? Не возникнут ли какие то противоречия?

Не вижу никаких противоречий с действующим законодательством.

Сообщение от Eugene84 Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В гражданском строительстве АН не обязателен. Тут даже термин такой не употребляется.
Однако для ОПО все по другому:
116-ФЗ. Статья 8:

3. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Заметьте, в старой редакции 116-ФЗ была прописана организация, разработавшая проектную документацию, что отдавало маразмом. В 2011 году формулировку привели в соответствие со здравым смыслом. Через 3 года после выхода 87 ППРФ.

Т.е. если сотрудник, осуществляющий АН числится в конторе, разработавшей РД, то все нормально. Это для ОПО. Не думаю, что в гражданке все строже.

[Eugene84]

Сообщение от Pavel_V Однако для ОПО все по другому:

А я и не говорил, что в гражданке он должен быть. И приведённая мною выдержка этому не противоречит. Там написано "может". Значит, по усмотрению застройщика.
Что касается ОПО - то это же самое прописано и в СНиП 12-01-2004, и в СП 48.13330.2011 (актуализированной редакции СНиП 12-01-2004).
Но автор вопроса не сказал же: попадает его объект под статью 48.1 ГрК (под 116-й ФЗ) или нет. Так что ответ универсален.
Но повторюсь: чтобы один и тот же человек расписывался в АОСР (АООК) в двух местах - имхо это глупость.
Что же касается "бодаться или прогнуться", то когда в свет вышел РД 11-02-2006, то практические сразу же (а конкретно через 2 года ) к нам пришла телега с минстроя, чтобы мы писали акты по-новому и ОЖР вели по-новому. А на словах очень грозно добавили, что теперь-то места для подписей достаточно, и они не будут принимать акты без автографов директора и главного инженера. Наше руководство решило "прогнуться".

[2rist]

Объект жилой дом, застройщик-подрядчик и мы, проектировщики разные конторы. я человек осуществляющий АН, мой директор предлагает мне быть еще и технадзором. Возникает ощущение, что буду играть в карты сам с собой.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от 2rist Коллеги, как вы считаете, может ли авторский и технадзор быть одним лицом? Не возникнут ли какие то противоречия?

Пытались обсудить здесь
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33811

[Peshex0d]

Господа технадзоры кто встречался с такой ситуацией а именно: подрядчик несет подписывать акты на скрытые работы на бетонирование колонн(заливались зимой) которые ещё не набрали проектной прочности( 70-80%). Как поступить? Можно ли подписывать такие акты или завернуть до набора проектной прочности.

[Еже]

Да, лучше завернуть. До набора объектом предела гарантийных, а лучше предельных эксплуатационных характеристик. И акты подписывать непосредственно перед сносом. А для чего ж ещё технадзор нужен?

[Dinar^^]

Сообщение от Peshex0d Господа технадзоры кто встречался с такой ситуацией а именно: подрядчик несет подписывать акты на скрытые работы на бетонирование колонн(заливались зимой) которые ещё не набрали проектной прочности( 70-80%). Как поступить? Можно ли подписывать такие акты или завернуть до набора проектной прочности.

На сколько я знаю, должны быть дополнительные испытания от лаборатории, которая выдаст заключение о том, что подрядчику разрешено дальнейшее производство работ по бетонированию перекрытия. Ну это в идеале. Соответственно, если с подрядчиком встречаешься впервые, то лучше потребовать данное письмо с приложениями о проверке прочности колонн. Если же уже работали с ними, то есть смысл подписать выполнение.
ну а так же у хорошего технадзора, как правило, есть свой инструмент по определению прочности, что бы подстраховаться перед подписанием актов.

[Eugene84]

Сообщение от Еже Да, лучше завернуть.

Ага. А за компанию завернуть "до лучших времён" акты выполненных работ (каэски). Руководствуясь тем, что работы ещё не освидетельствованы. По-моему, парадокс получается.
Кроме того, во всех актах есть строка "разрешается производство последующих работ". Отсутствием своей подписи в АСР Вы не даёте своё согласие на производство последующих работ. Хотя согласно СНиПу "несущие и ограждающие" (насколько я помню) разрешается нагружение конструкций при наборе бетоном 50-80 % проектной прочности. Опять парадокс.
А даже если летом монолит льётся, откуда технадзоры (а так же прорабы, мастера, авторские и т. д.) могут знать, что с завода отпустили бетон именно проектного класса? Мало ли что там добрая тётя Маша из заводской лаборатории напишет в паспорте?
Я бы на месте технадзора подписал бы АСР с пометкой, что за прочность бетона ответственности не несу, и по этому поводу... Да в принципе, и эту пометку писать не надо. В идеале.
Отсюда вывод: срочно вытаскивать на место строительную лабораторию.

[Peshex0d]

Сообщение от Dinar^^ так же у хорошего технадзора, как правило, есть свой инструмент по определению прочности, что бы подстраховаться перед подписанием актов.

протокола по определению прочности бетона есть, средний набор прочности по колоннам составляет 70-80% далее в заморозку. Понимая что при положительной температуре они дойдут до проектной прочности можно ли подписать акт на бетонирование?

[Еже]

Сообщение от Eugene84 Ага. А за компанию завернуть "до лучших времён" акты выполненных работ (каэски). Руководствуясь тем, что работы ещё не освидетельствованы. По-моему, парадокс получается./// /

Это я себе так шутить позволил.
Вот вы, дорогие технадзоры, для начала уясните, что подтверждает АОСР на бетонирование. И чем он отличается от акта промежуточной приемки ответственных конструкций.

[Peshex0d]

Сообщение от Еже Вот вы, дорогие технадзоры, для начала уясните, что подтверждает АОСР на бетонирование. И чем он отличается от акта промежуточной приемки ответственных конструкций.

А как вы их отличаете?

[Eugene84]

Сообщение от Еже Это я себе так шутить позволил.

Извините, не просёк сразу.

Сообщение от Еже для начала уясните, что подтверждает АОСР на бетонирование

Да по-моему это вообще глупость - составлять АОСР на монолит. Конструкция-то на виду остаётся. И освидетельствование её возможно и после выполнения других работ. (ну, за исключением финальной стадии, скажем обшивки ГВЛом).
Я понимаю - АОСР на арматурный каркас замоноличиваемой конструкции, это да (кстати, а где гарантии, что там заложены стержни A-III, а не A-II?). Каркас после заливки бетона не освидетельствуешь.
Но проблема в том, что всегда есть такая контора: госстройнадзор, которому до одного места Ваше мнение. Вот составь на наружную канализацию акт скрытых работ - и всё! Актом освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения госстройнадзор не удовлетворится. (намекаю на их некомпетентность. Вообще, чем больше я узнаю госстройнадзор, тем лучше я отношусь к прокуратуре. И это истинная правда.)

Сообщение от Peshex0d А как вы их отличаете?

Что "отличаете"? АОСР от АООК? Вопрос спорный, ответ неоднозначный. Но учитывая, что в форме АООК есть строка "освидетельствованы такие-то скрытые работы" - можно и, подумав, сочинить что-то вполне съедобное. Например, на арматурные каркасы колонн составляете АОСР, а на замоноличенные колонны - АООК. И это вполне логично будет.

[slobodyanyukd]

АООК это же поэтажный акт в котором указываются акты СКР.
Что касаемо монолита который делается в зиму и окончательные испытания на 28 сутки не показывают что бетон набрал 100% прочности, то это повод акт завернуть, т.к. подписание сего акта с не 100% бетоном грозит его недонабором (мало ли что на заводе положили, мало ли как на площадке уложили) прочности. В случае чего 100% гарантия что вы не разрешали, а подрядчика обязательно письменно уведомить любой фразой что мол требует для оформления актов экспертизу лаборатории в последующий период (в том числе и кс-ок , если вы их визируете).
Если конструкции не наберут свою прочность то может потребоваться усиление, а это совсем другие деньги и проблемы.
Усиление четырёх колонн углеволокном (не на сжатие конечно, но все же) стоит около 400т.р. и если акт будет подписан то это легко может упастьна вашу технадзорскую ношу (был случай когда на ТН пытались свесить уйму косяков).
А строить подрядчик имеет право, т.к. колонны: а)могут быть нагружены при прочности 70%, или оговоренно в проекте;б) это его площадка мало ли чего он там на свой страх и риск.
Ну и уведомить инвестора о происходящем не помешало бы! Вписьменном виде.

[Еже]

Сообщение от Eugene84 Извините, не просёк сразу. Да по-моему это вообще глупость - составлять АОСР на монолит. ....)

Ну, мой милейший друг, я имею наглость понимать разницу промеж работой и результатом. Работа- это процесс. Конструкция-это результат. Технадзор свидетельствует процесс изготовления конструкции: опалубка установлена и раскреплена, арматура установлена должным образом, , бетонная смесь проектной марки укладывается в опалубку особым способом )))) . Какие есть у Вас основания не подписать акт на скрытые работы? ))

[Dinar^^]

Сообщение от Еже Вот вы, дорогие технадзоры, для начала уясните, что подтверждает АОСР на бетонирование. И чем он отличается от акта промежуточной приемки ответственных конструкций.

Ну акт освидетельствования ответственных конструкций сам за себя говорит, если это ЖБИ или металлическое изделие, необходимо убедиться в том, что данная конструкция удовлетворяет требованиям проектной документации.

Сообщение от Eugene84 Да по-моему это вообще глупость - составлять АОСР на монолит. Конструкция-то на виду остаётся.

На опалубку можно не составлять акты. На бетонирование обязательно! Там же указывают класс бетона, прикладывают паспорт на бетонную смесь и протоколы испытания образцов.

[Eugene84]

Сообщение от Еже я имею наглость понимать разницу промеж работой и результатом

Ну Вы совсем обнаглели!!!
Хотя понял... Я цепляюсь за определения, приведённые в пунктах 5.3 и 5.4 РД 11-02-2006. А Вы цепляетесь за слова "работа" и "конструкция".
Попробую прояснить свою позицию.

Сообщение от Еже опалубка установлена и раскреплена

А именно: рабочие под руководством прораба (мастера) ставили-ставили опалубку и, наконец, поставили. Прораб (мастер) вызывает технадзоров, АН и т. д. Короче, комиссию. Замечательно. Пришли, посмотрели, расписались. Всё.

Сообщение от Еже арматура установлена должным образом

А именно: рабочие под руководством прораба (мастера) ставили-ставили арматуру, вязали её, вязали и, наконец, связали. Прораб (мастер) вызывает технадзоров, АН и т. д. Короче, комиссию. Замечательно. Пришли, посмотрели. Поскольку арматурный каркас скроется монолитным бетоном - составляем акт освидетельствования скрытых работ. Расписались. Всё.
Теперь можно принимать бетон.
И тут возникает вопрос: этой самой комиссии весь процесс бетонирования наблюдать? Я думаю, не нужно. Нужно будет пост-фактум прийти и посмотреть. Вы можете думать иначе.
Хорошо, ладно. Наконец, бетон затвердел. Пришла комиссия и чешет репу: какой же акт составлять? АОСР или АООК? Ну вот колонна, ну чем же она не конструкция, дорогой Еже? Каркас - это понятно. Без бетона он разве что десяток мух удержит. А вот колонна - нечто более серьёзное, составное. Результат нескольких работ.

Сообщение от Dinar^^ На опалубку можно не составлять акты. На бетонирование обязательно!

Совершенно верно, на бетонирование нужно составлять акты, но какие? Я думаю, что АООК. Почему - см. выше.

[DAF]

Eugene84, а скажи тогда, зачем в СНиП 3.03.01-87 разработали целую главу - Бетонные работы, где приводят параметры производства бетонных работ - процесса? Это все для нас - технадзоров, ведь прораб не будет это все контролировать! Моя позиция такова - АОСР - на процесс бетонирования (без кубиков), АООК - на часть конструкции сооружения (колонны этажа, фундамент здания, плита перекрытия этажа и т.п.) с приложением кубиков и исполнительных схем. А вот то, что никто не будет ждать 28 суток, чтоб строить дальше - вот тут неувязочка какая-то, непонятная и мне.
Или же ждать 7 дней до первых результатов кубиков - чтоб бетон набрал 70-80% прочности и эти результаты вносить в АОСР?

[Peshex0d]

[quote=Eugene84;1040210]Наконец, бетон затвердел. Пришла комиссия и чешет репу: какой же акт составлять? АОСР или АООК? Ну вот колонна, ну чем же она не конструкция, дорогой Еже? Каркас - это понятно. Без бетона он разве что десяток мух удержит. А вот колонна - нечто более серьёзное, составное. Результат нескольких работ.[/quotd
Вот и у меня такая делема. Подрядчик выполнил бетонирование колонн а через сутки приступает к армированию плиты следующего этажа. А какой документ дает ему право производство последующих работ? АОСР или АООК?