[ALEXKOT]

Всем привет! Я работаю инженером по обследованию зданий и сооружений, в Восточном Казахстане. На форуме конечно интересно, но заблудиться можно. Хочется объединиться в некое сообщество обследователей, рассматривать и решать профессиональные вопросы. Вместе же сподручней, да и веселей. Если есть единомышленники - давайте общаться.

[Krieger]

Сообщение от Минька йех... как раз в РД и есть. в общем, уважаемый, там всё очень сложно. Если вы имеете желание встать в позу и ничего заказчику про устранение не писать, то пожалуйста. Есть такая штука - "список согласованных мероприятий для завершения процесса экспертизы". Медитируйте над ней. Хотя, она настолько криво описана в РД, что можете извернуться и не делать ничего. Но если вы не сделаете список мероприятий, я поставлю на то, что следующий объект Заказчик отдаст другой организации, которая предоставляет больший объём полезной информации за те же деньги.

Выделил жирным для чего нужен этот список мероприятий.
А если внимательно почитать пункт 4 "Отчет по обследованию", то никаких мероприятий там не увидим. Еще раз пролистал РД-22-01-79, такой формулировки не нашел. Не сочтите за труд, ткните носом пожалуйста. Однако в РД есть пункт 5 для особых случаев. И там таки есть:

рекомендации и мероприятия по устранению выявленных при осмотре дефектов и повреждений и обеспечению безопасной эксплуатации конструкций до проведения детального комплексного или локального обследования их силами Специализированной организации;

Но это при аварии. О чем я и говорил в посту 110.
Если я выдал план мероприятий, значит заключение экспертизы отрицательное и она не закончится пока этот план не будет выполнен. Кстати, в плане в отличии от списка, стоят даты, исполнители и ответственные за выполнение мероприятий.
Согласно п. 3.4 РД я даю "решения по восстановлению работоспособного состояния конструкций."
Согласно п. 4.1.12 РД я даю "условия дальнейшей эксплуатации или вывода из эксплуатации". и "срок следующего обследования".
А когда они в течении этих, например 5 лет, выполнят эти предписания и кто их выполнит мне до лампочки. Это ни сами пусть решают согласно своих финансов, возможностей, остановки технологического оборудования, планового ремонта и т.д. Оно же не аварийное.

[Минька]

Коллега, я же согласен с вашим постулатом, что если обследователь встанет в позу, то он никому ничего не должен.
Конкретно в Челябинской области Ростехнадзор при согласовании Заключений ЭПБ применяет гораздо более хитрую трактовку указанных вами положений РД. Но к сожалению, подробности этой трактовки для меня самого загадка, так как непосредственно с инспекторами мне по качеству моих Заключений никогда общаться не приходилось. Просто раньше в наших Заключениях долгое время была Ведомость дефектов и повреждений, а в один прекрасный момент по велению инспекторов её переименовали в Список согласованных мероприятий, без изменения содержания. И вот уже пятый год все поголовно счастливы. Заказчики счастливы, что получают качественные отчёты, инспектора счастливы, что всё (по их мнению) выполняется в полном соответствии с РД и ПБ, эксперты счастливы, что от них отколебались инспектора и не мешают нормально работать.
Большего я по данному вопросу я ничего внятного сказать не могу - общением с Ростехнадзором и переводом их пожеланий (порой весьма странных) на человеческий язык у меня занимается директор.
Разве что хочется отметить, что у инспекторов Северокавказского Ростехнадзора трактовка РД и ПБ совершенно иная, нежели у уральских и сибирских инспекторов. Порой вообще сложно понять, что от тебя хочет какой-нибудь сочинский инспектор (ну, кроме взятки - этого они обычно жаждут с неистовой силой, и не получая желаемого, весьма огорчаются).

:-(

[rybin74]

Товарисчи Эксперты.....окститесь...Что вы тут обсуждаете???? с

инспекторами мне по качеству моих Заключений никогда общаться не приходилось

Никакого права инспекторы Ростехнадзора не имеют обсуждать с вами содержание ваших заключений, они лишь имеют право указать вам соотвествуют ли они ПБ 03-246-98 и частично упомянутому в суе РД 22-01-97. Т.Е. имеются ли в вашем заключении все пункты указанные в перечне. Вы гипотетически можете туда хоть "войну и мир" впечатать, главное чтобы названия глав соотвествовали установленным РД и ПБ, была согласованная программа и техзадание, причем содержание их они тоже не имеют права оценивать....
Теперь по вольной трактовке различных категорий дефектов....запомните навсегда то, что она может не соотвествовать вашей....эксперт - это высокое звание, которое дает право "субъективно" оценивать опасность каждого конкретного дефекта и впоследствии нести уголовную отвественность за совершенную ошибку. Поэтому если другой эксперт говорит что состояние аварийное, а вам кажется что ограниченно-работоспособное, то вы правы оба, только вот отвечать будет тот, хто подпишет выводы....Если дать волю всем кому не лень оценивать смысловое содержание Заключений, будет война реальная наверно с мордобитием, Самый древний пример - библия, из-за различных трактовок которой до сих пор льется кровь....
Резюмирую.....
- инспектора ростехнадзора не уполномочены вникать в содержание разделов Заключений ЭПБ, а конторолируют сугубо их наличие в соотвествии с ПБ и РД;
- мнение "Эксперта" - это истина в последней инстанции и не может быть оспорено другим "экспертом" ибо отвественность за свое решение несет только он сам и никто другой;
- спорные вопросы, возникающие при вольной трактовке ПБ и РД, решаются в рамках Региональных Ассоциаций Организаций Оценки Соотвествия (в будующем СРО), общим собранием членов и выпуском ведомственных нормативных актов;
Всем удачной работы!

[Krieger]

Сообщение от Минька Коллега, я же согласен с вашим постулатом, что если обследователь встанет в позу, то он никому ничего не должен.

Да ни в какую я позу не встаю, я просто разобраться хочу, как надо. Но и охинею нести не хочется, которая иногда просто противоречит здравому смыслу.

Сообщение от Минька Просто раньше в наших Заключениях долгое время была Ведомость дефектов и повреждений, а в один прекрасный момент по велению инспекторов её переименовали в Список согласованных мероприятий, без изменения содержания.

Это две абсолютно разные вещи. Не, может их и можно как то объединить, но не переименовывая просто заголовок. С нас другой план потребовали, где нужно поквартально указать устранение тех или иных дефектов, назначить исполнителей и ответственных.

Сообщение от rybin74[ Никакого права инспекторы Ростехнадзора не имеют обсуждать с вами содержание ваших заключений, они лишь имеют право указать вам соотвествуют ли они ПБ 03-246-98 и частично упомянутому в суе РД 22-01-97.

Вот именно. Кто экспертная организация то... Только непосредственно наше руководство по моему не в курсе и прогибаются под любой хотелкой.

[rybin74]

Сообщение от Krieger Только непосредственно наше руководство по моему не в курсе и прогибаются под любой хотелкой.

Хотелки бывают разные....если хотелка инспекторов выразится в определенное желание, потом это желание они документально оформят, а потом еще и принесут на очередное собрание членов Региональной Ассоциации и включат вопрос в повестку дня, а члены Ассоциации одобрят это желание, то оно станет обязательных для всех членов данной Ассоциации и предмет спора пропадет.....вот только один нюанс...сейчас в погоне за откатами и дешевизной многие уполномоченные заказчиками лица приглашают экспертные организации из других регионов....те есс-но, ни на каких заседаниях не присуствовали и никакие вопросы не обсуждали....и есс-но пишут всё согласно своему видению, а потом искренне удивляются когда у них при утверждении в нашем РТН возникают проблемы, ибо наши инспекторы уже привыкли к сложившейся схеме... в связи с этим имеется очень большая проблема.....

И Еще хочется отметить: Мне видится что многие из участников приравнивают понятия экспертиза ПБ=обследование, это в корне не верно, ЭПБ может проходить вообще без обследования и наоборот, т.е. само обследование (визуальное, инструментальное и т.д.) является частью ЭПБ, при чем совсем не обязательной. Еще мне не понятно как проектные конторы выполняют обследование не имея аттестованных экспертов, ибо эксперты это часть системы ЭПБ, которая к гражданскому строительству не имеет отношения, кто у них подписывает их бумаги и впоследствии несет отвественность?????....
Непочатый край нерешенных вопросов содержит эта область, а мы хотим чтобы нам ГОСТ идеальный разработали....

[Krieger]

Сообщение от rybin74 И Еще хочется отметить: Мне видится что многие из участников приравнивают понятия экспертиза ПБ=обследование, это в корне не верно, ЭПБ может проходить вообще без обследования и наоборот, т.е. само обследование (визуальное, инструментальное и т.д.) является частью ЭПБ, при чем совсем не обязательной.

Я об этом уже упоминал. Однако точных формулировок и в чем принципиальная разница ЭПБ от обследования я не нашел в нормативных документах. ЭПБ делается на основании какого-то (нет под рукой) федерального закона, где толком тоже ничего не говорится. Только говорится надо её делать и все тут. Если грубо - обследование и оценка тех. состояния - это анализ сооружения/конструкции/здания на предмет его профпригодности. ЭПБ - направлена непосредственно на безопасность людей.

Сообщение от rybin74 Еще мне не понятно как проектные конторы выполняют обследование не имея аттестованных экспертов, ибо эксперты это часть системы ЭПБ, которая к гражданскому строительству не имеет отношения, кто у них подписывает их бумаги и впоследствии несет отвественность?????....

Ну у нас есть пара аккредитованных экспертов, они и подписывают в конечном итоге.

[rybin74]

Сообщение от Krieger Однако точных формулировок и в чем принципиальная разница ЭПБ от обследования я не нашел в нормативных документах. ЭПБ делается на основании какого-то (нет под рукой) федерального закона, где толком тоже ничего не говорится. Только говорится надо её делать и все тут. Если грубо - обследование и оценка тех. состояния - это анализ сооружения/конструкции/здания на предмет его профпригодности. ЭПБ - направлена непосредственно на безопасность людей.

Уважаемый, не сочтите за грубость, но отношение к ЭПБ вы видимо имеете не самое непосредственное иначе нашу икону ФЗ №116 от 21.07.97 знали бы абсолютно точно и там как раз говорится всё довольно подробно кто как и чем должен что делать....

Не хочу упражняться в цитатах из ПБ и РД что есть экспертиза, а что есть обследование, тем более всё равно каждый поймет это по-своему. Многие экспертные "однодневки" этим грешат сильно....экспертиза - это гораздо более всеобъемлющий процесс нежели обследование. И смысл отчетов совершенно разный....обследование можно сравнить с диагностической картой, которую дают на техосмотре автомобиля, а экспертиза - это сам талон техосмотра, который невозможен без диагностической карты, но может быть выдан на основании диагностической карты из другого пункта. Кароче это разрешительная бумажка для инспекторов РТН и никакого действительного отношения к тех.состоянию зданий/сооружений не имеющая.

Сообщение от Krieger Ну у нас есть пара аккредитованных экспертов, они и подписывают в конечном итоге

Зачем вам эксперты в области ЭПБ если вы этим не занимаетесь????? Обследовать здание для дальнейшей реконструкции можно и без них....

[Krieger]

Сообщение от rybin74 Не хочу упражняться в цитатах из ПБ и РД что есть экспертиза, а что есть обследование, тем более всё равно каждый поймет это по-своему. Многие экспертные "однодневки" этим грешат сильно....экспертиза - это гораздо более всеобъемлющий процесс нежели обследование. И смысл отчетов совершенно разный....обследование можно сравнить с диагностической картой, которую дают на техосмотре автомобиля, а экспертиза - это сам талон техосмотра, который невозможен без диагностической карты, но может быть выдан на основании диагностической карты из другого пункта. Кароче это разрешительная бумажка для инспекторов РТН и никакого действительного отношения к тех.состоянию зданий/сооружений не имеющая.

Не может же эта разрешительная бумажка быть не на чем не основана. То что экспертиза это нечто большее, нечто всеобъемлющее говорят все, а по пунктам сказать в чем смысл, толком никто не может.

Сообщение от rybin74 Зачем вам эксперты в области ЭПБ если вы этим не занимаетесь????? Обследовать здание для дальнейшей реконструкции можно и без них....

"Вы" - это кто? Я или организация в которой я работаю? Я рядовой молодой инженер-исполнитель, который работает в организации, которая в свою очередь делает и обследование, и экспертизу.

Сообщение от rybin74 Обследовать здание для дальнейшей реконструкции можно и без них....

Имено так!!! Экспертиза промбезопасности во нимание госэкспертизой не принимается! У них самих есть эксперты по промбезопасности. Только согласно допусков СРО и только по ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003. Никаких РД 22-01-97!
Вот как-то получили такое замечание:
"Состояние конструктивных элементов и степень их повреждения оценивалось согласно указаниям РД 22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)», что не может быть принято во внимание, поскольку, во-первых, в приложении А «Перечень нормативных документов…» СП 13-102-2003 отсутствует ссылка на этот документ, а, во-вторых, данный документ утверждён директором отдельного проектного института, что делает применение его необязательным другими изыскательскими организациями. Ссылка на документы, не утверждённые, не принятые и не введённые в действие, не одобренные или не рекомендованные к применению постановлениями Госстроя СССР, Минстроя России и/или Госстроем России во внимание не принимаются и изыскательскими организациями в своей деятельности не применяются".

[rybin74]

Сообщение от Krieger Не может же эта разрешительная бумажка быть не на чем не основана. То что экспертиза это нечто большее, нечто всеобъемлющее говорят все, а по пунктам сказать в чем смысл, толком никто не может.

Как это никто....я могу........всё очень просто:
При проведении ЭПБ оценивается не только техническое состояние объекта ЭПБ а также, далее смотри ПБ 03-246-98 конкретно по пунктам (не поленюсь открою),:
- п.4.3.3.2. Проверяют компетенцию сотрудников и руководителей (т.е. наличие аттестации эксплуатирующего персонала)
- пригодности помещений и приборного оборудования, а также состояния испытательных средств и приборов с точки зрения их обслуживания;
-наличия надежных систем маркировки и идентификации;
-наличия соответствующих нормативных технических, методических документов, правил, рабочих инструкций и их исполнения;
-соблюдения требований к содержанию и оформлению отчетных документов.
а также:
- наличие на предприятии, на территории которого находится ОПО (Опасный производственный объект) следующих документов, входящих в систему промышленной безопасности:
1. Декларация промбезопасности;
2.План ликвидации аварий, согласованный с РТН - при необходимости;
3.Полис страхования отвественности или договор со страховой на случай причинения вреда окружающей среде и здоровью людей.
И в целом насколько данное предприятие вписано в общую систему промбезопасности, в части к которой относится сам объект ЭПБ.
А теперь вспомните что вы делаете при обследовании...и насколько это совпадает с перечисленным...
К сожалению многие экспертные конторы родились из проектных институтов и лишь немногие имеют отношение к РТН, которые хотя бы имеют представление об истинной причине принудительного проведения экспертиз.

[fredda]

Здравствуйте, Уважаемые обследователи:-)
Поделитесь пожалуйста опытом в обследовании подземной чати фундаментов...... В частности интересует обследование грунтов основания, вопросы следующие:
- Достаточно ли для выдачи заключения результатов только полевых испытаний, или обязательно все в лабораторию нести????
- Полевая лаборатория Литвинова, кто пользовался поделитесь впечатлениями...

[tankist]

Сообщение от Кэра Смотри "Металлические конструкции" под общей редакцией М.М.Сахновского,Будивильник.,Киев,1976. Там такого ГОСТа нет - есть ГОСТ380-57

Номер ГОСТа есть в этой книге и был выпущен, но не был утвержден. Так что заводы по этому ГОСТу сталь думаю не выпускали.

[brigadim]

Сообщение от fredda Достаточно ли для выдачи заключения результатов только полевых испытаний, или обязательно все в лабораторию нести

Смотря какие цели Вы преследуете. Если нужно указать в отчете какие грунты залегают в основании - то достаточно полевых испытаний. А если Вам необходимо выполнить поверочные расчеты основания, то без физико-механических характеристик, которые определяются в лабораторных условиях, Вам не обойтись.

[fredda]

Но ведь физические характеристики грунтов можно определить и в полевых условиях??? или я что-то не правильно понимаю?
И СНиП "Основания зданий и сооружений" пишет, что определив физические характеристики грунтов, для сооружений II и III уровней ответственности допускается механические характеристики принимать по СНиП.....

[brigadim]

физические характеристики действительно можно определить в полевых условиях, но только при наличии полевой ЛАБОРАТОРИИ. А будут ли они называться полевыми или лабораторными после этого - решать Вам.

[vladas]

Сообщение от molnienosnyi Старый 13.01.2011, 12:01 за это сообщение сказали спасибо 1 раз #82 molnienosny Регистрация: 20.06.2007 Питер Сообщений: 31 Цитата: Справочник базовых цен на проектные работы по обследованию 2008.rar

В архиве doc-файл, в нем по тексту формулы, кот. как рисунок не проявились

[brigadim]

Сообщение от vladas Справочник базовых цен на проектные работы по обследованию 2008.rar

Norma CS указывает этот справочник как отмененный. Будьте осторожны

[fredda]

У меня сейчас идет обследование АМС.... Год постройки 1979!!!! При испытаниях стали выяснилось что сделана она из стали С275, а климатический район строительства с температурой холодной пятидневки минус 46, но при обследовании никаких дефектов угрожающих конструкции не обнаружено..... Что делать???? Отправлять в демонтаж???

[tankist]

fredda в Норильске стоят стальные галереи с 1954 года , выполненные из кипящей Ст3. До сих пор стоят.
В другом случае на заводе галерея, построенная в 1983 году, обрушилась в зимой 1989 г при температуре минус 44, хотя сталь удовлетворяла требованиям таблицы 50.
Вот выдержка из СО 34.21.669 по обследованию стальных конструкций с несоответствием стали климатическим районам.

Анализ отказов в работе стальных конструкций с хрупким и квазихрупким разрушением их элементов свидетельствует о влиянии длительности эксплуатации конструкций на вероятность зарождения и развития хрупких трещин. Так, 50% всех отказов в работе происходит в первую зиму эксплуатации, 14% во вторую, 8% в третью зиму и т.д. До 80% всех отказов происходит за первые пять лет эксплуатации. Следует отметить, что с увеличением длительности эксплуатации отказы происходят при более низких температурах и при более высоком уровне номинальных разрушающих напряжений. Таким образом, в стальных сварных конструкциях, усилия в элементах которых не изменяются по знаку, происходит приспособляемость к воздействию низких температур, в результате чего их фактическая хладостойкость оказывается выше

[fredda]

tankist Спасибо:-) за консультацию....