[Александр Ямпольский]

Прошу участников форума прочитать короткую статью с тем же названием и высказать свое мнение по затронутым вопросам. Если в числе заинтересовавшихся окажутся программисты, готовые потратить свое время на экспериментирование в предложенном направлении, - готов оказать помощь в разработке алгоритмов и тестировании.

[Александр Ямпольский]

Создайте специальный объект "подъем точки" с выносной линией и текстом. Выноска будет точно указывать на точку.
Я нигде не говорил, что интерпретатор будет "читать" чертежи как человек (распознавать образы и т.п.). В будущем - возможно.

[trir]

Ну так сейчас и работаем - есть объекты: точки, поверхности, трассы. Это как раз и есть существующая ситуация.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Александр Ямпольский Я нигде не говорил, что интерпретатор будет "читать" чертежи как человек (распознавать образы и т.п.).

Это как раз и есть основной косяк.

[DEM]

Ну если в таком смысле...
Только почти все, что описывает автор практически и осуществляется в том же Ревите..
Работаем на плоскости, получаем разрезы и модель....
Ведь по сути даже если просто чертить на плоскости, придется выполнять определенные требования....
Например чертить в определенных слоях. Иначе как программа будет понимать где проем, где стена...

[Колян Коляныч]

есть будущее! (мнение строителя)
даже будучи вируозом в 3D, если мне платят только за план и полтора разреза строительной части, ну её эту 3D... сетевики, соответственно, туда тем более не полезут. Максимум вентиляторы, им аксонометрию рисовать... И то, тоже от руки нарисуют.

Но я за 3D обеими руками, за модель, которая несет в себе информацию! Как раз "рентген", как было высказано выше. Я хочу видеть геометрию и получать физические, химические и др. характеристики элемента. И это возможно. И также передам в расчетную прогу, и также заберу из неё данные обратно. И чертежи сформирую с динамическими видами и разрезами. И спецификации автоматические и динамические. Вопрос: время? А время - деньги. И люди деньги, а те, кто вместо 2D делает 3D просят не 1,5*з.п., а 3-4*з.п. 2Dшника (читай чертежника по сегодняшним меркам, хм... инженер-чертежник... или конструктор-чертежник, однако...). На большом сложном объекте я выиграю. На малом токо порадую заказчика картинкой за свои деньги.

ИМХО спор про разные специальности, исходя их разных должностей, и использование разных программ, с учетом разного уровня владения ими же (программами) ни к чему не приведет.

Основной вопрос звучит для меня по другому, более развернуто: На сегодняшний день мы имеем работающую схему 2D проектирования. Кому и зачем надо 3D? Станет ли легче с 3D? Все ли перейдет в "модель"? Останется ли 2D проектирование после развития 3D проектирования до уровня "модель-3 кнопки-проект"? Свое мнение высказал в начале поста.

П.С. и как я уже много где говорил, 80% решений в строительстве сегодня - это карандаш и обратная сторона чертежа. Ну а остальные 20 - это попытка из карандашей, зажигалки и пачки сигарет изобразить "модель" )))

П.П.С. Моделирование 3D - оно как кока-кола... Раньше у немногих, теперь на каждом углу

[Александр Ямпольский]

Сообщение от Serge Krasnikov Это как раз и есть основной косяк.

Нет, можно и без использования алгоритмов ИИ сделать чертежи машинно-читаемыми и при этом с виду они, практически, ничем не будут отличаться от традиционных чертежей. Понятно, что доказать это можно только пробной реализацией.

[forMA]

Сообщение от Александр Ямпольский Понятно, что доказать это можно только пробной реализацией.

Вот! Похоже наступает "приход" момента истины Я слабый прикладной математик. Ну, не читали в наше время в технических вузах этот предмет. Приходилось добирать самому на любительском уровне. И тем не менее что- то мне подсказывает, что задача сгенерировать "плоские" виды из готовой 3d модели многократно проще, чем наоборот. Здесь и будет даже не камень, а булыжник преткновения.

[trir]

В Revit'е нет 3D модели

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от trir Пост 81 - это бред, автору можно посоветовать самому реализовать подобную систему, может тогда он поймёт все косяки своего рац. предложения

Подобную схему с успехом применял maestro в свое время. Отлично работает в некоторых условиях, кстати.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Александр Ямпольский Нет, можно и без использования алгоритмов ИИ сделать чертежи машинно-читаемым

Пост 81

Представим, как можно сгенерировать в пространстве произвольную плоскость (полигон), служащую основанием призмы. Для этого нужны проекции на двух видах: ... Если еще каким-либо образом определить параметр H (высоту вытягивания призмы), то полностью зададим положение призмы в пространстве. При каждой регенерации модели интерпретатор будет отображать эту призму.

Все это давно работает в существующих 3D-программах. Новое – только алгоритмы связывания проекций и экспертные правила.

Простите Александр за скептицизм, но лично я компьютеру могу доверить построить в автоматическом режиме только одно тело - ШАР

[DEM]

Сообщение от trir В Revit'е нет 3D модели

Хммм а что Ревит не позволяет просмотреть 3d модель здания?

[Profan]

Потрогать не позволяет.

[DEM]

Да и еще нельзя понюхать и послушать....

[trir]

Там есть некоторая структура данных, которую можно визуально представить как 3D модель здания. Эта структура не тождественна, той 3D модели

Сообщение от DEM Только почти все, что описывает автор практически и осуществляется в том же Ревите.. Работаем на плоскости, получаем разрезы и модель....

я в самом начале ему это сказал, причем упомянул, что модель без особых телодвижений будет строиться автоматически, в то время, когда чертежник создает, якобы плоские планы, только на листах чертежей.

[Александр Ямпольский]

Сообщение от Бубырь-UA И тем не менее что- то мне подсказывает, что задача сгенерировать "плоские" виды из готовой 3d модели многократно проще, чем наоборот.

В чистом виде эта задача точно из области ИИ. Оформление только на первый взгляд кажется чем-то несложным.
Как выбрать типовой этаж, типовой узел? Сколько разрезов достаточно, какие ракурсы выбрать? Сколько нужно размерных цепочек и где их расставить? Какие объекты выделить, какие скрыть? И т.д.
Если бы все это было просто, из программ моделирования давно исчезли бы встроенные 2D-редакторы.

[trir]

Я всё хочу сказать, но у меня видимо не получается. Сказать простую мысль - та структура данных, что используется в Revit'е, скажим так - максимально компактно хранит данные о объекте проектирования. Если у нас будет много плоских проекций, то у нас будет дублирование информации, а это помимо неэффективного использования памяти, порождает проблему редактирования - редактируешь в оном месте, а изменится должно везде.

[Колян Коляныч]

Сообщение от Александр Ямпольский В чистом виде эта задача точно из области ИИ. Оформление только на первый взгляд кажется чем-то несложным. Как выбрать типовой этаж, типовой узел? Сколько разрезов достаточно, какие ракурсы выбрать? Сколько нужно размерных цепочек и где их расставить? Какие объекты выделить, какие скрыть? И т.д. Если бы все это было просто, из программ моделирования давно исчезли бы встроенные 2D-редакторы.

С какими программами для разработки проектной документации через 3D моделирование знаком топикстартер?

[Александр Ямпольский]

Сообщение от Колян Коляныч С какими программами для разработки проектной документации через 3D моделирование знаком топикстартер?

С ArchiCAD. Но, по-моему, встроенные 2D-редакторы, есть во всех.
Мне кажется, что было бы полезно, если бы участники обозначили свою позицию по поводу альтернатив, указанных в посте 125.

[Profan]

Сообщение от Колян Коляныч топикстартер

А написать "автор темы" не позволяет отвращение к русскому языку?