[Клименко Ярослав]

Сообщение от Агамемнон Если бы "эксперт" был как специалист на голову выше тех чью работу он проверяет - не было бы места для конфликта.

Если бы так было - не жизнь была б, а песня бы.

Сообщение от Forrest_Gump если что, в моем случае эксперт этого сделать не смог, хотя заявил, что у меня механизм

Форест! Где ты нашёл такого эксперта? Тогда и одноэтажная рама с шарнирной базой и жёстким ригелем - то же механизм. Кстати, предложенная схема не консоль в чистом виде.
Форест, ты специально, чтобы посмеяться её выложил, или на полном серьёзе? Схема вполне жизнеспособна и на хрена её крепить в четырёх точках.
Мне вообще не понятно о чём спор? Ну да - эксперт дуб (если верить Форесту) ну и что? Мы его мнения всё равно не изменим.

[Forrest_Gump]

Сообщение от bahil Форест! Где ты нашёл такого эксперта? Тогда и одноэтажная рама с шарнирной базой и жёстким ригелем - то же механизм. Кстати, предложенная схема не консоль в чистом виде. Форест, ты специально, чтобы посмеяться её выложил, или на полном серьёзе? Схема вполне жизнеспособна и на хрена её крепить в четырёх точках. Мне вообще не понятно о чём спор? Ну да - эксперт дуб (если верить Форесту) ну и что? Мы его мнения всё равно не изменим.

Вот те крест, не вру! Сам был в шоке, когда начал общаться с экспертом. Не хочу называть его ФИО. Дабы совсем не обижать. И переход реальный, что ни на есть (могу показать скан согласования с МосКомАрхитектурой цветового решения фасада). С экспертом пока не общаюсь (есть некоторый политический момент, касающийся всего объекта в целом).

[ETCartman]

Сообщение от Denbad вердик эксперта должен быть типа: "Решение в проекте ... (описание решения) не соответствует требованиям ... (норматив) пункты....",.

да там можно навскидку накидать вполне обоснованных замечаний (помимо схемы) воз и маленькую тележку - со ссылкой на конкретные пункты. а если взять и пересчитать нормально по мкэ то думаю еще пару тележек. просто тут за неимением данных обсуждать можно мало чего, а о многом только догадываться.

[Forrest_Gump]

Сообщение от ETCartman да там можно навскидку накидать вполне обоснованных замечаний (помимо схемы) воз и маленькую тележку - со ссылкой на конкретные пункты. а если взять и пересчитать нормально по мкэ то думаю еще пару тележек. просто тут за неимением данных обсуждать можно мало чего, а о многом только догадываться.

ты уже наговорил тут воз и маленькую тележку. только за свои слова не отвечаешь. и только ты ноешь о недостатке информации для прикидочного расчета. мега-профессионал %-))))))))))))

[ETCartman]

я отвечаю за свои слова. и прикидочный расчет вам выложил выше и все объяснения привел. Мое персональное мнение состоит в том, что с таким отношением к работе как у вас проектировщик легко преплюнет канчели по количеству могил на кладбище, потому что смелости (за чужой счет) как у него а подготовка будет наверно похуже. особенно настораживает то, что совершив ошибку (что случается чуть менее чем со всеми и является поводом для сочувствия и помощи) вы начали тему "эксперт дурак а я хороший". Вместо того чтобы начать тему "насколько серьезен косяк и как его исправить?" и выложить все данные. кстати расчетную длину можно посчитать в скад. для того чтобы распорки ее сокращали, решетку все таки нужно добавить. это совсем другой вопрос - просто я о частностях.
читайте больше книг. одних книжек по скаду очень мало чтобы грамотно проектировать тем более что понять их можно только имея определенную теоретическую базу.
кстати дополняя ответ на вопрос "упадет ли" я могу вам сказать что любые расчетные методы никогда четко не очерчивают область безопасности в пространстве параметров конструкции. это размытое множество, хотя бы в силу статистической природы нагрузок и прочностных характеристик. приходилось видеть конструкии в 3 раза не проходящие и стоящие много лет, как и удовлетворяющие формальному расчету и в конце концов упавшие. оценивая ваш косяк по пятибалльной шкале (где пять - полный п.) я поставил бы ему четверку. То есть возникновение проблем (от легких до тяжелых) весьма вероятно в течении срока эксплуатации (четверка только на увязку с редко повторяющимся ветром). то же пытался вам объяснить эксперт. может быть конечно слова неверно подобрал но мысль его улавливается верно.

[Forrest_Gump]

Сообщение от ETCartman я отвечаю за свои слова. и прикидочный расчет вам выложил выше и все объяснения привел.

Расчет выложил. Ты даже читать внимательно до сих пор не научился. У меня первый ветровой район, нормативное давление ветра 23 кгс/кв.м. Согласно даже твоим прикидкам при таких условиях при закреплении в двух нижних точках имеем усилие в нижних поясах от ветра 159,8 кН = 16 тс. Это много?! Это невозможно удержать двумя анкерами? Это дикая нагрузка на жб каркас, который, как ты сам выразился, типовой и считать его не стоило? И после этого ты все упираешься, что конструкция перехода недопустимо, что у меня есть некие косяки? 8-)))) Кишка тонка признаться, что ты облажался? Я не один тебе уже гворил прямо в лоб - что ты не прав. Ты выводы по своему расчету сделать не хочешь :-).

Сообщение от Forrest_Gump Сообщение от ETCartman он сказал что V образная опора на сдвиг не держит, что логично.

Ну так где я такое сказал? Ты отвечаешь за свои слова?

Сообщение от ETCartman То есть возникновение проблем (от легких до тяжелых) весьма вероятно в течении срока эксплуатации

Сообщение от ETCartman любые расчетные методы никогда четко не очерчивают область безопасности в пространстве параметров конструкции. это размытое множество, хотя бы в силу статистической природы нагрузок и прочностных характеристик

Но при этом ты абсолютно уверен в своей правоте %-))))))))) у тебя с формальной логикой большие проблемы.

Сообщение от ETCartman приходилось видеть конструкии в 3 раза не проходящие и стоящие много лет

Сообщение от ETCartman как и удовлетворяющие формальному расчету и в конце концов упавшие

Значит расчет по нормам не гарантирует ничего и никому. А чего ты им тогда потрясаешь, как знаменем? 8-)))))))))))

Сообщение от ETCartman я поставил бы ему четверку

А мне все равно.

[ETCartman]

16 тонн сосредоточенной нагрузки в боковом направлении (а рядом 16 в другом направлении, что соответственно образует пару сил с моментом) это очень прилично если учесть что у вас и каркаса то как такового нет, а для вашего типа здания эта нагрузка нетипичная. почему я и спрашиваю узлы - потому как интересно посмотреть, куда и как вы анкеруетесь и как это все распределится по несущим конструкциям. Эта нагрузка не просто в приложена в чистом виде на ненагруженное здание - у вас этот же самый ветер на само здание будет давать усилия в элементах, близкие к предельным. ну и например в этот самый момент въехать в ваше здание на танке - тот же эффект.
не приходилось мне видеть галерей защемленных таким образом. даже там где каркасы промзданий и колонны метр-на-полтора специально рассчитанные например на горизонтальную нагрузку от кранов (которая зачастую кстати значительно меньше).

[Forrest_Gump]

Сообщение от ETCartman почему я и спрашиваю узлы - потому как интересно посмотреть, куда и как вы анкеруетесь и как это все распределится по несущим конструкциям. Эта нагрузка не просто в приложена в чистом виде на ненагруженное здание - у вас этот же самый ветер на само здание будет давать усилия в элементах, близкие к предельным

ветровая нагрузка первого ветрового района дает "усилия в элементах, близкие к предельным"?! Ты экстрасенс, что без расчетов делаешь выводы о надежности принятых решений?

Сообщение от ETCartman не приходилось мне видеть галерей защемленных таким образом.

Ты не видел и что дальше? Твое мнение - последнее в инстанции? Я писал неоднократно, что в первоначальном варианте опирание перехода осуществлялось только нижним поясом на жб каркас. Для восприятия/передачи ветровой нагрузки я запустил анкера в торец плиты перекрытия. Вертикальные нагрузки от перехода воспринимаются жб балкой под плитой перекрытия.
Ты же постоянно увиливаешь от прямых ответов на вопросы, заданные тебе в лоб. Я в третий раз буду спрашивать - где я говорил, что V-образная опора не работает на сдвиг?

[John_Galt]

Offtop: Forrest_Gump
Не понимаю а оно тебе надо нарушать свой душевный покой, прениями с ETCartman-ом
Обсуждать то тут не чего0 в целом схема конечно работоспособная, но для большего спокойствия лучше немного подкорректировать...

[Солидворкер]

Вы что, спокойно не можете?

Сообщение от ETCartman кстати расчетную длину можно посчитать в скад.

Ну-ну...

Сообщение от ETCartman любые расчетные методы никогда четко не очерчивают область безопасности в пространстве параметров конструкции. это размытое множество, хотя бы в силу статистической природы нагрузок и прочностных характеристик.

Сам то понял, что написал.

Сообщение от ETCartman не приходилось мне видеть галерей защемленных таким образом.

Вообще-то, это не галерея, а переход. Да, обычно переход отрезают от зданий. Но если по другому никак? Предложи свою схему. Только не надо считать на 7 ветровой район и тип А.

[Колян]

Сообщение от bahil Вообще-то, это не галерея, а переход

Истина где-то рядом.. а может и не переход

[retromancer]

Может быть тут решения разногласий?

ГОСТ Р 54257-2010 НАДЕЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВАНИЙ

10.3. .......
В случае, если невозможно точно описать параметры нагрузок, целесообразно проведение нескольких расчетов с различными допущениями.

10.5 Расчетные модели сопротивления строительных объектов подразделяют на:
- расчетные модели местной прочности и устойчивости, модели прочности и устойчивости элемента, модели общей прочности и устойчивости системы;
- расчетные модели мгновенной прочности и модели, учитывающие накопление повреждений во времени;
- расчетные модели прочности и деформирования основания.

[jtdesign]

Конструкция сильно напоминает обыкновенный телетрап в аэропорту (в порту), только еще проще так как нет телескопии и поворачивания.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от jtdesign так как нет телескопии и поворачивания.

Так вот вокруг этого-то и ломают копья. Надо было сделать поворачивание!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Клименко Ярослав Так вот вокруг этого-то и ломают копья. Надо было сделать поворачивание!

тогда лучше верёвочный мост. ветровой нагрузки почти ноль, и на опорах - только растягивающее напряжение

Сообщение от Серёга - Bilder тогда лучше верёвочный мост. ветровой нагрузки почти ноль, и на опорах - только растягивающее напряжение

тогда лучше вообще не строить - пусть себе на бумаге красиво выглядит - а нагрузок на здание вообще 0!!!!!

[ETCartman]

я не вижу честно говоря сходства с телетрапом. там нет v образной опоры и все достаточно ясно.
я кстати не против экспертиментов в принципе - мне допустим нравится читать канчели, вашего духовного отца. у него все просчитано было всегда и так и эдак. тут анкер, там шарнир. это с трехкратным запасом, на усталость посчитано и т.д. владеет он конечно своей профессией и нормативной базой хорошо. однако видимо расслабился и довела привычка экспериментировать до цугундера. большой у него был минус - непререкаемый авторитет. поэтому эксперты как в вашем случае особо не вникали.
но если вы хотите поэкспериментировать - вам как раз и нужно детально подойти к мелочам в том числе. вы например не выложили ни одного узла даже схематично. а большая часть разрушений происходит как раз с узлов и в узлах. и их кстати говоря скад не считает вообще.
как у вас решена база под v образную опору? Сколько анкеров, как расположены? плохо что вы схему не выкладываете и не пишете какая частота колебаний у вашей консоли. форма аэродинамически неустойчива и может так вполне быть что ваш переход начнет болтать из стороны в сторону при каких нибудь 10-15 метрах в секунду. то есть регулярно. это выглядит очень неэстетично со стороны и чревато боком.<...> Не хами! /kpblc/

[jtdesign]

Сообщение от ETCartman там нет v образной опоры и все достаточно ясно

Лично мне из дискуссии одно из заключений в том что Вы не любите V-образные конструкции которых в последнее время используют очень широко, особенно заметно в постройках небоскребов - именно как опорная конструкция. И дальше развывается как W-M но не Х которая часть пространственной конструктивной сетки всего сооружения.

[IMG]http://img407.**********.us/img407/48/img5813copenhagenrestadhm9.jpg[/IMG]