[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 еще больше случайных людей ринется и в расчётчики тоже - создавая демпинг и возможности "оптимизации" штата на радость работодателя.

Я думаю, что за счет автоматизации как раз расчетчики будут становиться чертежниками и будут совмещать эти две профессии. Это будет достигнуто за счет автоматизации расчетов (будут делаться быстрее) и рисования чертежей (тоже будут рисоваться автоматически/полуавтоматически).

На самом деле, это приведет к сокращению низкоквалифицированных работников и росту зарплат у квалифицированных (освоивших автоматизацию).
А чтобы из нискоквалифицированных перейти в высококвалифицированные - нужны годы. И это связано с пониманием работы конструкций, а не осваивания "кнопкодавства".

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir очень наглядный и всем понятный

Хе-хе... Гениальный Дональд Кнут изобретал эту хрень во времена "больших" ЭВМ, когда пользователю максимум был доступен терминал (грубо говоря "экран", временно отсоединенный от "мозгов"). На терминале набивали с клавиатуры какое-то задание и отправляли какой-то программе, которая это обрабатывала. Например, превращала теховские "шифровки" в форматированный текст.

Мне доводилось с этим работать. Вызываешь программу TXT и набиваешь текст с управляющими символами. Потом вызываешь DOC, она берет этот текст и превращает в "красивый". Третья программа PRN выведет на принтер, где увидишь ошибки и начнешь все сначала.

Аналогичным образом и расчеты выполнялись - цепочкой программ, каждая из которых выполняла свой кусок. Так было всё построено в UNIX и других OS. Тогда это было очень разумно, позволяло рационально использовать небольшую память и быстродействие машин тех времен.

Сейчас за эту архаику держатся "староверы", да завербованные ими юные души. Они просто даже не желают освоить правильную работу в том же Word, и диссертации пишут на тему "это очень сложно". Что "главный недостаток WYSIWYG в том, что при помощи пробелов в нём всё-таки можно худо-бедно хоть как-то отформатировать текст а в TEX — нельзя". Ну и прочие "сказки дядюшки Римуса". О стилях и прочем и знать не желают - они же греховной мышью устанавливаются.

А ведь когда сейчас пишут техническую книгу с формулами, таблицами, ссылками и прочим, то любое издательство требует "рукопись" именно в Word, причем непременно по своему шаблону. Посмотрите, например, книги БНВ - они на разные темы, но все оформлены и грамотно и абсолютно одинаково. И в них нет ни одного лишнего пробела, которыми, по сказкам "староверов" якобы форматируют текст. Могу даже показать скрин страницы, где всё лишнее удаляется техническим редактором.

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 Этого не нужно

Сообщение от nickname2019 Тоже не надо.

Сообщение от nickname2019 Программе этого понимать вообще не нужно.

Тогда все уже есть в Экселе, зачем еще что-то придумывать?

Сообщение от nickname2019 Достаточно наличия функции округления, которая позволит отбросить лишние цифры в результате.

Ошибки округления стреляют редко, но метко.

Первый раз столкнулся с необходимостью контроля промежуточных вычислений в лабораторной по строительным конструкциям, когда требовалось определить EI балки со сложным опиранием по результатам измерения прогиба и поворота. "Просто отбросив лишние цифры в результате", мы получили отрицательную жесткость. Я несколько часов убил, пытаясь понять что случилось, пересчитывал, перевыводил формулы из методички - думал, там опечатка. Потом догадался посчитать не в одну строку на калькуляторе, а с контролем промежуточных вычислений. Оказалось, сработала потеря точности на малых разностях. Приборы в варианте для нашей подгруппы были расставлены неудачно, и погрешность на пределе точности измерения запросто давала вместо правильного ответа случайные числа. Об этом я честно написал в выводах, но, поскольку их никогда не читают - подозреваю, что и по сей день у половины группы ПГСников в этой лаборатории получаются веселые ответы, а преподаватели рассказывают про тупых студентов и кривые руки. Такие же ошибки ловил и позже - и в самописных программах, и в ручных расчетах.

Так что инженерная программа просто обязана делать контроль точности. Любая МКЭ программа контролирует решение системы. А когда проверки считают необязательными - на форуме появляются темы, вроде обсуждения "как Кристалл в балке PL/4 с погрешностью вычисляет". И расчет в Excel "в одну строку" - такая же плохая идея.

Сообщение от ShaggyDoc Скриншоты результатов расчетов одной из таких программ прилагаю.

Программа со скриншотов как раз делает все перечисленное. Разве что точность, видимо, фиксированная.

Сообщение от ShaggyDoc Разочарую - "набирать формулы" умеет еще меньший процент.

Всем приходилось оформлять расчеты в Ворде. Только он расчеты не делает. А программы, которые делают - то оформляют абы как, то вообще результат не показывают, то не дают что-то свое сделать.

Сообщение от ShaggyDoc А кто "зуб даст" за правильность результатов программы-самоделки, у которой "математику" считает другая самоделка, а формулы вводит "тетка"?

А кто проверит выполненный вручную расчет? Там и формулы пишет кто попало, и в поломанный калькулятор мимо кнопок тыкает. Очевидно, и в программах считать ничего нельзя, и вручную делать тоже.

Сообщение от trir всё давно есть

Да на кой нам латекс и прочий бдсм? Очевидно же, что его создал человек, который в процессе работы над языком забыл, для чего все затевалось. Чтобы в этом убедиться, достаточно набрать несколько формул в здешнем редакторе.

Нам нужен "инженерный бейсик". Который понимает формулы, вводимые через горячие клавиши, как в Ворде. Делает по ним автоматические расчеты в процессе набора. Понимает, что при записи "по табл 7.3 СП 24 fi=" надо найти и подставить значение из таблицы. На нем инженеры сами наклепают себе нужных расчетов - так же, как сейчас делают это во всяких Экселях, за неимением вменяемого инженерного калькулятора.

Вот эту рабочую среду - пишут программисты. Внутри - хоть VB.NET, хоть питон в латексе. А снаружи она должна работать как редактор с автоматическими расчетами и оформлением. Лично я про такую мечтаю еще со студенчества, когда первые формулы набирал.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Тогда все уже есть в Экселе, зачем еще что-то придумывать?

Затем, что

Сообщение от Нубий-IV Нам нужен "инженерный бейсик". Который понимает формулы, вводимые через горячие клавиши, как в Ворде.

По поводу:

Ошибки округления стреляют редко, но метко.

Сейчас это не так актуально, если Вы не считаете прогноз погоды (см. теорию хаоса и рассказы про взмах крыльев бабочки). Переменные в памяти программы представляются порядка 20 чисел после запятой, округляется обычно только в результирующем поле.

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 Переменные в памяти программы представляются порядка 20 чисел после запятой

Вот так все программы и считают, что маткады, что самодельные скрипты. Но это дает гарантию только от потери точности в процессе вычислений. А в инженерных расчетах исходные данные обычно верных два-три знака имеют. Тут потеря точности - это уже проблема физическая, а не математическая, как в примере из поста 1643, где не в числах повышенной разрядности надо пересчитать, а приборы переставить.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Вот так все программы и считают, что маткады, что самодельные скрипты. Но это дает гарантию только от потери точности в процессе вычислений. А в инженерных расчетах исходные данные обычно верных два-три знака имеют. Тут потеря точности - это уже проблема физическая, а не математическая, как в примере из поста 1643, где не в числах повышенной разрядности надо пересчитать, а приборы переставить.

X=Интерполяция(СП 24, табл. 7.3, строка..., столбец... ) - да, неплохая идея.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Всем приходилось оформлять расчеты в Ворде. Только он расчеты не делает.

Ну, примитивные-то и сам Word делает.

Однако в "красивый" текст Word можно вставить связанный объект в виде листа Excel, и все расчеты будут внутри документа. Причем оформлены будут в едином стиле, а данные будут обновляться.

В нашей фирме это очень широко практикуется, особенно при техническом обосновании тарифом. Там десятки расчетов в XLS находятся, но оформленный документ - в Word. Это тоже надо уметь.

А вот картинки формул любой сложности делаю своей программой Редактор формул. Синтаксис формулы очень прост, четырехэтажная формула, которая на скриншоте, описывается строкой "epsilon=(1-exp&[-NTU*.(1-W_мин/W_макс)])/(1-(W_мин/W_макс)*.exp&[-NTU*.(1-W_мин/W_макс)])".

При этом все формулы хранятся в БД и ими легко повторно пользоваться. Но "нарисованы" будут в точном соответствии с научными правилами. Картинка формулы берется в буфер и далее где угодно может быть вставлена.

[Бахил]

Offtop: Вы чё? Большую зелёную кнопку "изобретаете"?

[andsan]

Сообщение от румата тут поется хвалебная ода Экселю, а ты меня носом в NumPy/SciPy

Энтузиасты подключают Numpy, Scipy к Экселю и интегрируют. Нариимер, https://newtonexcelbach.com/2018/04/...-for-python-3/

[trir]

А ведь когда сейчас пишут техническую книгу с формулами, таблицами, ссылками и прочим, то любое издательство требует "рукопись" именно в Word, причем непременно по своему шаблону.

это в нашей отсталой стране, на западе все научные публикации только в TEX

Большинство публикаций архива доступно в исходном виде в формате ΤΕΧ (и его вариантах)

https://ru.wikipedia.org/wiki/ArXiv.org

сегодня это единственный способ засунуть формулы в виртуальную реальность https://triroakenshield.github.io/th.../img4_10a.html

Синтаксис формулы очень прост

изобретаете AsciiMath

[DEM]

Вот есть сайт.
http://webcad.pro/
Это кто то из присутствующих тут и делает.
В принципе норм, но это чисто на одного человека к сожаелению.
Нету интеграции с ревитом/автокадом/скадом....
Нужны какие то интерфесы для обмена данными и т.д.

----- добавлено через 37 сек. -----
Так же совместную работу сложно организовать.

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir изобретаете AsciiMath

Зачем мне его "изобретать"? Это совсем другое, хотя издали на вид то же буковки. Изобретения состоят в способе преобразования текстов в графику, сохранении в БД, использовании в отчетах.

Разумеется я также использую некоторые готовые решения, причем в том виде, какой именно мне нужен, а не в том, который предусмотрели добрые дяденьки для браузеров.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от румата С каких пор жесткостные характеристики произвольного поперечного сечения или контура стали не нужны инженеру? Продавливание, там по всяким сложным контурами пр.

т.е. имея некое произвольное поперечное сечение, ты его форму переводишь в математическую функцию (в ряд фурье?), которую интегрируешь, чтобы получить площадь или момент инерции?
ты серьёзно?

а выложи сюда пример такого решения, пожалуйста
Offtop: а то что-то с трудом верится в присутствие на форуме практикующего хирурга, удаляющего гланды через анальное отверстие

[nickname2019]

Сообщение от Сергей Юрьевич т.е. имея некое произвольное поперечное сечение, ты его форму переводишь в математическую функцию (в ряд фурье?), которую интегрируешь, чтобы получить площадь или момент инерции? ты серьёзно? а выложи сюда пример такого решения, пожалуйста

Такая необходимость (интегрирования) может возникнуть, например, при расчете ж.б. балок с учетом физ. нелинейности, когда нужно интегрировать эпюру напряжений по произвольному контуру сечения.
Но в виде аналитического решение решение такой задачи действительно не нужно (его может вообще не быть в удобоваримом виде). Численного решения обычно достаточно.

[B@tman]

Сообщение от nickname2019 ...Переменные в памяти программы представляются порядка 20 чисел после запятой...

Сложно воспринимать всерьез рассуждения о высоких материях вычислений из под пера человека, который путает термины "число" и "цифра".
Это как литературный критик, для которого "буква" и "слово" означают одно и то же

[nickname2019]

Сообщение от B@tman Сложно воспринимать всерьез рассуждения о высоких материях вычислений из под пера человека, который путает термины "число" и "цифра". Это как литературный критик, для которого "буква" и "слово" означают одно и то же

Спасибо, учту. В книге.

[veb86]

Я думаю если наша ВРГ начнет писать уже сегодня, то лет через 5-10 мы получим Smath v2.0. На самом деле возможностей smath уже сейчас достаточно что бы выполнять сложные расчет. Ввод формул простой, думаю не разбирутся только те кому уж сильно лень. Smath позволяет создавать ехе файл, конечно получаемая расчетка не блещет удобством, под нее надо подстраивать исходный расчет. Но у smath есть возможность добавления плагинов. А значит можно разработать модуль который позволит формошлепать в нужном порядке и настраивать красивенькую форму, вот вам и ввод от арбата. Не хватает только красивого отображения для отчетов... тут я не знаю как решается. Но разработчик наш Русский товарищ! Я думаю он об этом тоже думал.

[румата]

Сообщение от Сергей Юрьевич т.е. имея некое произвольное поперечное сечение, ты его форму переводишь в математическую функцию (в ряд фурье?), которую интегрируешь, чтобы получить площадь или момент инерции? ты серьёзно?

Конечно серьезно. Только ряд Фурье здесь не при чем.

Сообщение от Сергей Юрьевич а выложи сюда пример такого решения, пожалуйста

Пожалуйста, во вложении.

Сообщение от Сергей Юрьевич а то что-то с трудом верится в присутствие на форуме практикующего хирурга, удаляющего гланды через анальное отверстие

Так наоборот. В эсельке такие расчеты делать как раз сродни удалению гланд через задницу

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от veb86 Не хватает только красивого отображения для отчетов... тут я не знаю как решается.

Так и для этого плагин можно написать, и будут красивые отчеты.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от румата Пожалуйста, во вложении.

Рассчитать геометрические характеристики для поперечного сечения, заданного аналитически или в виде семейства точек на контуре

В качестве теоретической задачи - да, такое решать можно и очень увлекательно с точки зрения математики.
В инженерной практике сколько раз вы решали задачу с нахождением геом.характеристик сечения, заданного аналитически (в виде функции) или в виде семейства точек на контуре?
Давай свой пример, как ты свою балку/фундамент/ферму считал через двойные интегралы. А то какую-то абстракцию привёл в качестве примера, которая кроме преподавателя математики - больше никому не интересна.

Сообщение от румата Так наоборот. В эсельке такие расчеты делать как раз сродни удалению гланд через задницу

Эксель - не панацея. Но большинство стандартных инженерных задач с квадратно-прямоугольно-круглыми и сортаментно-фасонными сечениями - решается легко и непринуждённо.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей Юрьевич Эксель - не панацея. Но большинство стандартных инженерных задач с квадратно-прямоугольно-круглыми и сортаментно-фасонными сечениями - решается легко и непринуждённо.

Угу. Только в экспертизу не сдать такую таблицу. Экспертизе нужны формулы.