[egory1]

Ребята подскажите, кто как принял бы такое соединение для определения усилий в элементах.
Шарнирное или заделка?

[ябс]

Сообщение от Бахил ябс, хороший пример, только интерпретация хромает. Зря учитывал пластику - без неё было бы нагляднее.

не согласен, оставлю без комментариев

Сообщение от Бахил Итак, что мы имеем, глядя на интенсивность напряжений. 1) напряжения в верхнем поясе 0; 2) напряжения в стенке, ребре и нижнем поясе от опорной реакции, т.е сигма у, а не сигма х; 3) момент возникает за счёт опорной реакции - сказывается наличие ребра и неравномерность напряжений от опорной реакции в стенке. Вывод балочный момент от напряжений сигма х = 0. Для полного счастья можно найти центр приложения опорной реакции. В твоём случае он будет вблизи левого края опорной пластины. Момент относительно этой точки так же 0.

1) бесспорно
2) согласен частично
3) момент возникает за счет условной жесткости сварного соединения с землей, це легко проверить 4.7/(6*3)=0.26 м, т.е. на 11 см находится вне опоры(опора -30см).

[Николай Г.]

Строите в МКЭ? так стройте до конца с учетом колонны, ребер и пластины. Вы еще шарнирную базу на 2 болтах смоделируйте. Там такой момент получится, и чего его все не учитывают

[ябс]

Сообщение от Николай Г. Строите в МКЭ? так стройте до конца с учетом колонны, ребер и пластины. Вы еще шарнирную базу на 2 болтах смоделируйте. Там такой момент получится, и чего его все не учитывают

читайте внимательнее пост 141

[Николай Г.]

ябс, ну я понял 30% доказано и всех устраивает. А вот еще 20 снизил необоснованно)). Так уж до конца идите, может поставим точку раз и навсегда

[ябс]

Сообщение от Николай Г. ябс, ну я понял 30% доказано и всех устраивает. А вот еще 20 снизил необоснованно)). Так уж до конца идите, может поставим точку раз и навсегда

ды всем итак очевидно и без МКЭ, те кому главное поспорить и за 5% ухватятся=)

[Бахил]

ябс, момент посчитан неверно. По интенсивности напряжений никаких моментов строить нельзя.

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT ...перемещения опорного столика по Z меньше перемещений НП балки по Z над опорным столиком, что невозможно...

Опорный столик НЕ ОБЪЕДИНЕН полностью с нижней полкой, они имеют ЛИШЬ сопряжения по швам.

Засим была внесена поправка в схему

Нужно ПРАВИЛЬНО (так, и только так!) моделировать узел, а не ПОДПРАВЛЯТЬ под НУЖНЫЙ результат.

объединение перемещений было сделано по всей площади контакта, что тоже не вполне корректно

Не то чтобы не вполне корректно, а перечеркивает суть - столик и полка НЕ ОБЪЕДИНЕНЫ в один массив. Таким объединением, не существующим ни разу, Вы в разы исказили результат.

И еще, Ильнур, ты тут так много говорил про этикет, что ж ты хамишь, -то постоянно?

Я похамил раз, и все. Далее - ни-ни. Просто у тебя фантомные боли.
Дайте кто-нить в СКАДе вставленную модель из текстового кода GGCAT (ниже постами, Arikaikai, займись пожалуйста этим, ты же мастер, да и не сильно занят), будем подправлять узел до ПРАВИЛЬНОГО и получать ПРАВИЛЬНЫЕ результаты.
Думаю, всем трезвым на данный момент 30% момента от максимально возможного момента кажутся завышенными в РАЗЫ.
Для нетерезвых: 30% - это примерно треть. Пока только доказано, что моделируем криво.

[ябс]

Сообщение от Бахил ябс, момент посчитан неверно. По интенсивности напряжений никаких моментов строить нельзя.

да ладно?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ильнур Думаю, всем трезвым на данный момент 30% момента от максимально возможного момента кажутся завышенными в РАЗЫ. Для нетерезвых: 30% - это примерно треть. Пока только доказано, что моделируем криво.

это для случая соединения сварных швов с землей

пост 141 внимательнее читайте

[Бахил]

В данном узле речь может идти только о месте приложения опорной реакции балки на консоле.

----- добавлено через ~2 мин. -----
ябс, момент можно строить только от вертикальных напряжений в месте контакта.

[ябс]

Сообщение от Бахил В данном узле речь может идти только о месте приложения опорной реакции балки на консоле. ----- добавлено через ~2 мин. ----- ябс, момент можно строить только от вертикальных напряжений в месте контакта.

так я ansys и сделал

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...ябс, момент можно строить только от вертикальных напряжений в месте контакта.

Я конечно не въехал полностью, но нельзя ли момент, передаваемый узлом в колонну, вычислить исходя из момента в ПРОЛЕТЕ, который-то уж можно ж по напряжениям во полках вычислить? Или например подобрать пружинку вместо узла по ПРОГИБУ в пролете? А?

[Бахил]

Сообщение от ябс так я ansys и сделал

А ты проверь. Что- то твой ансис липу выдаёт - 30% от балочного.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: "Сингулярность", однако

Ильнур, пружинка - гуд.

[Ильнур]

Сообщение от ябс ...пост 141 внимательнее читайте

Этот пост я читал, я пока про модель GGCAT.
Ваши 30% Вы уменьшили интуитивно до 10%, я это ценю. Однако адептов жесткого узла это не устраивает. Они уже орут о доказанности 30%. Вот им и надо по башке настучать привести УБЕДИТЕЛЬНЫЕ аргументы. Нужна правильная модель, ПОЛНОСТЬЮ соответствующая исходному узлу.
Arikaikai, когда затащищь в СКАД модель?

[ябс]

Сообщение от Ильнур Я конечно не въехал полностью, но нельзя ли момент, передаваемый узлом в колонну, вычислить исходя из момента в ПРОЛЕТЕ, который-то уж можно ж по напряжениям во полках вычислить? Или например подобрать пружинку вместо узла по ПРОГИБУ в пролете? А?

можно, но есть готовый инструмент, который без танцов с бубном позволяет определить зависимость нагрузка-момент в заделке опорной плиты в землю

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от Бахил А ты проверь. Что- то твой ансис липу выдаёт - 30% от балочного. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Offtop: "Сингулярность", однако

у меня получилось то чего ожидал там увидеть

[Бахил]

Сообщение от Ильнур передаваемый узлом в колонну, вычислить исходя из момента в ПРОЛЕТЕ

Хорошая мысль. Надо смотреть на сколько уменьшится момент в пролёте, а не мифический момент на опоре.

[ябс]

Сообщение от Ильнур Этот пост я читал, я пока про модель GGCAT. Ваши 30% Вы уменьшили интуитивно до 20%, я это ценю. Однако адептов жесткого узла это не устраивает. Они уже орут о доказанности 30%. Вот им и надо по башке настучать привести УБЕДИТЕЛЬНЫЕ аргументы. Нужна правильная модель, ПОЛНОСТЬЮ соответствующая исходному узлу. Arikaikai, когда затащищь в СКАД модель?

да я пытался в другой теме, тем же пользователям, бес толку, ты им аргументы-тебе хамство и "сварка жесткая"
ЗЫ не я уменьшил, у меня элементы узлы рассчитываются в таких случаях на Q*3e, без забиваний гвоздей микроскопом

[mainevent100]

Сообщение от ябс у меня получилось то чего ожидал там увидеть

не обязательно даже для этого ансис использовать:
если принять по всей длине швов предельные напряжения 250 МПа (на половине одного знака, на другой половине другого знака, которые и создают эффект защемления), то
М = 2*kf*(lw*lw/4)*Rwf = 2*1.0*(20*20/4)*2.5=500т*см = 5т*м

Сообщение от Николай Г. Вы еще шарнирную базу на 2 болтах смоделируйте

В порядке бреда:
примем два болта М20, расположенных на расстоянии 10 см от внутреннего края опоры...
чем пара сил не устраивает - на внутренней грани опоры давление вниз, в болте растяжение.
два болта несут порядка 15 тонн, тогда момент от пары сил М=13*0,1=1,3 т*м - чем не момент?

[Бахил]

Сообщение от mainevent100 если принять по всей длине швов предельные напряжения 250 МПа

Это в БСК. Балке вообще по фиг напряжения в швах.

[ябс]

Сообщение от mainevent100 не обязательно даже для этого ансис использовать: если принять по всей длине швов предельные напряжения 250 МПа (на половине одного знака, на другой половине другого знака, которые и создают эффект защемления), то М = 2*kf*(lw*lw/4)*Rwf = 2*1.0*(20*20/4)*2.5=500т*см = 5т*м

lw/4- эт че?