[professor_off]

Добрый день.
Знаю вопрос не нов. Если его где-то уже обсуждали направте туда (поиск мне не помог)

Вопрос: как правильно задать ребро монолитной плиты перекрытия в расчетных комплексах, чтобы оно считалось как изгибаемая балка с тавровым сечением?

Буду признателен любым советам...

Но еще более признателе буду, если это будет описано на примере ревита для последующей передачи в робот...

Вообще у меня есть 2 варианта вообще сопряжения балки и плиты в монолите: через абсолютножесткие тела и через объединение перемещений, но после обдумывания этих вариантов, отверг оба. А именно: ни один из них не дает возможность учитывать плиту при подборе армирования балки, а первый еще и переводит балку из разряда изгибаемых в растягиваемые...

В мономахе это реализовано... но как?

[p_sh]

Дело в относительной жесткости плиты и ригеля. Ригель передает нагрузку на колонну, а плита на ригель потому что:
Ригель имеет меньшие относительные прогибы чем плита, если их рассматривать отдельными конструкциями. Следовательно плита передает нагрузку на ригель. Следовательно ригель берет нагрузку с плиты по "конверту".

Совместность работы в данном случае означает совместность в деформациях. А какой "элемент" компонентной конструкции обеспечивает общее пространственное положение в этом и состоит Главность этого "элемента".

Возвращаясь к примеру: 200 мм плиту на 9 м пролете заставлять работать очень дорого. Для этого существует соответствующий "элемент".

Сообщение от p_sh Дело в относительной жесткости плиты и ригеля.

Да понятно это, как Божий день, всем уже давно...

Сообщение от p_sh Ригель имеет меньшие относительные прогибы чем плита, если их рассматривать отдельными конструкциями. Следовательно плита передает нагрузку на ригель. Следовательно ригель берет нагрузку с плиты по "конверту".

И что? МКЭ в упругой почтановке все эти моменты показывает оч. наглядно. Где подвох для проектировщика, о котором Вы раньше писали (

ж..а в перекрытии

)

Сообщение от p_sh Совместность работы в данном случае означает совместность в деформациях. А какой "элемент" компонентной конструкции обеспечивает общее пространственное положение в этом и состоит Главность этого "элемента".

p_sh, я Вам поражаюсь! Что значит совместность в деформациях? Разве эта совместность не повлечет за собой совместность в усилиях? А про "главность" вообще не было разговора, зачем Вы это сюда приплетаете? Это вообще термин очень-очень условный.

Сообщение от p_sh Возвращаясь к примеру: 200 мм плиту на 9 м пролете заставлять работать очень дорого. Для этого существует соответствующий "элемент".

Но шансы-то 100% Вопрос дороговизны это вопрос лишь конкретного случая, часто бывает так, что этот вопрос 100-й по важности

[p_sh]

отделите мух от котлет ответив на вопрос:
как именно вы определяете требуемую арматуру:
в ригеле над колонной?
в плите над колонной?
в плите над ригелем в его пролете?
M, Q в ригеле?

как вы понимаете в моей схеме - непосредственно.

Сообщение от p_sh отделите мух от котлет...

Вот Вы это и сделайте для себя лично и не морочьте людям голову своими околонаучными выводами и сравнениями...

[p_sh]

околонаучными выводами

все вопросы к разработчикам рекомендаций по расчету подобных конструктивных схем. соответствующие широкоизвестные учебники и пособия.

Что значит совместность в деформациях? Разве эта совместность не повлечет за собой совместность в усилиях?

как там в недавнем кино Offtop: аватар... "сложно наполнить чашу, котарая польна."

Сообщение от p_sh все вопросы к разработчикам рекомендаций по расчету подобных конструктивных схем. Учебники и пособия.

Нет-нет, не надо на зеркало пенять, коли...

[Denbad]

Сообщение от palexxvlad Что значит совместность в деформациях? Разве эта совместность не повлечет за собой совместность в усилиях?

Что-то новенькое в науке... что такое "совместность усилий"?

и из #160 "...PS Как Вы думаете, та плита, что на картинке тоже не обязана совместно с балкой работать..."

На опоре точно не обязана, потому как в ней нет продольной (вдоль двутавра) арматуры, а вот сколько её туда нужно положить не подскажешь? Жесткость бетона в расчет какую вводить будешь? И расчетную схемку такой "балкоплиты" в МКЭ любопытно глянуть...

[p_sh]

вы можете указать разницу или ошибочность результатов по предлагаемой схеме, по сравнению с получаемыми результатами по рекомендациям?
М Q в ригелях? As Asw?
М в плитах? As?

Сообщение от Denbad Что-то новенькое в науке... что такое "совместность усилий"?

это то же самое, что у p_sh "совместность в деформациях"

Сообщение от Denbad На опоре точно не обязана, потому как в ней нет продольной (вдоль двутавра) арматуры, а вот сколько её туда нужно положить не подскажешь?

Она (арматура) на рисунке не показана, поэтому и на опоре сработает, тем самым уменьшив сечение балки, в сравнении с тем, если бы она(балка) была не связана с плитой.

Сообщение от Denbad Жесткость бетона в расчет какую вводить будешь?

Разную, в зависимости от того, как расположен профнастил по перекрытию

Сообщение от p_sh вы можете указать разницу или ошибочность результатов по предлагаемой схеме,...

Я про "ошибочность" ничего не говорил, а говорили про нее Вы, поэтому Вы ее и указывайте/опровергайте и все на это будут смотреть и удивляться

[p_sh]

мне более всего интересно, когда же у вас инсайт произойдет.Offtop: (обычно на утро)

Offtop: поясняю: Совместность в деформациях означает, что одна часть конструкции следует за положением другой.

Offtop:

оворили про нее Вы, поэтому Вы ее и указывайте

одну неточность уже обозначил, или даже 3.:
As(М) в плите
M в ригеле
Q в ригеле

и сложности отсюда вытекающие - определение самих As Asw

Offtop: А что такое "инсайт"?

[Denbad]

Сообщение от palexxvlad это то же самое, что у p_sh "совместность в деформациях"

А это не только у него, еще и в теории упругости и всех с нею ..., у меня в том числе

"...Она (арматура) на рисунке не показана, поэтому и на опоре сработает, тем самым уменьшив сечение балки, в сравнении с тем, если бы она(балка) была не связана с плитой."
Да ну?

"...Разную, в зависимости от того, как расположен профнастил по перекрытию"
Убери его, пусть плита плоской будет. Тогда жесткость бетона в расчет какую вводить будешь?

[p_sh]

Сообщение от palexxvlad Offtop: А что такое "инсайт"?

Offtop: http://ru.wikipedia.org/wiki/Инсайт

Сообщение от p_sh Offtop: поясняю: Совместность в деформациях означает, что одна часть конструкции следует за положением другой.

хорошо, тогда и я поясняю: под ненаучным высказыванием "совместность в усилиях" я имею ввиду, тот факт, что объединение плиты и балки будет полностью менять распределение внутренних усилий в не объединенной конструкции.
p_sh, ах вот Вы про что, ждем-с
Denbad, выкладывай уже, где я не прав, уже ты меня порядочно интриговнул. Жесткость бетона буду вводить тогда 0.3EI

[Forrest_Gump]

товарищи p_sh и palexxvlad, меня поражает тот азарт, с которым Вы препираетесь между собой %-)))). p_sh - Вы пытаетесь аппелировать к ручному счету балок таврового сечения по рекомендациям, принимая этот счет за "идеал" (точку отсчета). и после этого армируете конструкции по результатам расчета той модели, которая лучше всего соответствует этому пресловутому "идеалу". при этом не учитывая, что Ваш "идеал" был выведен на основе ряда упрощений (которые свящаны не только с реальной работойконструкции, но и техническими возможностями вычисления того далекого времени). так что все эти шаманские танцы с бубнами вокруг упругой модели что в ручном счете, что в численных методах - одно баловство разума без реальной выгоды.

Forrest_Gump, Offtop: ну дайте же я Вас расцелую

[p_sh]

Offtop: В том то и дело, что это не совсем так для ж.б... Ответ опять в различных относительных жесткостях ригеля и плиты.
Изогнутая форма плиты вдоль ригеля у его грани (на опоре для плиты) и посередение её пролета таковы, что позволяют делать вывод о том, что изгибное усилие в плите вдоль ригеля (судя по её кривизне) у ригеля много меньше чем в пролете (отсупив от ригеля). Сответственно восприятие плитой усилий, которые предназначены для ригеля есть..... никак не меньше чем расхищение кап. собственности. И усилие которое плита берет на себя у ригеля по сравнению с усилием в ригеле оказывается много меньше усилия, которое способен воспринимать ригель.

Offtop:

что Ваш "идеал" был выведен на основе ряда упрощений (которые свящаны не только с реальной работойконструкции, но и техническими возможностями вычисления того далекого времени).

зато щас все такие умные

Offtop:

Сообщение от Forrest_Gump при этом не учитывая, что Ваш "идеал" был выведен на основе ряда упрощений (которые свящаны не только с реальной работойконструкции, но и техническими возможностями вычисления того далекого времени).

Однако все эти методы, а самое главное результаты расчетов по этим методам, подтверждены многочисленными опытами.

Сообщение от ЛИС Однако все эти методы, а самое главное результаты расчетов по этим методам, подтверждены многочисленными опытами.

Offtop: С какой точностью? И как это уменьшает правильность сказанного Форестом

[Forrest_Gump]

Сообщение от ЛИС Однако все эти методы, а самое главное результаты расчетов по этим методам, подтверждены многочисленными опытами.

Подтверждено что именно? Что если по результатам расчетов заармировать конструкцию, то не будет разрушения при нагрузке меньше расчетной? А как насчет соответствия деформаций и трещин расчетам?

Сообщение от p_sh зато щас все такие умные

а кроме хамвства есть что противопоставить моим словам? Вы пытаетесь одну расчетную (то есть идеалиризрованную) модель сравнить с другой и на этом основываете утверждение о возможности применения. а сравнивать надо новую модель с натурными испытаниями...