[Серджио]

Уважаемые коллеги! Впервые за десяток лет столкнулся с вопиющей некомпетентностью эксперта-конструктора в Москомэкспертизе. Объект: общественное здание из трех этажей с одним подземным уровнем. Однако имеет некоторые особенности:
- для удобства планировок на нижнем этаже некоторые колонны отсутствуют и начинаются с балок между двумя соседними вертикальными опорами
- некоторые несущие внешние стены 1-го этажа начинаются не со стен подвала, а с балок, образуемых перепадами отметок от 500 мм и более в плите перекрытия над подвалом
- промежуточные площадки некоторых монолитных лестниц опираются на консоли, выступающие с вертикальных опор
- одна из прямоугольных колонн, на верхнем этаже преобразуется в колонну круглого сечения путем устройства переходной капители на нижележащей колонне
Все подобные "узкие" места подтверждены расчетами, приведены в графической части. на Проект имеется два положительных Технических заключения из двух совершенно разных лабораторий НИИЖБ ( одно из них с рекомендациями для учета на стадии РД).
Тем не менее, эксперт-конструктор в МГЭ, изрядно потрепав мне нервы. пишет отрицательное заключение, ссылаясь на следующее:
- так называемая с ее слов "несоосность" вертикальных конструкций напрочь должна отсутствовать. Не должно быть никаких переходных балок и все стены должны идти сверху и до фундаментов
- промежуточные лестничные площадки не могут быть опертыми по трем сторонам. То есть экспертом опровергается некая аксиома из курса геометрии о том, что плоскость может быть образована тремя точками. Мало того, под каждую площадку необходимо, по ее мнению, поставить по паре вертикальных опор
- никаких железобетонных балок, даже слегка изогнутых в плане в природе быть не может и расчету (тем более методом МКЭ) они не поддаются
- неразрезная трехпролетная плита не может в среднем пролете иметь толщину, меньшую, чем 1/30 пролета из соображений жесткости (даже если этот факт опровергнут мной с приложением соответствующего расчета с использованием МКЭ)
- несущие вертикальные конструкции (пилоны) не могут иметь толщину
200 мм из соображений огнестойкости. (Вот этого я вообще никак не
понимаю.....Почему???? )
- рекомендации для исполнения на стадии РД, выданные одной из лабораторий НИИЖБ, обязательны для воплощения в Проекте.

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь сталкивался с подобными вопиющими случаями некомпетентности эксперта-чиновника? Как с этим бороться? В каких органах можно обжаловать его заключение?
Буду благодарен за советы!

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Ильнур А что там можно в бетоне или металле наковырять? Курам на смех....

Не согласен... смотря кто до этого ковырял... и кавырял ли вообще, это в бетоне, а в металле как правило наоборот - недобор. (все из моей практики, прошу грубо не судить)

Сообщение от @$K&t[163RUS ;758062]Не согласен... смотря кто до этого ковырял... и кавырял ли вообще, это в бетоне, а в металле как правило наоборот - недобор. (все из моей практики, прошу грубо не судить)

аналогичная статистика...

[IBZ]

Сообщение от Ильнур А что там можно в бетоне или металле наковырять? Курам на смех....

Про бетон не скажу, а вот типичная экономия по металлу в результате перерасчета с оптимизацией 10-15%, хотя бывает и существенно больше ...

[Ильнур]

Дык ~10% я бывает осознанно закладываю .
Это ~1% от общих расходов заказчика. Вычтем стоимость "перерасчета с оптимизацией" - что осталось? Кошки в душе от сниженной надежности
Совершенству предела, как известно, нет.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Насчет премии эксперту за "экономию" - вообще смешно: 1. Кто платит? По какой ведомости? По какому договору? 2. С какой конкретно экономии? По разнице стоимостей по смете? А кто сказал, что разница вообще возникла именно за счет "подвигов" эксперта?

Я не знаю как это официально оформляется, но по результатам экспертизы объекта они в заключении пишут на сколько снизилась сметная стоимость. В зависимости от величины экономии они получают премии. Не от заказчика, а от своего ведомства. Возможные размеры экономии могут быть довольно велики, учитывая что средний уровень проектировщиков невысок, что ведет к перерасходу закладываемых материалов.

Доходит до смешного. Проектируется крыльцо. Плита на своих фундаментах. Фундамент - лента, на метр в земле. Эксперт дает замечание - выполнить столбчатый фундамент под плиту крыльца. То бишь по столбикам перекинуть балочки (например обычные перемычки) и по ним уже устраивать плиту крыльца. Вот вам и экономия, а соотвтственно и премия.

Приходишь к эксперту снимать замечания, его первая фраза - "Так, нам нужно на чем-нибудь сэкономить" Так что "лишние" связи не пройдут

[Шишков В.С.]

Как здорово в Белоруссии все устроено.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе .. в заключении пишут на сколько снизилась сметная стоимость. В зависимости от величины экономии они получают премии. Не от заказчика, а от своего ведомства....

Коммунизм какой-то.

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Коммунизм какой-то.

Да хуже дело то обстоит.
Offtop:

Сообщение от Нитонисе но по результатам экспертизы объекта они в заключении пишут на сколько снизилась сметная стоимость. В зависимости от величины экономии они получают премии. Не от заказчика, а от своего ведомства. Возможные размеры экономии могут быть довольно велики

Теперь понятно - почему ихний заяц девальвировался. Тут бы и наш медведь не выдержал такой перегрузки