[лариса К]

Подскажите, пожалуйста, в узле 20Б серии 2.440-2.1-17КМ размеры е4 и е5 правильно заданы? Я считаю, что они должны задаваться от отверстий, а не от оси. Или я не права?

[Tvorec]

Сообщение от лариса К Подскажите, пожалуйста, в узле 20Б серии 2.440-2.1-17КМ размеры е4 и е5 правильно заданы? Я считаю, что они должны задаваться от отверстий, а не от оси. Или я не права?

лариса К, в серии все верно.
Дело в том, что расчет производится по расчетной схеме, где балки приняты по их осям - и соответственно никаких планок или болтов на расчетной схеме нет. Поэтому в узле Б Qпр проходит по оси главной балки - т.к. в расчетной схеме там находится опора для второстепенной балки.
Не зачем же нам пересчитывать значения Qпр с учетом расстояний до болтов. Отсюда и делаем дальнейшие расчеты:
а) Сначала делаются проверки болтов через Qпр и момент М=Qпр*е3, т.к. е3 - это расстояние от болтов до реакции опоры Qпр второстепенной балки в нашей расчетной схеме.(тк. некоторый момент на расстоянии от опоры в расчетной схеме все же есть и болты, воспринимая его составляют пару сил, при этом на каждый болт действует одна этих сил из данной пары сил, которая геометрически (векторно) суммируется с Qпр и которую болты должны выдержать)
б) Потом проверяется стенка второстепенной балки на срез поперечной силой Qпр
в) Далее так как фактически второстепенная балка прикрепляется через стенку, а некоторый момент все же есть, то стенка балки естественно должна выдержать этот момент - делается проверка по моменту М=Qпр*е4 стенки второстепенной балки, т.к. е4 -расстояние до стенки балки от реакции опоры Qпр в нашей расчетной схеме.
г) Делается проверка прикрепляющей планки на тот же самый момент М=Qпр*е4, ведь только она воспринимает этот момент на расстоянии е4 (и на этом расстоянии момент для нее самый большой - так как чем ближе к оси главной балки (ГБ) , т.е. опоре в расчетной схеме - тем меньше момент.
д) Не относится к узлу Б
е) Проверка планки на поперечную силу Qпр.
ж)Проверка двух швов прикрепления второстепенной балки к планке на поперечную силу Qпр и момент- т.к. два шва работают совместно и вместе составляют пару сил, противодейстующих моменту, то расстояние берется до центра тяжести (ц.т.) "фигуры" шва - это е5, т.е. М=Qпр*e5
(уже говорил, т.к. на любом расстоянии от нашей "опоры" в расчетной схеме [т.е. на расстоянии от ГБ] есть момент, то швы должны его выдержать).

[ZVV]

Сообщение от Tvorec Дело в том, что расчет производится по расчетной схеме, где балки приняты по их осям - и соответственно никаких планок или болтов на расчетной схеме нет. Поэтому в узле Б Qпр проходит по оси главной балки - т.к. в расчетной схеме там находится опора для второстепенной балки.

Размеры e4 и e5 до оси балки указаны из других соображений. Положение точки, от которой будут проставляться размеры, зависит от жесткости опоры. Если в качестве опоры выступает элемент с жесткостью соизмеримой с жесткость второстепенной балки (например колонна или главная балка с замкнутым сечением), то для расчета элементов узла берется расстояние от оси болтов, так как шарнир ввозникает в болтовом соединении (см. например, вариант А). Если же изгибная жесткость опоры (в данном случае жесткость главной балки открытого профиля на кручение) пренебрежимо мала - за точку поворота принимается ось балки, и болты, выбрав зазоры, начинаю воспринимать дополнительный момент.

[kentonella]

Основная балка крутится вокруг своей оси, от неё и эксинтрисететы. Супротив того верчения работают болты. Поэтому Qпр для варианта "Б" ниже, т.к. болты ранодействующую на Q&M воспримут, а не только Q как в варианте "А". Так понятнее?

Для лучшего понимания прочтите пунты 1, 2 и 4а на 11КМ там где узел 14.

[лариса К]

<Большое всем спасибо. И у меня раньше не возникало вопросов, все понятно было. Но вот пришлось пристыковать к балке 35Ш1 балку 25Ш1 по СТО АСЧМ на 2 болта ( сталь3). Там получаются е4 и е5 большими и шов не проходит. Потом пересчитала по данным серии и получилась та же картина. Поэтому и возникли сомнения. Только потом увидела что в серии п.2.3.2 Rwf=215 МПа, а не 180-200 МПа как по СНиП II-23-81 табл55-56. Почему?

[ZVV]

Сообщение от лариса К в серии п.2.3.2 Rwf=215 МПа, а не 180-200 МПа как по СНиП II-23-81 табл55-56. Почему?

Предполагается сварка в углекислом газе проволокой Св-08Г2С, для неё Rwf=215 МПа. См. серию 2.440-1 выпуск 1 п. 5.3.

[лариса К]

Спасибо!

[plz]

Всегда смущало в этой серии указание на на стр.11, что относится и к этой теме - разобраны два варианта - крепление к полке колонны и к стенке колонны (балки). К полке колонны, к стенке балки - всё ясно и понятно, но - к стенке колонны? - зачем брать экцентрисистет от оси колонны. А если вертикальное ребро для балки зажато горизонтальными рёбрами в колонне, - тем более без экцентрисистета считать нужно. Да и к стенке балки - тоже вопрос: балки бывают разными, допусим балка высотой 1500 мм и в неё крепим 20Ш1, из-за развитых полок главной балки размещение болтов далеко от оси главной балки и расчёт по альбом не пройдёт. Как быть?

[лариса К]

Вот и у меня сейчас болты не проходят, если е брать от оси колонны. Q=100 кН болты М20_8.8

[kentonella]

Так болты то засуньте в колонну, а к балке пластину с отв. приварите и Е уменьшится и все пройдет... Начали с узла 20 а пришли к 15-му с диким Е... Еще и момент в колонну запустили. Зачем?

plz, не смущайтесь ничего. В серии нет ребер. И для 1.5-метрового двутавра нет. Для пересчета и даны формула для ваших конкретных случаев, если нет возможности выполнить строго-серийно.

[forass]

Сообщение от лариса К Вот и у меня сейчас болты не проходят, если е брать от оси колонны. Q=100 кН болты М20_8.8

Сообщение от kentonella Так болты то засуньте в колонну.... и Е уменьшится и все пройдет...

согласен только 4 болта ш.60

[kentonella]

Я не согласен! Вы опять с 14 по 19 узел решили. Надо 20-й брать. Если ребрами закрепить, то болты не воспримут момент, аналогично варианту "А".

Вот ваши 10 тонн 30Ш1:

[forass]

Сообщение от kentonella Надо 20-й брать.

можно и 20

[kentonella]

Только L1 следует увеличить, а то не монаж.

[plz]

kentonella, насчёт приварки горизонтальных рёбер, которые погасят момент для болтов и они будут считаться на "чистый срез" как инженер я понимаю, но где это написано? И Ваше мнение насчёт балки в балку ( которая гораздо больше подходящей)?

[kentonella]

А мы тут с умными мужиками совещались уже на эту тему: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=991129&postcount=32

[Vavan Metallist]

Сообщение от plz как инженер я понимаю, но где это написано?

Offtop: Вообще то инженер кроме как читать должен еще уметь считать.

[forass]

Сообщение от kentonella Только L1 следует увеличить, а то не монаж.

да просмотрел - не вопрос.

[plz]

Vavan Metallist, очень правильное замечание, целиком и полностью его поддерживаю, но не кажется ли Вам, что такой распространённый случай (балка к стенке колонны) просто обязан быть разработан в типовых альбомах и сериях.

[kentonella]

А что там разбирать? Принебрегаете моментом и берете значения по варианту А. Только ребра проверить остается.

[Vavan Metallist]

Сообщение от plz распространённый случай (балка к стенке колонны) просто обязан быть разработан в типовых альбомах и сериях.

так он и есть в серии. Это вариант "Б". Но если по нему не получается - надо ставить ребра и их просчитать. Хотя я думаю просто конструктивно поставленные свою функцию выполнят.

[plz]

Vavan Metallist, про крепление балки к стенке колонны мы мыслим одинаково, - вертикальное ребро для балки зажато и горизонтальные швы заберут моментную составляющую (это ведь можно было отразить в серии 2.440, а не отделываться сухой фразой - "к стенке колонны или к балке" ), - в итоге болты считаем на чистый срез; а можно так рассуждать, когда маленькая балка (допустим, 20...40Б1,2) подходит к большой (высота 1000....2000), полка главной широкая и болты отстоят от её оси на 200...400 мм?

[Retee]

Сообщение от лариса К Подскажите, пожалуйста, в узле 20Б серии 2.440-2.1-17КМ размеры е4 и е5 правильно заданы? Я считаю, что они должны задаваться от отверстий, а не от оси. Или я не права?

Ситуация аналогичная ТС. К 30Ш1 крепится второстепенная балка 18Б1. Если ввариваемое в главную балку ребро т10, и второстепенные балки примыкают с двух сторон, могу ли я принять, что Qпр от оси болтов? Ведь в таком случае конструкция ГБ+ребра будет достаточно жесткой.

[ZVV]

Сообщение от Retee Ситуация аналогичная ТС. К 30Ш1 крепится второстепенная балка 18Б1. Если ввариваемое в главную балку ребро т10, и второстепенные балки примыкают с двух сторон, могу ли я принять, что Qпр от оси болтов? Ведь в таком случае конструкция ГБ+ребра будет достаточно жесткой.

Думаю можете принять, что Qпр от оси болтов, если отсутствуют комбинации с односторонней загрузкой главной балки.

[kentonella]

Сообщение от Retee могу ли я принять, что Qпр от оси болтов?

Но где-то у Вас же есть место с односторонней втор. балкой? В крайних пролетах?

[Retee]

Ситуация в том, что есть участки с повышенной нагрузкой, технологи заказали 3т/м2. На этих участках шаг балок учащен, и конечно есть участок, где имеет место одностороннее примыкание балок. Но поскольку расчетный случай может случиться раз в 20 лет, и нагрузка будет кратковременной, решено пренебречь этим.

Сообщение от Retee поскольку расчетный случай может случиться раз в 20 лет

у нас и снеговая нагрузка - это то, что накапливается в жутко безветренную зиму на поляне в лесу раз в 25 лет. А ведь считаем на неё...

[kentonella]

Сообщение от Retee решено пренебречь этим.

Смело... Offtop: Мне приходилось увеличивать сечение балок против КМа, чтобы в КМ-ские усилия уложиться; конструктивно, так сказать. Не догадался, что можно принебреч.)

[Retee]

Уважаемый kentontella,
Приложил схему. Участки с шагом 650 - под нагрузку в 3т/м2, остальное под 1т/м2.
Необозначенные балки - Б18. Длина балки 2,7м.
С учетом настила, коэффициентов надежности и прочего получаю 2,62 т/м - погонную. Реакция - 3,54 т.
При е5=195, как по узлу, швы не проходят. Если взять от оси болтов, то это дает приличное уменьшение эксценриситета. Длина шва 13 см, катет 6мм.
Поскольку таких узлов много, хотелось бы принять единое решение. Подрезать верхнюю полку второстепенной балки для уменьшения е5 не хочется, слишком многодельно. Катет увеличить - тоже нельзя, стенка 18Б1 всего 4,3 мм.
Есть ли ещё решения, кроме смены номера профиля?

[kentonella]

На листе 2 2.440-2.1-17КМ есть примечание насчет катета. Я думаю, следует принять 4 мм., а не табличное 6 мм.. В примечаниях можете заставить варить полуавтоматом, что даст приличное дополнительное допуст. напряжение в швах относительно Э42. (см ниже). Можно подумать над второй пластиной с другой стороны, там еще один монтажный вертикал будет (правда, стеночка тонковата относительно фасонки гл. балки).
На 1 листе 2.440-2.1-17КМ формулы, из которых видно что увеличить, что уменьшить. А каким образом не скажу по причине неизвестности профиля гл. балок и легкого похмелья)

Мне надо было заменить всего 3 балки, что не влечет лишних вопросов за лишние 6 т. р. Я же не знаю каково Ваше положение. Как вариант: сделать шаг балок поменьше в особо нагруженных местах и Е5 не обязательно 195 мм. если позволяет гл. балка.
Но Е брать по болтам не можно (хотя в случае симметричного соединения/нагружения может и позволительно)...
Также могу предложить отфутболить сию проблемку КМ-щикам типа "не выполнимое соединение на заданную нагрузку, прошу уточнить..." - пусть работают с узлами тщательнЕе. Сошлитесь на серию. Ооо! позже догадался, что Вы и есть разработчик КМ).

И подрезать верх. полку ничего не даст, ЯТД. Вообще сей способ опасен: резчик продувает обушок как следует иначе резак загадит, таким образом нехило коцает стенку.

[Retee]

Сообщение от kentonella На листе 2 2.440-2.1-17КМ есть примечание насчет катета. Я думаю, следует принять 4 мм., а не табличное 6 мм.. В примечаниях можете заставить варить полуавтоматом, что даст приличное дополнительное допуст. напряжение в швах относительно Э42. (см ниже). Можно подумать над второй пластиной с другой стороны, там еще один монтажный вертикал будет (правда, стеночка тонковата относительно фасонки гл. балки). На 1 листе 2.440-2.1-17КМ формулы, из которых видно что увеличить, что уменьшить. А каким образом не скажу по причине неизвестности профиля гл. балок и легкого похмелья) Мне надо было заменить всего 3 балки, что не влечет лишних вопросов за лишние 6 т. р. Я же не знаю каково Ваше положение. Как вариант: сделать шаг балок поменьше в особо нагруженных местах и Е5 не обязательно 195 мм. если позволяет гл. балка. Но Е брать по болтам не можно (хотя в случае симметричного соединения/нагружения может и позволительно)... Также могу предложить отфутболить сию проблемку КМ-щикам типа "не выполнимое соединение на заданную нагрузку, прошу уточнить..." - пусть работают с узлами тщательнЕе. Сошлитесь на серию. И подрезать верх. полку ничего не даст, ЯТД. Вообще сей способ опасен: резчик продувает обушок как следует иначе резак загадит, таким образом коцает стенку.

Ситуация в том, что КМ я как раз и делаю)

Я принимаю один катет 4 мм, другой 6 мм, потому что с одной стороны его возможно выполнить.
Про примечание - я так понимаю, что это по табл.39 СП 16, коэф. бетта ф при моем катете будет 0,9? Тогда это здорово выручает. При зазоре между торцом второстепенной балки и ребром главной 10 мм, е5 можно получить 130 мм, тогда всё отлично проходит)

[kentonella]

Сообщение от Retee Я принимаю один катет 4 мм, другой 6 мм, потому что с одной стороны его возможно выполнить. Про примечание - я так понимаю, что это по табл.39 СП 16, коэф. бетта ф при моем катете будет 0,9?

Да, догадался, проклятый бадун!))) Не понимаю про 6 мм. Если стенка 4.3, то катет 4 (макс. 5) и всё. И не только коэффициент, но и Rwf табл. 56 СНиП.
При чем k=1.2t - это (например в фермах) скорее всего, когда по обушку уголка (швеллера, дутавра) варят, там толще чем полка. Я стараюсь не применять этого в иных случаях. Так что лучше 4 мм. считать.

[Retee]

Да, точно. 5 - максимум... я получил 5,16 и видимо округлил до 6))
А я про Rwf не понял. В табл.56 же одно значение для Э46?)
Всё, теперь понятно. Спасибо большое!

[kentonella]

Я с Э42 сравнивал. И против Э46 можно зарядить проволоку Св-09Г2С (+150 кг/см2). И целесообразно проверить по границе сплавления.

[Artem_M]

Уважаемые форумчане, подскажите советом:

Узел 20Б (серия 2.440-2) расчет (г) "проверка планки t на момент": Qпр*е4/((L^2 * t)/6 * гаммаС) < Ry. Как я пронял - Qпр*е4 это есть М (момент), (L^2 * t)/6 это W (момент сопр. прямоуг. сечения) т.е. получается просто M/W. Значит гаммаС - коэф-т работы, который почему то равен 0,5 , а не 0,9 (ну... как везде).

Вопрос: почему 0.5 ?

Просто проверяю один узел по всем этим формулам. Все получается хорошо, кроме этой проверки под буквой "г". (Qпр=11.8 т, крепление на 3х болтах М20 прочности 8.8)
Если этот вопрос обсуждался ранее, то скинте ссылку, пжлста.

Сообщение от Artem_M гаммаС - коэф-т работы, который почему то равен 0,5 , а не 0,9

а где это он равен 0.9? о_0

0.5 - чтоб двукратный запас был, потому что узлы - они не всегда собираются и работают так, как на чертежах. А тут планка, которая должна гнуться в своей плоскости. Может и устойчивость потерять и вбок куда-нибудь загнуться.

[yrubinshtejn]

Arikaikai

По коэффициенту 0.5 Вы точно знаете или это Ваши предположения?

yrubinshtejn, предположения, но почти уверен. Мы считаем короткую пластинку на изгиб в своей плоскости по простейшей формуле сопромата для бруса. А должны, по хорошему, при таком соотношении длина/высота уже обращаться к методам теории упругости, ведь в этом случае результаты будут расходиться достаточно сильно, насколько я помню. гамма - коэффициент надежности, вот авторы серии и заложили коэффициент надежности 2 таким образом.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Arikaikai вот авторы серии и заложили коэффициент надежности 2 таким образом.

Не думаю что так.Хотя и возразить пока нечем.

моя логика - если б это был не коэффициент запаса, они б его рядом ввели как просто коэффициент. А тут именно гамма.

[27legion]

может этим коэффициентом учитывается ослабление сечения планки отверстиями под болты?
Offtop: (хотя тогда бы ввели коэффициент "альфа")

[Artem_M]

Arikaikai

Мы считаем короткую пластинку на изгиб в своей плоскости по простейшей формуле сопромата для бруса. А должны, по хорошему, при таком соотношении длина/высота уже обращаться к методам теории упругости, ведь в этом случае результаты будут расходиться достаточно сильно, насколько я помню. гамма - коэффициент надежности, вот авторы серии и заложили коэффициент надежности 2 таким образом.



Все расчёты(кроме "а") по этому узлу идут на предельную несущую способность по болтам - Qпр, а не на фактически действующую силу, т.е. уже с запасом. А тут ещё гаммаС=0,5 - это даже не двукратный запас, а больше.

[semak]

Так всё таки что это за коэффициент кто нибудь скажет?

[semak]

Можно ли в узле 20 разрез 1-1 прижимную планку не болтами присоединить, а на сварку?

[ZVV]

Сообщение от semak Можно ли в узле 20 разрез 1-1 прижимную планку не болтами присоединить, а на сварку?

В узле 20 нет прижимных планок. Вертикальную накладку по стенке можно приварить, но конструкцию узла и несущую способность взять по серии 1.400-10/76.

[svk]

Не надо ничего выдумывать,все давно уже выдумано

[ZVV]

Сообщение от svk Не надо ничего выдумывать,все давно уже выдумано

Я бы так не делал. Вы эти узлы считали?

[semak]

Сообщение от svk Не надо ничего выдумывать,все давно уже выдумано Вложения Тип файла: dwg DWG 2007 Чертеж1.dwg (177.0 Кб, 88 просмотров)

Даже я сомневаюсь, что эти узлы выдержат!

Не соблюдены расстояния по отверстиям

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ZVV В узле 20 нет прижимных планок. Вертикальную накладку по стенке можно приварить, но конструкцию узла и несущую способность взять по серии 1.400-10/76.

Я так понимаю сварной шов красным цветом сварщик не сможет исполнить, остаётся только жёлтый сварной шов? А в серии 1.400-10/76 не нашёл по каким формулам считать!

[Ильнур]

Сообщение от semak ... остаётся только жёлтый сварной шов? А в серии 1.400-10/76 не нашёл по каким формулам считать!

Если приварить желтым, то узел должен быть посчитан на образование пластического шарнира. Т.е. на пластический момент сопротивления пластинки. Что равно 1,5 от W обычного (упругого) пластинки в вертикальном сечении (W=t*h*h/6).
Момент образования шарнира должен быть больше R*Wпл.
Вот такой момент должен выдержать желтый шов, с учетом еще Q. W шва =катет*длина*длина/6. Срез от М: Мпл/Wшв, от Q: Q/(t*h).
Если есть N, еще плюс от него.
Болты со сваркой вместе не работают. Т.е. их после сварки можно выкрутить и унести домой. Хотя нет, пусть остаются и повышают надежность за счет прижима.
Да, шарнир может образоваться и в стенке балки. Смотря где тоньше.

[shurir]

Сообщение от semak Можно ли в узле 20 разрез 1-1 прижимную планку не болтами присоединить, а на сварку?

В таком случае узел вряд ли будет шарнирным. По этой причине он как раз и был удален из серии.

[ZVV]

Сообщение от semak Я так понимаю сварной шов красным цветом сварщик не сможет исполнить, остаётся только жёлтый сварной шов? А в серии 1.400-10/76 не нашёл по каким формулам считать!

Я имел ввиду узлы №№ 46 и 47 по серии 1.400-10/76. Несущую способность узлов взять из таблицы (не считая).

Сообщение от shurir В таком случае узел вряд ли будет шарнирным. По этой причине он как раз и был удален из серии.

Откуда данные о причине удаления из серии?

[shurir]

Сообщение от ZVV Откуда данные о причине удаления из серии?

Данный вопрос обсуждался тут: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13789&page=7

[ZVV]

Сообщение от shurir Данный вопрос обсуждался тут: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13789&page=7

Было дело, обсуждался. Но каких либо подтверждений, что узел убрали из серии по причине его недостаточной шарнирности или ненадежности не приводилось.

[shurir]

Сообщение от ZVV Было дело, обсуждался. Но каких либо подтверждений, что узел убрали из серии по причине его недостаточной шарнирности или ненадежности не приводилось.

Документальных подтверждений привести не смогу. Но факт, есть факт - из серии "шарнирные" узлы на сварке были удалены.

[yrubinshtejn]

Я повторю трактовку Троицким - "Не смотря на не изученность данных соединений в узлах тем ни менее они имеют частое применение на практике".
Может быть не дословно процитировал,но смысл таков. Ещё такие узлы называют УНС.

[ZVV]

Сообщение от yrubinshtejn Я повторю трактовку Троицким - "Не смотря на не изученность данных соединений в узлах тем ни менее они имеют частое применение на практике". Может быть не дословно процитировал,но смысл таков.

Это описание положения дел до проведенного им экспериментально-теоретического исследования (так сказать, обозначил актуальность работы). Выводы по результатам пронумерованы и приведены в конце статьи. В кратком пересказе: узлы достаточно проработаны и надежны при статических знакопостоянных нагрузках.
Из серии, скорее всего, они были убраны из-за наличия монтажной сварки (это моё мнение).

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV до проведенного им экспериментально-теоретического исследования

Да. Всё так. Я сейчас точно не помню,но вроде бы как были в работе определены эмпирические коэффициенты. В результате работы была разработана самостоятельная серия балок с конкретными характеристиками по сечениям и материалу.
И ещё в той его работе, которая нам всем доступна имеется ссылка на перечень этих серийных балок,а вот самого листа серии вроде бы как и нет. Ну во всяком случае в моей редакции.
Также автор предупреждает об отступлениях от серии без присмотра со стороны ЦНИИПСК.

[semak]

Чему равна продольная сила, с помощью которой определяют Qпр, которое в скобках?

[wvovanw]

Сообщение от semak Чему равна продольная сила, с помощью которой определяют Qпр

не понятно...

Сообщение от semak Qпр, которое в скобках?

если вы имеете ввиду табл. к узлу 20 и усилия в скобках, то эти усилия даны для крепления балок к стенкам колонн.

[semak]

спасибо...вдумался в слова...разобрался))

----- добавлено через ~3 ч. -----
в узле 20 в таблице 1 строка...присоединен швеллер 16, болты 20 расстояние между больтами a=50мм. это же не проходит по минимальному расстонию данному в табл. 39 СниПа...не лучше ли здесь болты уменьшить?

[wvovanw]

Сообщение от semak в узле 20 в таблице 1 строка...присоединен швеллер 16, болты 20 расстояние между больтами a=50мм. это же не проходит по минимальному расстонию данному в табл. 39 СниПа...не лучше ли здесь болты уменьшить?

посчитайте, пройдет - делайте меньше.

[semak]

Сообщение от wvovanw посчитайте, пройдет - делайте меньше.

так а чего тут считать...миним. расстояние между болтами 2.5d т.е. 23х2.5=57,5мм, а в таблице 50 стоит!

[wvovanw]

Болты пройдут 16 или нет. В серии м20

[maks-ufa]

Сообщение от wvovanw если вы имеете ввиду табл. к узлу 20 и усилия в скобках, то эти усилия даны для крепления балок к стенкам колонн.

Подскажите, пожалуйста, где это написано в серии?

[Evgeny31]

Сообщение от maks-ufa Подскажите, пожалуйста, где это написано в серии?

Узел 14. В описании. серия 2440-2.1

[maks-ufa]

Сообщение от Evgeny31 Узел 14. В описании. серия 2440-2.1

Подскажите, пожалуйста, еще по узлу "21": почему для меньших значений Qпр в скобках берется большая толщина пластины t, указанная с скобках.

[Evgeny31]

Так вы расчетные предпосылки посмотрите (на листе с узлом 20). Для варианта Б берется больший эксцентриситет при расчете планки на момент. Потому и толщина больше.

[Homel]

Что в данном узле значат буквы Sx I и S? Полное сечение балки или только там где присоединяется фасонка или только прямоугольник (вся стенка)... непонятно...

В расчете стенки на срез (б)

[ZVV]

Сообщение от Homel Что в данном узле значат буквы Sx I и S? Полное сечение балки или только там где присоединяется фасонка или только прямоугольник (вся стенка)... непонятно... В расчете стенки на срез (б)

Полное сечение балки.

[Homel]

Сообщение от ZVV Полное сечение балки.

8.2.1 (42)?

[ZVV]

Сообщение от Homel 8.2.1 (42)?

Да. Обычная проверка по СНиП на срез.

[Homel]

СП*
Спасибо

[gorbun]

При использовании узла 20Б нужно ли проверять главную балку на кручение при одностороннем примыкании второстепенной?

[Jenec]

Добрый день коллеги! Подскажите применяется ли такой модифицированный узел 14?

[Ильнур]

Сообщение от Jenec Добрый день коллеги! Подскажите применяется ли такой модифицированный узел 14?

Модифицировать можно все. Но с расчетом.
У вас стенка трубы точно не будет страдать от изгиба?
Другими словами - толщина стенки пр данном диаметре достаточная для предотвращения местной деформации стенки? Или например местная деформация редуцирована при общем расчете трубы? Или например местная деформация не приводит к местному разрушению стенки?
И т.д....

[Jenec]

Ильнур, труба 219х8, узел шарнирный, нагрузка не больше 5,0 тс, меня больше интересует на слишком ли близко балка к колонне, с зазором в 20 мм, и применяются ли такие узлы на практике?

[Ильнур]

Сообщение от Jenec Ильнур, труба 219х8, узел шарнирный, нагрузка не больше 5,0 тс, меня больше интересует на слишком ли близко балка к колонне, с зазором в 20 мм, и применяются ли такие узлы на практике?

На практике вот так просто привариваются ВЕЗДЕ и ПОВСЕМЕСТНО, при более тонких трубах и при более мощных нагрузках. И редко когда отваливается.
Ваша труба 219х8 - мощнейшая труба, это толстостенная вещь. А нагрузка 5 тонн для такого шарнирного примыкания к такой мощной трубе - очень маленькая.
Насчет 20 мм - это максимум зазора, исходя из допусков на монтаж и изготовление. С точки зрения прочности узла этот зазор должен быть минимальным, например 10 мм, для ненаезда на шов. Если нет существенного продольного (по балке) усилия по балке, то расстояния от болтов до края элементов по горизонтали надо взять 1,5*d, а сами болты - минимально возможного диаметра. Например 5 тн на срез держат два М16.56.
Вот здесь:

не слишком ли близко балка к колонне

не имели ли Вы ввиду нечто другое?

[Jenec]

болты принял 20-е, как по серии, в общем 20 мм это нормальный зазор

[wvovanw]

Сообщение от Jenec болты принял 20-е, как по серии, в общем 20 мм это нормальный зазор

ну как бы в строительстве 20мм - это как эталон минимализма привязок и отступов от краёв элементов и т.д.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ну как бы в строительстве 20мм - это как эталон минимализма привязок и отступов от краёв элементов и т.д.

Да и попроще запомнить - зазор 20, болт 20, лист тоже кстати 20 . Эталон панимаш эталонов.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур болт 20, лист тоже кстати 20

Ильнур, а при чем здесь болт 20 и лист 20? Речь о другом.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур, а при чем здесь болт 20 и лист 20? Речь о другом.

Дык и зазор в 20 мм из той же оперы.
Какие-такие минимализмы отступов?
Монтажные зазоры между элементами устанавливаются по уму расчетом на собираемость, через допуски. Есть правда случаи, когда требуется некий технологический зазор, но они оговорены специально.
Например, длина балки 6 м +0/- 2 мм, положение двух колонн по +/-5 мм, расстояние между отверстиями на концах балки +/- 1,5 мм, отверстий относительно колонн то же, допуски на отверстия +/- 0,5 мм. Из чего следует, что достаточно 8 мм.
Если угловой шов 6 мм, то 8 мм всех устроит. Ну можно округлить до 10 мм.
Но назначение зазора в 20 мм с каждого конца из принципа "а так в строительстве принято" будет неинженерно. Кстати, может и не хватить.
Так о чем речь?

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Так о чем речь?

не о том, что тебя так возбудило
Ильнур, ну вот что ты троллишь? Открой 2.440-2, да хоть и 2.440-1 и посмотри на узлы внимательно.
Бахила на тебя нет

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ...Ильнур, ну вот что ты троллишь? Открой 2.440-2, да хоть и 2.440-1 и посмотри на узлы внимательно.

Я их наизусть знаю - считай что посмотрел. Там нет ни одной обоснованной величины зазора - все типа "20 мм".
И?

[wvovanw]

Offtop: иничё)))

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Offtop: иничё)))

Offtop: нуивсё

[gorbun]

я бы столик монтажный еще добавил (как в серии).