[Al_Pitlordes]

Объясните пожалуйста человеку, далекому от производства, зачем нужны канавки для выхода резца (шлифовального круга и т.д.)?
Я так понимаю, для вывода инструмента после выполнения операции? Тогда как она образовывается, ее вытачивают до начала проточки самой детали, или она получается сама собой непосредственно при выходе инструмента?
Господа технологи, подскажите

[Alexeym]

Посмотрите Анурьев справочник конструктора машиностроителя Т1. Есть в DNL

[Al_Pitlordes]

Анурьев то это понятно, почти библия
Вопрос в назначении канавок и способе их изготовления.
Как их выбрать и вычертить вопрос не стоит.

[T-Yoke]

Сообщение от Al_Pitlordes Объясните пожалуйста человеку, далекому от производства, зачем нужны канавки для выхода резца (шлифовального круга и т.д.)? Я так понимаю, для вывода инструмента после выполнения операции? Тогда как она образовывается, ее вытачивают до начала проточки самой детали, или она получается сама собой непосредственно при выходе инструмента? Господа технологи, подскажите... ...Вопрос в назначении канавок и способе их изготовления.

В названии и заключен ответ в назначении канавок, для выхода резца
При выходе инструмента (как лезвийного, так и абразивного) инструмент не должен работать "в упор",
так как стружка должна быть срезана полностью, а забегать на сопрягаемую поверхность не всегда возможно,
по этому работа идет с небольшим "перебегом", который обеспечивается наличием этих канавок.
Сами канавки делают предварительно, специальными канавочными резцами как для внутренних так и наружных поверхностей.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=nDVLCWiTr0o


P.S. С точки зрения конструкции, канавки как правило либо бесполезны, либо вредны, так как выполняют роль концентраторов напряжений.

[Bull]

Сообщение от T-Yoke Сами канавки делают предварительно, специальными канавочными резцами как для внутренних так и наружных поверхностей.

немного поправлю. Можно даже теми же самыми резцами, если нет специальных канавочных. Но все равно предварительно. Желательно уже до закалки.

[Дубль]

Канавок много разных, и не всегда с ними можно вольно обходиться, а контролировать все параметры канавки, да еще при серийном производстве врагу не пожелаешь

[T-Yoke]

Технология вещь многовариантная это верно, можно и "шилом бриться", но я данном случае описывал наиболее рациональный способ, используемый при серийном производстве.
Получения стандартизованной канавки наиболее быстрым способом, без необходимости дополнительных телодвижений по заточке инструмента,
настройки размера при обработке и контроля формы и размеров канавки после выполнения операции.
При использование стандартных резцов, по крайней мере необходимость в контроле формы и размеров канавки отпадает

[АлексИ]

Канавки нужны также при шлифовании чтобы убрать радиус при сопряжении.

[Bull]

Сообщение от АлексИ Канавки нужны также при шлифовании чтобы убрать радиус при сопряжении.

Вы удивитесь, но я черчу без канавок. Просто в любом сопряжении можно оставить радиус такой малый, который будет равен радиусу инструмента. А в ответной детали просто фасочку сделать. И технологично, и концентрации напряжений нет. При этом я эти фаски даже не образмериваю, а просто графически изображаю и все. У рабочих вопросов нет. Ну, разве что кто "умный" решит поумничать.

[T-Yoke]

Сообщение от Bull Вы удивитесь, но я черчу без канавок. Просто в любом сопряжении можно оставить радиус такой малый, который будет равен радиусу инструмента. А в ответной детали просто фасочку сделать. И технологично, и концентрации напряжений нет. При этом я эти фаски даже не образмериваю, а просто графически изображаю и все. У рабочих вопросов нет. Ну, разве что кто "умный" решит поумничать.

Так для любого правила есть исключения. Я был бы очень удивлен, если с таким же подходом, например "гидропару" чертили или посадочные места для подшипников.
Там поверхность требует многооперационной обработки с предварительными и окончательными режимами, и лезвийной, и абразивной,
да и термообработка скорее всего будет задействована, так что пофигизм, типа "рабочий сам догадается" не прокатит.

[Sopro]

Сообщение от Bull Ну, разве что кто "умный" решит поумничать.

Мне не понравилась эта фраза.(( Не солидно, Bull

[Bull]

Sopro, здравствуйте, давно не виделись.

Просто час уже в КД мало где можно встретить абсолютное образмеривание всех мелочей. И начальство, и рабочие не против, вернее, даже просят не захламлять чертежи мелочами, всем понятными. Это во-первых, а во-вторых, т.к. я и на прошлой, и на этой работе инженер All in one, на все мелочи у меня просто времени не хватит. И поэтому, когда кто-то в цеху начинает придираться "ты не указал такой-то размер, я ж могу и по-другому сделать, чертеж неграмотный, а вот у нас на КамАЗе ....дцать лет назад..........", это в сложившихся условиях выводит из себя. Я про это, а не вообще про принцип упрощения чертежей взаимными договоренностями, лишь бы поменьше самому потрудиться.

PS И уж явно не про то, чтобы не обсуждать принципы оформления и не оптимизировать их в процессе обсуждения с коллегами.

[pan]

Сообщение от Bull Просто час уже в КД мало где можно встретить абсолютное образмеривание всех мелочей. И начальство, и рабочие не против, вернее, даже просят не захламлять чертежи мелочами, всем понятными.

Это печально.

[Sopro]

Сообщение от Bull И начальство, и рабочие не против, вернее, даже просят не захламлять чертежи мелочами, всем понятными.

Это все до первого случая, когда и рабочие, и начальство покажут на тебя пальцем - ОН ВИНОВАТ!

[Bull]

Сообщение от Sopro Это все до первого случая, когда и рабочие, и начальство покажут на тебя пальцем - ОН ВИНОВАТ!

Когда коллектив небольшой и заранее есть устные договоренности, такого не происходит. Работал и на большом предприятии, там даже точность резьбы и величину его фаски приходилось обязательно проставлять. КБ оснастки было относительно большое (человек 15). Во время кризиса оттуда ушел. Потом они почти весь инженерный корпус + инструментальный цех выделили в отдельное предприятие. Такое себя не оправдало, потом они взяли и расформировали его. Из инженеров, говорят, взяли обратно двоих, остальных распустили на все четыре стороны. Как час предприятие работает, не знаю, не интересовался. И вот в таких условиях уже не до мелочей в оформлении. Печально, согласен.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull И начальство, и рабочие не против, вернее, даже просят не захламлять чертежи мелочами, всем понятными.

Сегодня он играет джаз Сегодня не образмеришь стандартную канавку для выхода резьбы, потому что "и так всем понятно", а завтра забудешь по инерции образмерить нестандартную, рабочий сделает "как обычно" и деталь в помойку. А то и вся партия.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер а завтра забудешь по инерции образмерить нестандартную,

С этим у меня проблем нет. Если что-то нестандартное, мало того, что укажу все, так ещё и подойду и устно скажу обратить внимание.

Offtop: PS Насчет инерции - вспомнилось, как в тех.лицее был предмет ТРИз или как его там. Запомнился урок с задачами на инерцию мышления (или психологическую инерцию по-другому). Выяснилось, что у меня его нет совсем или ну очень мало. Задачи ещё не выговаривались до конца, а у меня уже в голове ответ был.

[nlo740]

Жил-был прораб. Всю жизнь он строил дома,
но стал стар и решил уйти на пенсию.
- Я увольняюсь, – сказал он работодателю. –
Ухожу на пенсию. Буду со старушкой внуков
нянчить.
Хозяину было жалко расставаться с этим
человеком, и он попросил его:
- Слушай, а давай так – построй последний дом
и проводим тебя на пенсию. С хорошей
премией!
Прораб согласился. Согласно новому проекту
ему надо было построить дом для маленькой
семьи, и началось: согласования, поиски
материалов, проверки...
Прораб торопился, потому что уже видел себя
на пенсии. Чего-то не доделывал, что-то
упрощал, покупал дешевые материалы, так
как их можно было быстрее доставить... Он
чувствовал, что делает не лучшую свою
работу, но оправдывал себя тем, что это конец
его карьеры. По завершении стройки, он
вызвал хозяина.
Тот осмотрел дом и сказал:
– Знаешь, а ведь это твой дом! Вот возьми
ключи и вселяйся. Все документы уже
оформлены. Это тебе подарок от фирмы за
долголетнюю работу.
Что испытал прораб, было известно только ему
одному! Он стоял красный от стыда, а все
вокруг хлопали в ладоши, поздравляли его с
новосельем и думали, что он краснеет от
застенчивости, а он краснел от стыда за
собственную небрежность. Он сознавал, что
все ошибки и недочёты стали теперь его
проблемами, а все вокруг думали, что он
смущен дорогим подарком. И теперь он
должен был жить в том единственном доме,
который построил плохо...
Мораль: Мы все – прорабы. Мы строим наши
жизни так же, как прораб перед уходом на
пенсию. Мы не прилагаем особых усилий,
считая, что результаты этой конкретной
стройки не так уж важны. К чему излишние
усилия? Но затем мы осознаем, что живём в
доме, который сами построили. Ведь всё, что
мы делаем сегодня, имеет значение. Уже
сегодня мы строим дом, в который вселимся
завтра.
Давайте будем всегда выполнять свою работу
качественно!

[Bull]

nlo740, красивая история, слов нет. Но надо различать экономию материалов по качеству и экономию времени на оформление. Если это будет влиять на качество продукта, я сам, несмотря на разговоры начальства и рабочих, буду лучше терять время и делать мелочи. Всякие упрощения делаю только после договоренностей. И то только до определенных пределов. Например, спец знает, как посадить колонку во втулку, но на чертеже у меня всегда есть допуски, шероховатости и отклонения поверхностей.

[nlo740]

После 6-и лет упрощений, по возвращению в "серьезное" производство, приходится по новой править за собой же "детские ошибки". Ибо также руку набил на упрощение.
Зато когда пяток лет по уму разуму пооформляешь да посогласуешь, выпуск КД на "ненужные мелочи" будет сводится к нажатию 2-х кнопок. Ctrl+C, Ctrl+V.

В чертежах с ТТ и ссыль на H14; h14 или на норматив с данными требованиями - для меня сигнал, что конструктор не подумал о технологии. И подобный допуск на размер - это либо выброшенные деньги, либо не полученная точность. А ведь можно упростить!
С первого года жизни Ведущий научил ставить допуски на каждый размер.

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 С первого года жизни Ведущий научил ставить допуски на каждый размер.

Смысл?

[nlo740]

Деньги...

Утрированно:
+-1мм - слесарь Вася + ножовка - 10р/рез.
+-0.1мм - хороший токарь + станок - 100р/рез
+-0.01мм - хороший токарь+хороший станок - 1000р/рез.

Для размера 8мм H14 = 0.3мм.
Для размера 100 = 0.74мм

Зачем такая точность на размере условной косынки под опору?
Либо зачем такой грубый допуск на межосевое под точный прибор, что не собралось?
Если на размере стоит допуск, значит я знаю для чего этот размер и нужна мне точность или могу экономить.

[Bull]

Сообщение от nlo740 С первого года жизни Ведущий научил ставить допуски на каждый размер.

Вот это уже точно лишнее. Я еще понимаю, если речь идет о неответственных размерах, получаемых литьем там или поковкой, то надо ставить или грубый допуск дополнительно, или ссылку на допуски на литье/поковку. Но если идет обычный лист, который фрезеруется, то ставить допуск на самом размере габарита - маразм (простите, это не к вам лично, а к методу), а не внимание к мелочам.

[pan]

Bull, действительно, есть вероятность привыкнуть к таким недоделкам.

А, как говорил Сергей Павлович Королёв:

Можно сделать быстро, но плохо, а можно - медленно, но хорошо. Через некоторое время все забудут, что было быстро, но будут помнить, что было плохо. И наоборот.

[Bull]

Сообщение от pan Bull, действительно, есть вероятность привыкнуть к таким недоделкам.

Вероятность есть. Человек ко всему привыкает. Но смысл в том, что сейчас все больше и больше склоняется время к тому, чтобы сделать не сильно качественно, а так, чтобы работало и продавалось. И перфекционисты ценятся все меньше и меньше. К сожалению. Ну да ладно, далее молчу, а то от канавки сильно отошли.

[Sopro]

Сообщение от nlo740 Ведущий научил ставить допуски на каждый размер

Принципиально на все? И как в таком случае это будет смотреться на размере, скажем, обыкновенной фаски.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Sopro Принципиально на все? И как в таком случае это будет смотреться на размере, скажем, обыкновенной фаски.

Краси-и-и-во...

[nlo740]

Сообщение от Sopro Принципиально на все?

акромя фаски... Если только шар по конусу или конус по конусу не сажаем...

[T-Yoke]

Сообщение от Sopro Принципиально на все? И как в таком случае это будет смотреться на размере, скажем, обыкновенной фаски.

Конечно до абсурда доводить никто не предлагает. Стандартные фаски (типа притупления кромок, или фаски на резьбах оговариваются в общих технических требованиях на изготовление изделия).
Но тема-то касается канавок для выхода инструмента, а они нормируются для типоразмеров и деталей и инструментов, и требуют полного образмеривания только при использовании не стандартных размеров, так как для их изготовления нужен будет специальный режущий и контрольный инструмент, а в остальных случаях достаточно сослаться на нормативных документ.

[Bull]

T-Yoke, речь уже идет не о размерах даже, а о проставлении допусков на них ВСЕХ (пост №20).

[Алексеич]

Сообщение от nlo740 С первого года жизни Ведущий научил ставить допуски на каждый размер.

А можно какой либо не особо секретный чертеж с таким подходом посмотреть? Очень уж любопытно.

[nlo740]

Первый попавшийся...
С проточкой.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Первый попавшийся... С проточкой.

Неудобный чертеж, а сточки зрения нормоконтроля не правильный.

[nlo740]

Сообщение от Serge Krasnikov Неудобный чертеж, а сточки зрения нормоконтроля не правильный.

Мне тогда, как конструктору 2 месяца было

Вот тут уже год... Учимся ходить...

Последний - типа взрослый...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Мне тогда, как конструктору 2 месяца было Вот тут уже год... Учимся ходить...

У нас на заводе, в былое время, нормконтролеры проверяли как на военку (потому как была), так вот там свободных допусков не должно было быть, все величины допусков должны соответствовать системе посадок(квалитетам), этот чертеж они исчиркают весь, это первое.
Второе, на рабочем чертеже должны быть численные значения допусков, либо посадки вместе с допуском, у нас такие чертежи никогда не пропускали

[nlo740]

11Ф732-ТУ1...
У каждого свои тараканы...

[Bull]

nlo740, а говоришь, по-взрослому... Это как раз похоже на студента. Да и нормоконтроль бы обязательно придрался, поскольку на радиуса допуска неуказаны. А размеры без допусков недопустимы. Если убрал точность из ТТ , то надо тогда ВСЕ "обдопускнить", в т.ч. и фаски. И ещё - не видно ни одного допуска на отклонения поверхностей. Допуска невеликие, может и не надо, но сомнения есть.

[kozaki]

Первый пункт ТТ - "Отжечь" выполнен на этапе создания чертежа. Это же капец какой-то.

[T-Yoke]

Сообщение от Bull T-Yoke, речь уже идет не о размерах даже, а о проставлении допусков на них ВСЕХ (пост №20).

Когда речь идет о точном выдерживании веса изделия-то бывает что и допуск ужесточают на какие-то размеры, хотя по всем остальным критериям вроде бы абсолютно не нужно это делать.

Балка мотогондолы самолета, при фрезеровке по нижнему и верхнему пределу допусков, имела разницу в весе несколько килограмм, а так как таких деталей было аж четыре, то для центровки самолета это очень много. Пришлось ужесточать допуски при фрезеровке и ставить допуски на все размеры. (случай из собственной практики)

[Sopro]

Сообщение от kozaki Это же капец какой-то.

в чем капец?

[Bull]

Сообщение от T-Yoke Когда речь идет о точном выдерживании веса изделия-то бывает что и допуск ужесточают на какие-то размеры, хотя по всем остальным критериям вроде бы абсолютно не нужно это делать.

Понимаю, но здесь речь не об этом. В этих чертежах точность убрана из ТТ и просто перенесена на сами размеры. Но при этом не на все (радиуса/фаски), а это уже не по ЕСКД
PS Видел не один чертеж, где про вес было написано прямо в ТТ (не более(менее) xxx гр.)

[T-Yoke]

Сообщение от Bull ...размеры без допусков недопустимы. Если убрал точность из ТТ , то надо тогда ВСЕ "обдопускнить", в т.ч. и фаски. И ещё - не видно ни одного допуска на отклонения поверхностей. Допуска невеликие, может и не надо, но сомнения есть.

Не всегда это нужно делать на КАЖДОМ чертеже. Если существует ТУ на изготовление всего изделия, где оговорены такие требования, как допуски на "свободные" размеры, то это уже становиться не обязательным, но появляется необходимость другой ссылки на упомянутые ТУ уже для всего изделия. Выбирают что проще. Если речь только размерах, то оставляют ссылочный документ для них, но если есть и другие требования (специальные виды контроля, сварки, покрытий и проч.) то оставляют ссылку на общий документ.

[Bull]

Сообщение от kozaki Первый пункт ТТ - "Отжечь" выполнен на этапе создания чертежа. Это же капец какой-то.

Сообщение от Sopro в чем капец?

В самом слове. Есть такие понятия "отжиг", "отжечь". Но в КД должно стоять требование к твердости, а не к методу его получения. (Кроме случаев получения ПОВЕРХНОСТНОЙ твердости)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от T-Yoke Не всегда это нужно делать на КАЖДОМ чертеже. Если существует ТУ на изготовление всего изделия, где оговорены такие требования, как допуски на "свободные" размеры, то это уже становиться не обязательным, но появляется необходимость другой ссылки на упомянутые ТУ уже для всего изделия.

Совершенно верно. Или ссылки на соответствующие ГОСТ, ОСТ и т.п. Но этого в чертежах тоже нет

[Bull]

Раз пошла такая пьянка, то посмотрите и на это (часть чертежа). У кого какие претензии?

[nlo740]

Ребяты, про отжечь - разве по допускам не видно, это титан?
))
ТТ умышленно по максимуму убрал. Так что радиуса с допусками и прочее лесом, см. ТУ...

По чертежу масштаб ни в дугу, оси отсутсвуют, размеры пересекаются. шероховатость из 2002-го года... Да и еще 1 вида как минимум не хватает...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Bull Раз пошла такая пьянка, то посмотрите и на это (часть чертежа). У кого какие претензии?

Остальное не смотрел, но ЕСКД 2.307-68 п.3.1 ...
Симметричные предельные отклонения, назначаемые по квалитетам, следует обозначать +-IT/2 c указанием номером квалитета.

В свое время мне объясняли смысл этой надписи "IT" - обозначает интернациональный толеронс, у тебя насколько я заметил написано JT

[T-Yoke]

Сообщение от Bull Раз пошла такая пьянка, то посмотрите и на это (часть чертежа). У кого какие претензии?

Наш нормоконтроль зацепился бы за четвертый пункт обязательно.
Претензии были бы в первую очередь к фразе с "формообразующими поверхностями".
Скорее всего заставили бы их выделить скажем буквой "А"и обвести линией,
а ТТ написать что-нибудь этакое: ...допуски на размеры поверхностей "А"
Хотя может быть и так прошло.

[kozaki]

в чем капец?

Не так просто объяснить, как оказалось. Это впечатление при взгляде на эти чертежи. Кроме Bull_овского конечно.

Паутина из размеров по 12 квалитету на поверхности с шероховатостью 1,6мкм и без указания позиционных допусков. Интересно, что опытные технологи думают глядя на это.
Обычно, когда смотришь на чертеж,сразу понимаешь, что автор хотел этим сказать. Здесь такого нет. Что-то вроде чертежного абстракционизма.

Не подумайте, что я ругаю чертеж.

[nlo740]

Сообщение от kozaki Не так просто объяснить, как оказалось.

Мы титан перед мехобработкой отжигали, чтоб помягче стал)) А то резцы менять устанешь...
Ну и классика резьба резцом с закругленной впадиной, от концентраторов...

[Алексеич]

Деталь чертилась с образца. Что будет с чертежом коли я проставлю допуски на все размеры? Я не спорю, что чертеж можно было сделать правильнее. Чертить меня учили в техникуме и было это 13 лет назад. Главное меня поняли и детали были изготовлены.

[Bull]

Сообщение от Serge Krasnikov у тебя насколько я заметил написано JT

Оп-па... А я ведь это уже правил. Видно, со старых чертежей продолжает плодиться, зараза.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от T-Yoke Претензии были бы в первую очередь к фразе с "формообразующими поверхностями". Скорее всего заставили бы их выделить скажем буквой "А"и обвести линией,

Пресс-формы изготавливаются именно в инструментальных цехах, где знают специализацию. Так что к этому претензий никогда не было, даже когда работал там, где был НК. По началу карьеры этот момент сам сильно хотел по-грамотному изменить как нибудь. Но получалось замудрено или чертеж насыщался за счет озвученных линий контура. Переубедили старожилы.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Алексеич, ваш чертеж страдает одним - величиной текста размеров и допусков отклонений. Это только расконцентрирует внимание читающего. Я, когда заставляли чертить в КОМПАС, настроил эти все величины на уменьшение. А в АКАД ставь, как нравится, чем и пользуюсь. Иногда какие-то размеры у меня в два раза меньше, чем окружающие рядом. Мелкие чертежи (это где А2 распечатано на А4 ) заставляю посмотреть рабочих перед запуском в производство.

[nonius]

Стандартную канавку не обязятельно образмеривать. Можно в ТТ указать ... Канавку выполнить по ГОСТ...

[Bull]

Сообщение от nonius Стандартную канавку не обязятельно образмеривать. Можно в ТТ указать ... Канавку выполнить по ГОСТ...

Как вы оторваны от реальности. Лучше уж просто не указывать ни размеры, ни ссылку на ГОСТ, чем послать рабочего на 4 буквы (ГОСТ т.е.). По голове так легко схлопотать.

PS Как то давно хотели чертежи оформлять без цифровых допусков, указывая только квалитеты, что сильно сокращало в то несильно автоматизированное время работу конструктора. А рабочие станки обеспечить таблицами квалитетов. В большом цеху из ~20 человек всего от двоих не было претензий. После пары месяцев неудачных попыток пришлось от идеи отказаться.

[Солидворкер]

Сообщение от Serge Krasnikov В свое время мне объясняли смысл этой надписи "IT" - обозначает интернациональный толеронс, у тебя насколько я заметил написано JT

Да, IT - International tolerance.

А совсем правильно надпись звучит так: "Общие допуски по ГОСТ 30893.1: Н14, h14, ±IТ14/2"

[Малевич]

Сообщение от Алексеич Деталь чертилась с образца...

Без обид, но... суеты, видать, было много на том образце:
1. ТТ. "Калить, термоулучшение" - лишнее. Достаточно дать значения твёрдости, указав глубину прокалки для Г. Там же: стрелку выносят непосредственно от пов-ти. К выносной линии её не ставят. Буква Г располагается //-но основной надписи. (Кажется так, лениво смотреть).
Острые кромки тупятся по умолчанию.
Если в ТТ более одного пункта, то "неуказанные предельные..." можно сокращённо - только сами допуски.
2. Достаточно двух проекций.
3. Точность резьбы, фаски резьбы и Ф21 отсутствуют.
4. Допуски соосности ставятся к оси (размерной стрелке), а не к поверхности. А если надо к поверхности, то со стороны обработки, а не в тело детали.
5. База Б наверняка вспомогательная,поскольку ответная деталь явно входит в р-р 20 мм. Размер 36 свободный; иди потом гадай какой стороной базировать при сверлении.
6. Второй раз на месте 1 размер 21 ставить не следует. Деталь там штриховать, иначе линий не хватает. Канавка, может, и по классике, но уж больно мудрёная. Если в ответном отверстии есть фаска, так можно было бы упростить. Или хотя бы выход резца дать не на радиус, а под 45.
7. По мелочи: ГОСТ на сталь, толщина осевых, шершавость вверх ногами.
А в целом нормально... сделают. )

[Bull]

Сообщение от Малевич Острые кромки тупятся по умолчанию.

Попробуй объясни это рабочему. Мы у себя этот пункт тоже ставим и тоже без значений. Жизнь показала, что без него не обойтись

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Попробуй объясни это рабочему.

Вообще, как правило, все рабочие моложе 80 лет и так знают, что надо притуплять.

Сообщение от Малевич 1. ТТ. "Калить, термоулучшение" - лишнее. Достаточно дать значения твёрдости, указав глубину прокалки для Г. Там же: стрелку выносят непосредственно от пов-ти. К выносной линии её не ставят. Буква Г располагается //-но основной надписи. (Кажется так, лениво смотреть). Острые кромки тупятся по умолчанию. Если в ТТ более одного пункта, то "неуказанные предельные..." можно сокращённо - только сами допуски. 2. Достаточно двух проекций. 3. Точность резьбы, фаски резьбы и Ф21 отсутствуют. 4. Допуски соосности ставятся к оси (размерной стрелке), а не к поверхности. А если надо к поверхности, то со стороны обработки, а не в тело детали. 5. База Б наверняка вспомогательная,поскольку ответная деталь явно входит в р-р 20 мм. Размер 36 свободный; иди потом гадай какой стороной базировать при сверлении. 6. Второй раз на месте 1 размер 21 ставить не следует. Деталь там штриховать, иначе линий не хватает. Канавка, может, и по классике, но уж больно мудрёная. Если в ответном отверстии есть фаска, так можно было бы упростить. Или хотя бы выход резца дать не на радиус, а под 45. 7. По мелочи: ГОСТ на сталь, толщина осевых, шершавость вверх ногами.

Позанудствую:
8. ТТ прописаны в неправильном порядке
9. Местные виды обозначаются буквами уже лет 50. Масштаб пишется (4:1), а не М4:1 столько же.
10. Нет длины нарезки резьбы.
11. Шероховатости обозначены не по ГОСТ

Сообщение от Малевич Если в ТТ более одного пункта, то "неуказанные предельные..." можно сокращённо - только сами допуски.

В ГОСТ 30893.1-2002 об этом ни слова. Там же написано, как обозначать правильно.

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер В ГОСТ 30893.1-2002 об этом ни слова. Там же написано, как обозначать правильно.

ГОСТ 2.307 Пункт 3, табл. 1 и примечания к ней.
Шершавость и недорез не стал упоминать. Масштаб и обозначение проглядел.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич Пункт 3, табл. 1 и примечания к ней.

На той же страничке сноска внизу

[Малевич]

[quote=Солидворкер;1185452]На той же страничке сноска внизу[quote]
Согласный. Тогда ссылку на ГОСТ и "общие допуски". (Сам пишу по старинке).

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич (Сам пишу по старинке)

А я шероховатости обозначаю по старинке

[nlo740]

староверы...

[Bull]

Сообщение от Солидворкер А я шероховатости обозначаю по старинке

Сообщение от nlo740 староверы...

Опрос чтоли провести, кто пользуется новой простановкой шероховатости, а кто предыдущей. )) Большинство знакомых новую не восприняли, в т.ч. и я

[Laborant]

Сообщение от Bull кто пользуется новой простановкой шероховатости, а кто предыдущей

Как показал мой скудный опыт, рабочим и технологам глубоко пофиг. Первые на непонятные значки не обращают внимания, а вторые, даже дедушки на 8-м десятке, прекрасно разбираются.
Да, нормоконтроля на меня нет, я сам себе н/к, когда прижимает.
По теме. Обычно в ТТ пишу "Канавки для выхода резца согласно ГОСТ.... исполнение... и виду А" А на виде А показываю образмеренную канавку, где все размеры справочные.

[Алексеич]

Сообщение от Bull Опрос чтоли провести, кто пользуется новой простановкой шероховатости, а кто предыдущей. )) Большинство знакомых новую не восприняли, в т.ч. и я

Старая, новая, стыдно, аж жуть берет просветите неуча о чем речь. Я не конструктор - обычный эксплуататор и частенько приходится заказывать изготовление запчастей на стороне. Как научили 13 лет назад чертить, так и ваяю, и спросить не у кого.

По чертежу из поста 50. Делалось с образца. Канавку такую намудрил сумрачный Чешский гений. Я бы под 45 ткнул резцом и все. Хотя может из за термообработки так извратились? С концентрацией напряжений боролись + шлифуются там 2 взаимно перпендикулярные поверхности.

[Bull]

Сообщение от Алексеич Старая, новая, стыдно, аж жуть берет просветите неуча о чем речь.

цифра под - новое обозначение, цифра над - старое.
Изм. №3 введено в 2005г.

[Солидворкер]

На первой картинке все равно неправильно. Должно стоять Ra 6,3 а не просто 6,3

[pan]

Сообщение от nlo740 Последний - типа взрослый...

Тоже попридираюсь с точки зрения технологии, если позволите.
Ra0.8 - это шлифовка? А как шлифовальным кругом будет получен радиус 0.1?

[nlo740]

Сообщение от pan Ra0.8 - это шлифовка? А как шлифовальным кругом будет получен радиус 0.1?

онж *-инструментальный, останется после точения...

[Bull]

Сообщение от Солидворкер На первой картинке все равно неправильно. Должно стоять Ra 6,3 а не просто 6,3

КОМПАС выдает не по ГОСТ тогда!!!

[nlo740]

- почему вы так сделали???
- а мне так программа посчитала!
Занавес))

[Bull]

Сообщение от pan Тоже попридираюсь с точки зрения технологии, если позволите. Ra0.8 - это шлифовка? А как шлифовальным кругом будет получен радиус 0.1?

на R0.1 там не указана шероховатость. Как будет, так будет. Или останется после токарки, или коснется шлиф.круг. Я бы по-другому придрался к этому. Указать R0.1, да ещё справочным, или вообще не стоило, или стоило написать типа "R0.3max". Справочными же могут быть только те размеры, которые получаются автоматом по цепочке размеров или которые уже указаны на другом виде. Тут ни то, ни другое. Логичнее было бы написать Rинстр. Это ЕСКД допускает. Только надо быть уверенным, что не проточат R5....R10 для этого. Опять-таки просится "R0.3max"

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от nlo740 - почему вы так сделали??? - а мне так программа посчитала! Занавес))

Эй-эй.... Тут речь не про расчет, а про стандартный значок. Причем в той проге, которая хвалится своей ЕСКД-шностью

[nlo740]

Нельзя слепо верить программам
Да не там все намного проще, * не обязательно справочный, их там просто нет.
* - размер. обеспеч. инстр.
и пофиг какой он там будет...

[Bull]

Сообщение от nlo740 * - размер. обеспеч. инстр. и пофиг какой он там будет...

тогда по ЕСКД

Сообщение от Bull написать Rинстр.

[nlo740]

Сообщение от Bull тогда по ЕСКД Цитата: Сообщение от Bull Посмотреть сообщение написать Rинстр.

2.307
4.5 В графических документах на изделия у размеров, контроль которых технически затруднен, наносят знак "*", а в технических требованиях помещают надпись "*Размеры обеспеч. инстр.".

[Bull]

nlo740, такое обычно пишут на отливках и поковках, где получаемая поверхность несильно важна, а контролировать трудно. Где есть мех.обработка, лучше писать Rинстр.

[nlo740]

Примечание - Указанная надпись означает, что выполнение установленного чертежом размера с предельным отклонением должно гарантироваться размером инструмента или соответствующим технологическим процессом.
При этом размеры инструмента или технологический процесс проверяют периодически в процессе изготовления изделий.
Периодичность контроля инструмента или технологического процесса устанавливает предприятие-изготовитель совместно с представительством заказчика.

вот такой фразы:

Сообщение от Bull обычно пишут на отливках и поковках, где получаемая поверхность несильно важна, а контролировать трудно. Где есть мех.обработка, лучше писать Rинстр.

в 2.307 нет.

[Bull]

Сообщение от nlo740 в 2.307 нет.

Я тоже не нашел. Но где-то я это встречал точно. Хотя, могло быть и в каком-нибудь ОСТ или СТП. Так сказать, упрощенная и дополненная (Rинстр не оговаривает точное значение) замена твоего варианта.

[ak762]

Сообщение от Малевич Размер 36 свободный; иди потом гадай какой стороной базировать при сверлении

вот эту фразу проясните пожалуйста, это констатация факта, он вроде и так свободный
или так надо указать, тогда как это должно быть отображёно

[Малевич]

Сообщение от ak762 вот эту фразу проясните пожалуйста, это констатация факта, он вроде и так свободный

Дана промежуточная база Б - явно с той целью, чтобы косвенно занормировать перп-ть шейки и отверстия. В принципе, нормально, если бы не один момент: размер 36 свободный; с одного края может выйти 36, с другого - 35 (утрирую) и для противоположной стороны о //-ти 0,1 речь уже не идёт. Шероховатость сторон одинакова, маркировка отсутствует, так что в дальнейшем за базу Б можно принять любую из этих двух поверхностей.

[pan]

Сообщение от nlo740 онж *-инструментальный, останется после точения...

Это да, это нормально. Ненормально, то что R0.1 - это прямой угол практически без радиуса.
Не верите - нарисуйте и распечатайте 1:1

[Алексеич]

Сообщение от Малевич что в дальнейшем за базу Б можно принять любую из этих двух поверхностей

А диаметры отверстий? На стороне где база Б диаметр 14 мм., на противоположной диаметр 15 мм. Задумывалось так: назначили поверхность базой Б, в ней отверстие диаметр 14 мм. перпендикулярно базе Б с допуском 0,03 мм. Отверстие в противоположной стенке диаметром 15 мм. с допуском соосности относительно стенки отверстия диаметр 14 мм.

[nlo740]

и что? может еще зубчики у резьбы нарисовать и болты в сборке...
Как гласит ЗАКОН:
Минимально необходимое количество видов, сечений, разрезов.

[T-Yoke]

Сообщение от nlo740 и что? может еще зубчики у резьбы нарисовать и болты в сборке... Как гласит ЗАКОН: Минимально необходимое количество видов, сечений, разрезов.

Если по сути чертежа необходимы "зубчики" у резьбы, то приходится рисовать и их.
У меня недавно на столе были чертежи прибора для контроля резьбы нефтяных труб, так резьбовая часть прибора специальная,
и впадины и "зубчики" у резьбы прорисовывали со всеми возможными подробностями.
так что всяко в жизни бывает

[Малевич]

Сообщение от Алексеич А диаметры отверстий? На стороне где база Б диаметр 14 мм., на противоположной диаметр 15 мм. Задумывалось так...

Так нет ещё отверстий: фрезеровщик снял деталь со станка и положил в ящик; на сверление она потом попадёт. Хорошо, если сообразят маркировать поверхность, а нет, так весь напряг с допусками коту под хвост.
Но даже в случае благоприятного исхода не всё радужно: 0,03/8мм на длине 36 мм превращаются в 0,14. Добавьте сюда промежуточные 0,1 и несоосность 0,03, итого непереп-ть 0,27 мм общей оси отверстий к шейке. (А не повезёт - так ещё больше набежит). Это ещё фаски отсутствуют. Стоило ли ради этого так усердствовать с допусками - имхо, нет.

[nlo740]

Сообщение от T-Yoke Если по сути чертежа необходимы "зубчики" у резьбы, то приходится рисовать и их.

Минимально необходимое.
Необходим неповторимый зубчик - рисуйте, нет необходимости - не рисуйте.

[Krapivnik]

Тема флудилская. Зашел почитать, думал "офигеть, пять страниц про канавки понаписали!", а тут как обычно пись.. чертежами меряются и ЕСКД цитируют.
DWGru такой DWG.

P.S. Благодарю авторов первых сообщений по теме канавок, особенно Т-йок. Вообще-то после этих сообщений тему можно было и закрыть - все было сказано.