[stanislav_1933]

Добрый день! Может кто-нибудь поделиться мыслью по поводу несимметричных стропильных ферм. Когда от 15 метровой фермы отрезают с одной стороны часть -т.е. одна половина фермы 7.5м, а вторая только 5.135м. Нет ли в этом каких-нибудь подводных камней? В этом месте выступает лестничная шахта.

[Выпускник]

Сообщение от stanislav_1933 Когда от 15 метровой фермы отрезают

Сообщение от stanislav_1933 одна половина фермы 7.5м, а вторая только 5.135м

схему

[stanislav_1933]

Выкладываю схему

[Выпускник]

Сообщение от stanislav_1933 Выкладываю схему

Непонятно немного,какой длинны ферма?

[stanislav_1933]

Длина такой укороченной фермы 12.64м. Остальных ферм в пролете 15м

----- добавлено через ~3 мин. -----
Понятно, что длину панели менять нельзя -нарушится шаг прогонов. На смежных фермах прогоны перестанут приходить в узлы.

[Konstruktivist]

А зачем лестничная клетка там "выступает"? Выход на кровлю какой-то?
Покажите, пожалуйста, план вашего здания.

[stanislav_1933]

Да, лестничная клетка выступает на кровлю

[Выпускник]

Сообщение от stanislav_1933 Длина такой укороченной фермы 12.64м. Остальных ферм в пролете 15м

В чём вопрос?

[stanislav_1933]

не делал таких. кто знает, может есть какой-то нюанс, о котором не подозреваю.

[ФАХВЕРК]

stanislav_1933, нет абсолютно никаких нюансов. Считаете и чертите. Всё.

[dyr]

Уменьшился пролет - уменьшились усилия в элементах фермы.

[fill78]

Здравствуйте
Я архитектор. Запроектирована стропильная конструкция на историческом здании. Здание в плане имеет форму неправильного четырехугольника, пролет изменяется от 16,1 м (в середине здания) до 17,0м (по краям). Конструктор - автор рамы утверждает что горизонтальное смещение точки "Е" , при сохранении проектного положения конька "В" и правой части рамы (получается несимметричная рама с равными углами наклона) невозможно . При условии сохранении отметки конька единственным решение - применение типовых конструкций и в зоне меньшего пролета заглубление их в стену.
Требуется мнение независимого специалиста.

fill78, а зачем нам точку "Е" смещать-то? Или имеется ввиду смещение от рамы к раме? Ну в таком случае да, либо нужно все рамы разными делать, либо конек будет негоризонтальным..

[non-live]

Сообщение от fill78 Здание в плане имеет форму неправильного четырехугольника

Если "разбег" небольшой, то можно сместить точки Е и D к центру так, чтобы все рамы были одинаковыми и попадали "в опорную зону" (там, где их можно расположить).
И опорный узел нужно грамотно законструировать - здесь самое слабое место.

Offtop: Шухова вспомнил

[fill78]

опирание происходит на существующий выступ в стене - там куда раньше опирались деревянные фермы, поэтому сдвигать требуется только по одной оси. Суть вопроса в том - возможно ли в принципе рассчитать подобную раму при несимметричных правой и левой частях

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Arikaikai а зачем нам точку "Е" смещать-то? И

на мой взгляд (не конструктора) если сместить опору по горизонтали вовнутрь, тогда опорная часть Е-А увеличится а наклонная А-В уменьшится. в результате конек останется ровным, уклон кровли ровным.

[Leonid555]

Сообщение от fill78 опирание происходит на существующий выступ в стене - там куда раньше опирались деревянные фермы, поэтому сдвигать требуется только по одной оси. Суть вопроса в том - возможно ли в принципе рассчитать подобную раму при несимметричных правой и левой частях

В принципе рама АВСДЕ может быть и несимметричной. Такую раму вполне можно рассчитать. Т.е. вы хотите, чтобы полурамы ВСД все были одинаковыми. Тогда все полурамы ВАЕ будут разными. Длина ската ВС меняться не будет, как и уклон этого ската. Будет меняться расстояние ЕД. Следовательно будет меняться уклон ската АВ. Если уклон ската АВ не менять, то будет меняться расстояние АЕ. Т.е. тогда будет меняться отметка верха стены, на которую оперта стойка АЕ.
Так ли уж важно, чтобы уклон ската АВ был все время постоянным? (С точки зрения принципиальной возможности расчета рам - это вообще не имеет никакого значения. Ну будут все полурамы АВЕ разными с разными уклонами, ничего страшного!)
Если у вас конек В все время на одной отметке и верх стены, на котороую опирается полурама ЕАВ, все время на одной отметке, то у вас не получится ни постоянная длина ската АВ, ни постоянный уклон этого ската. Чем то придется пожертвовать.

fill78, если взять два карандаша, соединить их в одной точке и двигать один из них за свободный конец не по окружности, то узел соединения будет двигаться, не правда ли? Другое дело, если Вы хотите менять размеры одного из кусков - но это влечет за собой другие проблемы.
Выложите план кровли с размерами и обозначенными рамами, чтоб мы точно однозначно вас понимали.

[fill78]

Сообщение от Arikaikai Выложите план кровли с размерами и обозначенными рамами, чтоб мы точно однозначно вас понимали.

План чердака на основе геосъемки.

[Leonid555]

Сообщение от fill78 План чердака на основе геосъемки.

Из вашего чертежа (разреза) видно, что если точку Е сдвигать внутрь здания (как вы хотите) и увеличивать ЕА, то придется поднимать карниз стены. Т.е. если пытаться делать равный уклон скатов кровли, то отметка карниза стены будет меняться и он не будет расположен на одной отметке. Это геометрия. Ее не обойдешь и не обманешь. Тут дело не в талантах вашего конструктора. Он просто пытается унифицировать рамы. У вас, fill78, плохо дело с пространственным воображением.

[100k]

Примените балки.

[fill78]

Сообщение от Leonid555 Т.е. если пытаться делать равный уклон скатов кровли, то отметка карниза стены будет меняться и он не будет расположен на одной отметке.

уклоном кровли можно и пожертвовать, потому как карниз существует с его отметка меняется в пределах 30см. Вы не отвечаете на основной вопрос - можно ли обосновать расчетом подобную раму (пусть и не правильную с т. зрения современных стандартов проектирования)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от 100k Примените балки.

Применить балки нельзя из за отсутствия опор посередине

[100k]

Сообщение от fill78 Применить балки нельзя из за отсутствия опор посередине

Ну и что, будет ломаная балка из двух частей

[Leonid555]

Сообщение от fill78 потому как карниз существует с его отметка меняется в пределах 30см.

Так вы же об этом до сих пор не писали. А я не ясновидящий.

Сообщение от fill78 Вы не отвечаете на основной вопрос - можно ли обосновать расчетом подобную раму (пусть и не правильную с т. зрения современных стандартов проектирования)

Я вам уже ответил на этот вопрос еще в посте 16.

Сообщение от Leonid555 В принципе - рама АВСДЕ может быть и несимметричной. Такую раму вполне можно рассчитать. Т.е. вы хотите, чтобы полурамы ВСД все были одинаковыми. Тогда все полурамы ВАЕ будут разными.

Какой еще ответ вам нужен?
Является ли решение, принятое вашим конструктором истиной в последней инстанции? Нет, не является.
Запрещают ли современные НОРМЫ проектировать несимметричные рамы? Нет, не запрещают.
Возможно ли методами строительной механики рассчитать несимметричную раму? Вполне возможно. В принципе - можно рассчитать раму любой формы.
Можно ли в вашем случае применить другие проектные и конструктивные решения? Да, можно.
Можно ли вместо существовавших деревянных ферм не мудрствуя лукаво сделать фермы металлические и поставить их на место старых деревянных ферм? Да, можно.
Просто все эти фермы (или только левые полуфермы - полурамы) будут разные, а теперь вы докажите, что это выгодно, экономично и главное - достаточно просто в изготовлении и монтаже.
Ваш конструктор хочет унифицировать рамы покрытия, он хочет сделать монолитную железобетонную обвязку по верху стен, перераспределяющую усилия от конструкций покрытия - это вполне разумное решение.
Вообще то эти ваши рамы можно делать не из ферм, а из сплошностенчатых элементов (например, двутавров или прямоугольных труб), т.к. у вас не такой уж большой пролет рамы. Эти рамы все равно видны только из помещения чердака и как они конкретно выглядят не очень то и должно заботить архитектора. Это забота конструктора.
В принципе - можно вообще рамы не делать. Можно и от металлических конструкций отказаться. Можно, например, вместо ваших рам сделать монолитную железобетонную оболочку любой формы (даже и с затяжками) - такой формы, которая понравится архитектору. Да, такая оболочка имеет вес и надо проверить расчетом несущую способность стен и фундаментов здания. Ну а "пирог" кровли по такой оболочке можно сделать таким, что внешне от ранее существовавшей новую кровлю никто не отличит.
Мы не в 19 веке живем. Сейчас возможности техники совсем другие. А вы мыслите по-старинке и никак не можете уйти от решений, принятых в стародавние времена строителями этого здания.

[Бахил]

fill78, а с каких это пор архитектора волнуют конструкции? Задай габариты, а уж конструктор сделает как надо. С учётом всех факторов.

Бахил, скорее всего конструктор опять пытается объяснить архитектору невозможность сделать прямую крышу из кривых стропил или наоборот, я сильно запутался в ситуации автора.

[fill78]

<Благодарю Всех. В принципе ответ на свой вопрос я получил. В данном случае, при работе с памятником архитектуры - конечное решение плод совместной работы архитектора и конструктора. Нужно было понять границы компромисса - решение невозможно или решение связано с увеличением трудозатрат.