[E_note]

Добрый вечер!
Я создал из объемных КЭ тип 231 тавровую балку, задал статические и динамические нагрузки, после чего сформировал нелинейные нагружения. Первое, что выдало ошибку при расчете: "Во втором загружении присутствуют статические нагрузки или нагрузки Динамики плюс!". Я предположил, что янаверное не правильно задал последовательность динамичских загружений. Решив, что разберсь с этим позже, но пока проверю есть ли еще ошибки, я выключил учет динамики плюс и повторно запустил расчет, в этом случае вышла другая ошибка: "в строке 3 документа 16 не верен номер загружения 9". Я подозреваю, что может быть дело в задании порядка нелинейных загружений, или их характеристик, но не могу разобраться окончательно. Подскажите, пожалуйста, в чем может быть ошибка или ошибкИ?
Схему тоже прикладываю.

Offtop: Нелинейные загружения - это что за зверь?

[Stanum]

E_note, если не ошибаюсь в Лире динамика и нелинейности не сочетаются.

[E_note]

Сообщение от bahil Offtop: Нелинейные загружения - это что за зверь?

это Нагрузки -> моделирование нелинейных загружений. Или Вы в целом теорию спрашиваете?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Stanum, да мне б хотьпонять что такое этот документ 16 для начала... вообще не могу инфы найти.
да и судя по этому форуму http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...=1#post1227938 все таки при использовании Динамики+ возможно учесть нелинйность.

[Stanum]

E_note, ознакомьтесь с этой темой
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95365
Там может быть что-то вам полезное.
Скорее всего вы само загружение с динамикой куда-то убрали, а из моделирония нелинейных затруднений его не вынули.

[E_note]

Stanum, странно просто что первоначально, когда динамика+ была включена, то Лира ругалась на 2-е загружение из схемы, что в нем либо статическая нагрузка, либо нагрузка динамики+... т.е. что второе загружение должно быть пустое что ли... вроде в справке такого нет

[Stanum]

E_note, Динамика+ и нелинейность материала вместе в Лире не работают.
Для чисто физ-нелин элементов надо брать метод расчёта "Простой шаговый"
Далее ругается на материал. Где-то там что-то не так задано у Вас. Возможно есть материал с законом армирующего материала, но без армирования. Тут Вам надо поискать.

[E_note]

Stanum, правильно ли я в таком случае понимаю, что динамические нагрузки я должен задать через преобразование из статических?

[Stanum]

E_note, Динамика+ и нелинейность материала вместе в Лире не работают.
Когда вы убрали динамику + надо было убрать и динамические загружения(с 9 по 16) из моделируемых загружений.
Для чисто физ-нелин элементов надо брать метод расчёта "Простой шаговый"
Далее ругается на материал. Где-то там что-то не так задано у Вас. Возможно есть материал с законом армирующего материала, но без армирования. Тут Вам надо поискать.

Если ваша балка симметрична можно попробовать её разрезать (вдоль оси симметрии)
От поворотов объёмники можно не крепить, у них нет таких степеней свободы.

[E_note]

Stanum, спасибо Вам, попробую, но сперва опишу пошагово как я понял, что нужно делать:
1) Проверяю жесткости
2) задаю одну статическую нагрузку, собств.вес, например.
3) далее - вес массы
4) статические нагрузки по аналоги с теми, что у меня были изначально динамическими
5) потом преобразую их в динамические нагрузки, не используя модуль динамика +
6) формирую нелинейные нагружения, записывая в дерево последовательность именно статических нагрузок
Верно я понимаю? или не такой алгоритм?

[Stanum]

E_note, не совсем.
Динамики в нелинейности быть не должно вообще. (по вашей схеме её тоже не будет, вы её просто пропустите (нагрузки не указанные в мод нелин заг. пропускаются)
Учтите её повышением нагрузки(статической) на некий коэффициент динамичности.
Либо проведите линейны расчёт с динамикой. определите усилия. и приложите их в качестве нагрузки (статической) с учётом нелинейности.
А так всё правильно.

[E_note]

Спасибо большое!
Правда может потом уточню как усилия в качестве нагрузки задать, а то пока не совсем педставляю, т.к. с лирой пока "на Вы"

[frostyfrost]

Динамика плюс не совместима с физической нелиненостью. Плюс проблемы с демфированием, как задать которое я так и не разобрался. Также проверьте по хелпу последовательность загружений и их тип для динамики плюс, он очень специфический. Уберите все таблицы Рсу, они сами определяются (алгоритма нигде не видел). Усилия как нагрузки можно преобразовать через нагрузки на фрагмент, но не сработает поскольку лезть за усилиями нужно в информацию об элементах и узлах. Другого визуала нет. Если с научной точки зрения занимаетесь балкой, то лучше лезть и изучать ansys/abaqus

[E_note]

frostyfrost, демпфирование лира тоже не учитывает при физической нелинейности. Да уж, с нагрузками тяжко получается. Но увы на ansys и abaqus времени уже не остается - слишком долго разбираться. Но вообще надо б их познать, это факт

[frostyfrost]

Физическая нелинейность в Лире работает только для статических загружений. В этом случае о демфировании можно говорить только с точки зрения величины инерционной составляющей нагрузки.

[E_note]

странно, что до сих пор не реализована нелинейность при динамике... как-то не в ногу со временем совсем получается, так я скадом в инженерных расчетах пользуюсь, но он еще более "дубовый", так что буду плясать с бубном над лирой хотя бы

[swell{d}]

А что странного? Кому это вообще надо? 5 человек на всю страну?

[Stanum]

E_note, вот добавит Скад себе нелинейность физическую, вот тогда и начнут улучшать. А так нет конкуренции в данном сегменте среди отечественных программ этого уровня, нет движения вперёд.
Ведь даже в статике нелинейность реализована относительно.

[E_note]

[quote=swell{d};1227979]А что странного? Кому это вообще надо? 5 человек на всю страну?[/QUOTE

пока что может и 5 человек, но чтоб развивать науку в целом нужно дать возможность хотя б 5 человекам, имхо в последствии лишним не будет - это 100%

[swell{d}]

Это вам в ниижб прямая дорога =)

[E_note]

Сообщение от Stanum E_note, вот добавит Скад себе нелинейность физическую, вот тогда и начнут улучшать. А так нет конкуренции в данном сегменте среди отечественных программ этого уровня, нет движения вперёд. Ведь даже в статике нелинейность реализована относительно.

вот с каждым словом согласен! Скад тот же даже по интерфейсу - "привет из 90-х"... как-то они инертны, конечно, нужно же развиваться, наука идет вперед, ее реализация также должна идти, это ведь даже с точки зрения коммерсов выгодно.

[Stanum]

Offtop: E_note, с точки зрения комерции менять выгодно только интерфейс, это дешевле разработки новых функций, а версия уже новая, новые деньги.

[frostyfrost]

Для науки есть ANSYS, ABAQUS плюс из бесплатных OOFEM с большим числом моделей бетона. По объемникам были вопросы по реализации модели Гениева - с тестами не вязались результаты. Ну и основной прикол - старые кэ объемников малой точности, которые очень долго считаются

[E_note]

про OOFEM не слышал, а про ANSYS и ABAQUS наслышан, но проблема в том, что английский я совсем плохо знаю - разбираться долго очень придется, это на будущее отложу =)

Сообщение от E_note но чтоб развивать науку в целом нужно дать возможность хотя...

[E_note]

Сообщение от Stanum Либо проведите линейны расчёт с динамикой. определите усилия.

что-то опять не могу понять тут. Теперь на материал ругается. Вы раньше тоже говорили, что расчет на материал ругается. Я перезадал все в линейном виде, иначе не шел счет, само собой, но тем не менее почему-то для первых 51 элементов выдается: ОШИБКА 05 ЖЕСТКОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕВЕРНЫ... попробовал перебить модули упругости для этих элементов - вместо расчетных поставил по СП, но, увы, ситуация не изменилась... Подскажите, пожалуйста в чем может еще быть проблема?

МОжет ли быть дело в том, что КЭ типа 231, физически нелинейный, а жесткости заданы без учета нелинейности?
А, да дело в этом, вопрос снимается)

[frostyfrost]

Посмотрел схему... Все в кучу собрали.
1. Физически нелинейные элементы 2хх не работают с динамикой+, которая у Вас задана (причем эпизодично: нагрузку задали, но не так, как надо. В хелпе есть описание. Плюс требуется сбор масс, включение расчета Д+). Тут уж либо крест снимите, либо трусы оденьте. Для Динамики+ читайте хелп, там описано как правильно ее использовать. Поищите сообщения пользователя LS2012 на форуме, он выкладывал на каждый этап скриншоты.
2. Таблица РСУ для динамики+ не задается. Из таблицы динамических нагрузок убираете все, либо не считаем в Д+
3. Зачем столько жесткостей?
4. Если считаете в физ. нелине, то задаются свойства нелинейного решателя в разделе "моделирование нелинейных загружений".
5. Для решения подобных задач нужно не Лиру использовать.

[E_note]

1. Ага, я как раз нашел это, в том числе сообщения пользователя LS2012 , спасибо.
2. Я тут в чем разобраться не могу: динамические нагружения в принципе задаются через Д+ или можно задать только через таблицу динамических нагружений и использовать приэтом РСУ?
3. Зачем столько жесткостей? - изначально была нелинейность, там учитывалось НДС и проценты армирования по направлениям осей, просто я их поменял, не удаляя лишние. я после линейного расчета по его результатам хочу сделать нелинейный, не знаю, вряд ли они мне потом пригодятся, но переназначать не особенно хочется... Или из-за этого может возникнуть проблема в счете?
4. Это да, я потом к такой же схеме с физнелином приложу усилия из линейного расчета, как мне тут уже советовали.
5. Для решения подобных задач нужно не Лиру использовать. - это да, но уже поздно, очень жаль, что я раньше не сообразил это

[frostyfrost]

Решение динамических задач возможно двумя путями:
1. С помощью методов разложения по формам (все, что в таблице динамических загружений). При этом можете и РСУ посчитать, при определенном геморое можно вытянуть эквивалентную нагрузку полученным результатам.
2. Д+, но нормально она в Лире не реализована. Есть сомнения, что Вы из результатов что-нибудь вытянете для дальнейших расчетов.

[E_note]

Сообщение от frostyfrost При этом можете и РСУ посчитать,

Задал РСУ (признаюсь, на скорую руку правда). Расчет выдал ошибку: в документе 8 строк больше чем нагруженийв документе 6. Я примерно понимаю, что это связано с количеством нагрузок в РСУ и кол-вом загружений. В РСУ я, правда, не задавал совместность нагрузок и взаимоисключение, может ли проблема быть в этом? Просто вот здесь http://forum.dwg.ru/archive/index.php/t-50541.html разбирается подобная тема, но там вроде как попроще ситуация... У меня в принципе все нагружения в РСУ учтены, только что комбинации не задал.

[Stanum]

E_note, скорее всего проблема в том, что у вас намешаны загружения динамики плюс и обычные.

[ander]

гармонические загружения 3-16, а в таблице динамических только 3-6, задайте остальные (либо удалите загружения 7-16), думаю, дело в этом.

[E_note]

Сообщение от ander гармонические загружения 3-16, а в таблице динамических только 3-6, задайте остальные (либо удалите загружения 7-16), думаю, дело в этом.

К сожалению, оказалось, что не в этом... Но в чем: до сих пор голову ломаю, не могу понять... Были 4 лишние динамические нагрузки, я их снес, в РСУ соответственно их больше тоже нет. Но ошибка всё та же вылетает. Не могу понять, в чем проблема может быть.

Stanum, как понять обычные и динамика+? из обычных у меня только статика и веса масс, остальное - динамика, не совсем понял, что Вы имеете ввиду.

Прикладываю слегка подправленную схему, с удаленными лишними дин. нагрузками

Если исходить из сути проблемы, описанной здесь http://forum.dwg.ru/archive/index.php/t-50541.html, то у меня каким-то образом в РСУ учтено больше нагружений, чем их существует... Это как-то не возможно что ли

[frostyfrost]

Уже писал Вам, что у Вас заданы одновременно и расчет через разложение по формам, и через динамику+ в одном загружении. Для динамики+ другой механизм задания загружений. Плюс у Вас не собраны массы. Откройте хелп (не хочу превращаться в С.И.Дубинского, но...), порешайте обучающие примеры для начала.

[Stanum]

E_note,
1) проверьте 2 загружение оно пустое.
2) начиная с загружения 3 у Вас приложены нагрузки узловые по акселограмме (это нагрузки модуля Динамика+). смените их на гармонические нагрузки в узле

[E_note]

почти разобрался. То ли из-за времени суток уже туплю, то ли в целом не пойму, где косяк. В расчете ругается на загружения 3-8. Говорит, в загружении неверен вид нагрузки. Вообще загружения 3-4 и 6-7 - это крановая нагрузка, 5 и 8 - соответственно, тормозная. При задании в РСУ их также: крановыми и тормозными выдал вышеприведенную ошибку, я попробовал обозвать крановую кратковременной, а тормозную мгновенной (потому что вроде как РСУ допускает наличие двух кранов и одного тормоза, правильно я хэлп понял, надеюсь?), но после таких манипуляций ситуация не изменилась. Вообще он ругается на конкретные узлы КЭ, к которым (к элементам, не к узлам) приложены эти нагрузки, во всех трех КЭ - на одни и те же узлы. Что-то я подвис и не могу сообразить, что надо сделать, чтоб избавиться от ошибки, не подскажите?
И еще вопрос: правильно ли я понимаю, можно назначить в РСУ сопутствие для всех нагрузок кроме именно динамики? Т.е. и крановые и кратковременные могут быть сопутствующими?

Offtop: И такой вопрос к читающим данную тему: кто-нибудь разбирается в Ansys? Я что-то сразу не подумал об этом, но я б мог заказать посчитать эту балку в нем, за вознаграждение, разумеется. Все таки хочется как минимум сравнить с Лирой и стремиться к правильному результату. Если заинтересовало, прошу написать мне в ЛС

[Stanum]

E_note, А вы точно ту схему выложили? РСУ пустое.

[frostyfrost]

Да еще и расчет по динамика+ включен

[E_note]

Сообщение от Stanum E_note, А вы точно ту схему выложили? РСУ пустое.

хм.. вроде ту, вот, навсякий случай под другим именем повторю

Сообщение от frostyfrost Да еще и расчет по динамика+ включен

да, видимо не то выложил сперва, прошу прощения

[Stanum]

E_note, замените внеузловую нагрузку распределённой по грани

[E_note]

А подскажите кто-нибудь, пожалуйста, можно ли как-то полученые при линейном расчете уилия перенести на идентичную схему, но с нелинейными свойствами? или придется на расчитанной схеме переназначать тип КЭ и задавать нелинейныежесткостидля дальнейшего расчета?

[Stanum]

E_note, результаты в нагрузки. ( по моему так функция называется)
А дальше если усилия в узлах то можно сделать следующее:
Удаляете элементы, не удаляя узлы.
Открываете схему где заданы все нелинейные параметры.
Далее объединяете обе схемы.(сборка схем)
Проводите сшивку узлов.
В итоге имеем узловые нагрузки из схемы 1 в схеме 2.

Или скопировать из текстового документа кусок полученный после перевода результатов в нагрузкии копируете его в схему с нелинейными жестокостями.

[E_note]

Stanum, спасибо, попробую

[frostyfrost]

Проще жесткости заменить в текстовом файле, если они по номерам соответствуют линейной модели)

[E_note]

frostyfrost, спасибо, тоже только недавно подумал об этом)

тут, правда немного в расчете у меня что-то не так вышло, сразу не заметил.
Выдается строка: "256_ Ошибки решения. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
и после "260_ Максимальная невязка в узле 4836 по направлению 1: 781.581%." - узлов несколько., проценты разные везде по невязке. Я вот разбираюсь, пока до конца не понял, это лечится наложением связей по соответствующим направлениям или я ошибаюсь?

[frostyfrost]

Попробуйте упаковку схемы, проверьте наложенные связи, потом схему выкладывайте.

[E_note]

мда.. к сожалению, не могу до конца разобраться. Тут дело ещев том, что я с помощью КЭ типа 10 задал арматурный каркас внутри балки, причина 100% в нем, т.к. если его убрать - всё считается. Полагаю, что я либо не задал дополнительные связи на узлах этого каркаса, либо, какую-то связь нужно сделать, что б связать узлы объемников со стержневыми... Не подскажите, если кто вдруг сталкивался с чем подобным? Или подобные вещи типа моделирования внутреннего каркаса не столь существенно повлияют на расчет и можно обойтись без его моделирования, а просто назначить параметры арматуры при наложении усилий на нелинейную схему.

[Stanum]

E_note, схему не посмотрел, попробуйте использовать не 10 тип кэ, а ферменный тип, иначе у вас поворот вокруг оси стержня ничто держать не будет.

----- добавлено через ~5 мин. -----
E_note, не товарищ, так нельзя, у арматуры и бетона должны быть общие узлы.(на крайний случай объединения перемещений) Не Ансис)

[E_note]

Stanum, спасибо, помогло изменение типа кэ с 10-го на 4-й + сведение узлов объемных и стержневых кэ)

----- добавлено через ~11 ч. -----
а при преобразовании усилий в нагрузки так и должно быть, что на каком-то этапе результаты расчета слетают и файл переходит в режим создания расчетной схемы? (в моем случае такое происходит, когда я высчитанные формы колебаний преобразовываю в инерционные нагрузки...). До этого переносил все нагрузки в перемещения, тоже на втором динамическом нагружении внезапно перебрасывало в режим создания расчетной схемы...
Текстовым файлом еще правда не пробовал изменитьсхему в нелинейную, может и правда проще будет.

[E_note]

Два дня бьюсь - не могу разобраться. Я свел нагрузки от динамики в инерционные силы, от статики - в узловые перемещения. В РСУ соответственно задал параметры (кроме сопутствия, объединения и взаимоисключения). При расчете выдает ошибку, что для загружения 11 количество активных масс 0. Но в загружении 11 при этом написано, что массы собраны из соответствующих статических нагрузок...
Подскажите, в чем может быть дело?

[ander]

E_note, а с чем связано появление сообщения в протоколе "Коppектиpовка матрицы жесткости на заданные пеpемещения." ? А, нашел, они самые последние. Это плохой вариант, заданные перемещения в одном загружении будут влиять на все остальные, насколько помню, нужно задавать нагрузками. Пустые загружения Лира тоже не любила.
Площадка опирания странно смоделирована, если это не точка и не линия (ось поворота), то моделирование площадки производится более сложными методами, исключающими отрыв в связях. Да и наложенные связи по UX тоже не совсем понятны.

[E_note]

Сообщение от ander нужно задавать нагрузками

т.е. нагрузками на фрагмент? нужно сперва этот расчет сделать, правильно Вас понимаю?

Сообщение от ander моделирование площадки производится более сложными методами, исключающими отрыв в связях

а подскажете, где почитать про приемлемый вариант задания площадки?

[ander]

Сообщение от E_note т.е. нагрузками на фрагмент?

именно. Т.е. вместо результатов в нагрузки нужно было выбрать нагрузки на фрагмент, но их нужно предварительно вычислить.

Где почитать, не подскажу, больше того, если все принятые вами загружения не дают сжатия во всех принятых точках опирания, то следует разделить задачи с адекватными граничными условиями для каждой группы нагрузок. Варианты - КЭ51(56), упругое основание коэффициентами постели. Но советую не мудрить, хотя, возможно, и с этими решениями проблем не будет, а задать промежуточные узлы (между узлами закрепленными сейчас) и задать, например, стержни повышенной жесткости. Т.е. закрепление узлов будет по линии - оси поворота (связи X, Y, Z, uX, последня потребуется для стержня), а площадка опирания будет задана стержнем.

[E_note]

Сообщение от ander КЭ51(56), упругое основание коэффициентами постели. Но советую не мудрить, хотя, возможно, и с этими решениями проблем не будет, а задать промежуточные узлы (между узлами закрепленными сейчас) и задать, например, стержни повышенной жесткости. Т.е. закрепление узлов будет по линии - оси поворота (связи X, Y, Z, uX, последня потребуется для стержня), а площадка опирания будет задана стержнем.

Простите, но я что-то не понимаю видимо. Не могли бы Вы подробно объяснить в каком направлении задать стержни и какие куда назначить связи? у меня возникают невязки в рандомных узлах почему-то при любых вариантах... У меня к сожалению немалый пробел в знаниях о том, как модлировать опирание в подобных ситуациях.
А КЭ 51 и 56 тоже что-то не вышло, но наверняка я неправильно что-то делал: я задавал для КЭ 51 связь по Z и R=1e006 т/м везде. Наверное надо было связи по другим осям делать? и наверное не одинаковые для каждого КЭ? Для КЭ 56 я в свою очередь задавал Rx=Ry=Rz=1e006 т/м и Ruz=1e006 т*м. Но тут правда с одноузловыми элементами я вообще мало знаком, так что скорее всего вообще не понимаю как нужно задавать верно

[Stanum]

E_note, по моему вам лучше обставити просто закріплений по одной линии(грани опоры). Если хотите пик ото двинуть из бетона, то сделайте нашлепку на вашу балку в точке опирания( 2-3 элемента малой толщины) и закрепите не саму балку а эти элементы.

[ander]

E_note, вставил предлагаемое решение в схему, ошибок в протоколе не обнаружил. В данном случае обсчитывать индивидуально жесткости КЭ51 особого смысла не имеет, разве что для крайних принять половину от рядовых.
Нужно подправить положение КЭ51, если центр тяжести опорной площадки находится не посредине (в соответствии с треугольной эпюрой площадки опирания).

[E_note]

ander, спасибо Вам большое! я был оказывается достаточно далёк от верного решения в своих попытках

[E_note]

Добрался таки до запуска нелинейного счета и сразу опять сделал что-то не так... Как и советовали ранее - посчитал нагрузку на фрагмент, результаты собрал в узлы, далее переназначил типы КЭ: 8-узловые 231 тип, 51 поменял на соответствующий 251, только не задавал там Nmax, ну а смоделированную из кэ10 площадку поменял на кэ 252 (вот тут у меня были сомнения...). Далее убрал РСУ, назначил последовательность нелинейного счета, но при расчете вышла ошибка: "386_ В нелинейном расчете отсутствуют геометрически и физически нелинейные элементы или присутствуют итерационные элементы. Метод 4 запpещен." Элементы все, очевидно, физически нелинейны, жесткости им заданы соответственно, не могу понять в чем дело, попробовал с деревом последовательностей помудрить (оставлял только те нагрузки, что были собраны в узлы, например), но, к сожелению, ничего хорошего не вышло... Метод расчета задал простой шаговый, вроде так и должно быть... Кто-нибудь знает в чем может быть дело?

[Stanum]

E_note, точно простой шаговый задали? Возможно где-то в каком то загружении задали со автоматически м выбором шага, ошибка очень похожа именно на это. Да 7-91.
P.s у вас не дочищена динамика.

[E_note]

Сообщение от Stanum ошибка очень похожа именно на это.

хм... может пропустил по невнимательности... не исключено, проверю, спасибо

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Stanum P.s у вас не дочищена динамика.

это Вы имеете ввиду, что таблицу динамических нагружений надо убить? или в принципе динамические нагрузки, не собранные в узлы, не нужно учитывать в дереве?

а хотя... везде ее уберу лучше

[Stanum]

E_note, таблицы динамических загружений и таблицы преуспеть статических удалить. Место с ошибкой 7-91.
Но у вас задача все равно не считает, сразу разваливается.

[E_note]

ага... уже увидел как раз. Как считаете, может ли быть дело в моделировании опорной площадки?

[Stanum]

E_note, проверьте, тяжело сказать, может жесткость где-то не та, или арматуры нет.
У вас и при линейном счете гис.

[E_note]

Сообщение от Stanum У вас и при линейном счете гис.

разве? была невязка в двух узлах до 0,36%, но я посчитал, что это несущественно... Вы про это?

ну у меня некоторые КЭ действительно без арматуры. Может при таком способе ее задания, нужно ее учитывать в каждом кэ..

[Stanum]

E_note, ваша схема летает по осям x и y связей в этих направлениях нет вообще.
20000 итераций, на чем вы считаете?

[E_note]

Stanum, это Вы про нелинейную схему?
там же я закрепил связями узлы, которые совпадают с кэ 251. По x, y и Ux + шарнир по x на элементах типа 252 (правда вот тут я очень сильно сомневаюсь в его работе - он даже в свойствах элемента не отражается).
Считаю на ноуте)) он потянет)

[Stanum]

E_note, а зачем там шарнир? Что вы пытались смоделировать таким узлом, он если честно не очень понятен?

[E_note]

Stanum, связь в узле, совпадающем с кэ 251, сам кэ 251 и шарнир по идее моделировали опору балки - бетонную консоль колонны... Опять же, повторюсь, у меня у самого в этой части пробел в знаниях, поэтому я консультировался, такое решение (но для линейной схемы, правда) мне посоветовал ander. По крайней мере линейная балка считалась нормально. По идее вместо кэ 252 должен быть кэ 210, но я не понял как его назначить и как задать жесткость на кэ 210.. Судя по описанию в справке я посчитал, что кэ 252 тоже подойдет, но не исключено, что ошибся