[clon9]

Доброго времени суток!
прошу не судить строго.
посчитал клещевой захват под груз 200кг, накладки на пластинах резина. собрал пробный экземпляр и он не держит груз. пожалуйста подскажите где я ошибся!

[vladykinalex]

а расстояние 235 не действует, как рычаг, который стремится освободить груз?
точнее не 235, а 114мм. от центральной оси до места сгиба?

[Bull]

А без накладок не пробовали (просто рифленая стальная поверхность)? Может, дело в том, что резина как бы "плывет" с грузом и постепенно теряет силу сцепления?

[clon9]

рифленую поверхность нельзя. так как подымаем крашеный сендвич. коэф трения между сталь сталь ниже чем сталь резина.
размер 235 не влияет.

[Bull]

Сообщение от clon9 так как подымаем крашеный сендвич. коэф трения между сталь сталь ниже чем сталь резина.

Во-первых, тогда не резина-сталь, а резина-краска надо считать трение, во-вторых, при толстом слое мягкой резины она "плывет". И резина разной бывает. Если, например, твердые сорта, то сцепление ниже. И ещё резина засаливается и опять-таки теряет свою поверхностную "цепкость" (коэффициент трения падает за счет масла/стружки и т.п.)

[ETCartman]

у вас файл в каком то специальном формате - компас что ли. то есть вы бы перевели его лучше в изображение чтобы понять вопрос

[uraltay]

Посчитать.

[ETCartman]

не вдаваясь в подробности расчета, отвечая на вопрос где ошибка по существу, у вас скорее всего соотношение веса детали и силы трения между поверхностями не позволяет захвату удержать ее (деталь).
поэтому она и проскальзывает.
вы можете искусственно утяжелить нижнюю часть увеличив прижатие или улучшить коэффициент трения (как уже советовалось) при заданном коэффициенте рычага

PS
можно прирастить в нижней части ножниц "уши" с некоторым плечом относительно шарнира, чтобы сила прижатия увеличивалась и позволяла силе трения удерживать основной вес

[uraltay]

Примерно так.

[ETCartman]

да оно даже если и удерживает, надо бы поостеречься такое поднимать только за счет силы трения (очень вариабельной). Главное чтобы никому на голову не упало

[uraltay]

Сообщение от ETCartman да оно даже если и удерживает, надо бы поостеречься такое поднимать только за счет силы трения (очень вариабельной). Главное чтобы никому на голову не упало

Во-первых - таким захватам сиксилион лет, во-вторых - не стой под грузом.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ETCartman да оно даже если и удерживает, надо бы поостеречься такое поднимать только за счет силы трения (очень вариабельной). Главное чтобы никому на голову не упало

Считали таких захватов не меряно, многие сомневались, доходило даже до курьезов , показывали на практике, после чего оппонент говорил: "Все равно я не верю" (тому что он видел собственными глазами).
clon9, в расчете uraltay есть неточности в том числе и теоретические, я рекомендую посмотреть расчет в литературе например здесь ну или хотя бы здесь

[Нурлан]

Попробуйте уменьшить площадь лапок. Т.е. надо резко увеличить коэф. трения за счет рифления и меньшей площади лапок. И замените два верхних рычага одной удавкой.

[boris_r]

Сообщение от Нурлан меньшей площади лапок

Площадь контакта не влияет на силу трения.

[Виктор 1987]

Если уже есть пробный экземпляр, то можешь сделать через трос

[Малевич]

Метода расчёта клещевого захвата нехитрая:
http://www.mtomd.info/archives/3125 (Наверняка позаимствовано из учебника Александрова).
Эксцентриковые захваты более цепучие, но они наверняка поверхность попортят и если уж прикусят, то сами потом не откроются, молотком их придётся.

[uraltay]

Сообщение от Serge Krasnikov в расчете uraltay есть неточности в том числе и теоретические, я рекомендую посмотреть расчет в литературе например здесь ну или хотя бы здесь

Ну, у меня записано то же, что и указанных учебниках, только без коэффициента запаса.
Что касается конструкции. Коэфф. трения вряд ли удастся увеличить. А для увеличения силы прижатия к грузу в данной схеме нужно, по возможности, уменьшить размер 235 и угол 120 градусов, и увеличить размер 270.

[Fogel]

Зато эксцентрик саморегулирующийся - зажимает ровно до тех пор, пока не исчезнет проскальзывание.
А по этой конструкции конкретно, да, надо удлинять верхние рычаги (или менять на трос) и удлинять нижние рычаги, если удлинение верхних ничего не даст. А еще приварить ограничитель, дабы клещи полностью не схлапывались и надо было их лишь чуть-чуть развести и одеть на груз (в этом плане клинья и эксцентрики тоже рулят)

[uraltay]

Сообщение от Fogel Зато эксцентрик саморегулирующийся - зажимает ровно до тех пор, пока не исчезнет проскальзывание.

Зажимает, пока не уравновесит массу груза, т.е., можно сделать эксцентрик таким, что он раздавит груз.
Можно чуть изменить схему приложения сил. Участок рычага с размером 270 поставить вертикальнее (и удлинить), а рычаги с размером 300 - погоризонтальнее. В открытом положении клещей горизонтальное расположение вторых рычагов должно обеспечить установку груза с минимальным зазором.

[sbi]

uraltay Ты прав, но не во всем. Убираем подъём, остаются клещи - рычаг, а по закону Архимеда (это тот, который хотел перевернуть весь мир) для увеличения сил прижатия нужно увеличивать средние рычаги или уменьшать нижние (отношение плеч). Представим, что концы средних рычагов соединены поступательной парой (гидроцилиндром). Тогда вместо последнего можно применить два звена, шарнuрно соединенных по середине, что означает -нужно увеличивать угол между верхними рычагами.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay Ну, у меня записано то же, что и указанных учебниках, только без коэффициента запаса.

ИМХО: У тебя не правильно нарисовано разложение сил в верхней части картинки, как вывод следствие равенства силы веса с силой изображенной на наклонном рычаге. Курьезность ситуации в том что сила там действительно равна силе веса приспособления с грузом, а из равенства
Рр=Pв/(sin(30) х 2)

[sbi]

Сообщение от Serge Krasnikov Курьезность ситуации в том что сила там действительно равна силе веса приспособления с грузом, а из равенства Рр=Pв/(sin(30) х 2)

Вот Вам и ошибки в геометрии!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от sbi Вот Вам и ошибки в геометрии!

Специально для тех кто теоретическую механику так и не выучил

Вот это реальное разложение сил. Из вашей любимой геометрии известно, что гипотенуза равна отношению противолежащего катета к синусу 30 градасов, можно сказать и так гипотенуза равна двум длинам катета лежащего против угла 30 градусов. После этого к центральной подвеске вешаются два рычага, т.е. реальную силу в рычаге нужнео еще поделить на два. Где-то так

[uraltay]

Сообщение от Serge Krasnikov У тебя не правильно нарисовано разложение сил в верхней части картинки

Первые шаги теоретической механики говорят: "Вертикальная сила уравновешивается ДВУМЯ наклонными и составляет с ними ЗАМКНУТЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК", который и изображён в верхней части.

[ГеКИР]

Сообщение от clon9 собрал пробный экземпляр и он не держит груз

Смею предположить, что автор собрал не совсем жёсткую конструкцию, она "пружинит" и не держит. Приходилось однажды наблюдать такое.

[uraltay]

Сообщение от ГеКИР Смею предположить, что автор собрал не совсем жёсткую конструкцию, она "пружинит" и не держит.

Причина не в пружине, а в кинематике.
Предлагаю...

[Нурлан]

Коли есть "о-пытный" экземпляр, приделайте к одной стороне тарелки от присосок для стекла. Хотя бы одну. Она нужна для создания "силы затягивания" клещей. И судя по моей раскладке, угол 120 надо увеличить ближе к 180град.

[Fogel]

Сообщение от uraltay Зажимает, пока не уравновесит массу груза, т.е., можно сделать эксцентрик таким, что он раздавит груз.

Разумеется, но груз не выскользнет. В придачу площадь контакта эсцентрика с грузом никто не запрещает увеличивать. Взять даже эти клещи - перетащить губки зажима выше точки их вращения (П-образную раму и два рычага, а лучше так и один) и выйдет самозажимающаяся конструкция.

[clon9]

спасибо большое всем откликнувшимся!
сейчас делаю такое вот исполнение.
только косинус 70 градусов. а не 140.
зы. http://www.mtomd.info/archives/3125 так сделал изначально, но это не работает! груз не держит

[Kot2012]

Как вариант посмотрите в гугле : вакуумные подъемники для монтажа сэндвичпанелей цены аренды. Предложений достаточно, можно подобрать именно под ваши условия. Выборочно посмотрел - примерно от 2500р./день. Возможно цена легко отбьется, так как это не только монтаж, но и годится для операций с листовыми материалами.

[uraltay]

Сообщение от clon9 сейчас делаю такое вот исполнение.

При коэфф. трения 0,45 запас получается 7,7%, что очень мало. Сам-то считай!

[Kot2012]

Сообщение от uraltay При коэфф. трения 0,45 запас получается 7,7%, что очень мало. Сам-то считай!

Будет ли 0,45 с учетом температурного диапазона монтажа еще большой вопрос, да и потребный запас должен отвечать нормам. Однако допустим геометрию подобрали и с запасом все впорядке. Остаются и другие вопросы по работе с данными клещами. Расчетная схема подъема с хватом за край сэндвичпанели, когда лист в вертикальном положении отличается от схемы подъема из горизонтального положения, да и рычаги из плоскости в обе стороны будут создавать неудобства. Еще вопрос сохранности геометрии сэндвичпанели при приложении сжимающей нагрузки на граниченной площади. Реально схлопатать остаточные пятна контакта с клещами. У вакуумных подъемников этих проблем нет, есть возможность работы и с листовыми материалами, стеклопакетами и т.д. (кроме пожалуй работы при отрицательных температурах). Короче клещи не лучшее решение. Можно придумать или найти что нибудь более щадящее по отношению к сэндвичпанелям.

[clon9]

клещевой захват доработанный согласно последнего эскиза работает.
работает даже без резиновых накладок. коэф трения менее 0,4
сендвич не мнет.
нагружали 450 кг.
всем большое спасибо за помощь!!!

[uraltay]

Сообщение от clon9 клещевой захват доработанный согласно последнего эскиза работает. работает даже без резиновых накладок. коэф трения менее 0,4 сендвич не мнет. нагружали 450 кг.

Похоже, что собственный вес захвата приличный, помогает зажиму.